TC Rol 3884

Texto completo

000260

pared

Santiago, treinta de octubre de dos mil diecisiete.

A fojas 227, a lo principal, primer y segundo
otrosíes, téngase presente; al tercer otrosí, téngase por
evacuado el traslado; al cuarto otrosí, téngase por
acompañado; al quinto otrosí, como se pide.

A fojas 245, a lo principal, téngase como parte; al
primer otrosí, téngase por evacuado el traslado; al
segundo otrosí, ténganse por acompañados; al tercer
otrosí, téngase presente; al cuarto otrosí, como se pide.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 20 de septiembre de 2017, Tomás
Lacámara de Camino, requiere ante esta Magistratura la
declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto del artículo 767 del Código de Procedimiento
Civil, y de los artículos 4% y, 337%, N* 7), ambos de la
Ley N* 20,720, en los autos Rol C-27631-2014, sobre
procedimiento concursal de liquidación de empresa,
seguidos ante el 9% Juzgado de Letras en lo Civil de
Santiago, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por
recurso de casación en el fondo bajo el Rol 34.598-2017;

2%. Que, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 93, inciso primero, N* 6%, de la Constitución,
es atribución de este Tribunal “resolver, por la mayoría
de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un
precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que
se Siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte
contraria a la Constitución.”

A su turno, el inciso decimoprimero del mismo
precepto de la Carta Fundamental señala: “En el caso del
número 6%, la cuestión podrá ser planteada por cualquiera
de las partes o por el juez que conoce del asunto.
Corresponderá a cualquiera de las salas del Tribunal
declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la
cuestión siempre que verifique la existencia de una
gestión pendiente ante el tribunal ordinario o especial,
que la aplicación del precepto legal- impugnado pueda
resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la
impugnación esté fundada razonablemente y se cumplan los
demás requisitos que establezca la ley. A esta misma sala
le corresponderá resolver la suspensión del procedimiento
en que se ha originado la acción de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad.”;

3%. Que la normativa constitucional aludida
precedentemente se complementa con la que se contiene en
la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional que, en su artículo 84, establece:

“Procederá declarar la ¡inadmisibilidad en los
siguientes casos:

1. Cuando el requerimiento no es formulado por una
persona u órgano legitimado;

2. Cuando la cuestión se promueva respecto de un
precepto legal que haya sido declarado conforme a la
Constitución por el Tribunal, sea ejerciendo el
control preventivo o conociendo de un requerimiento, y
se invoque el mismo vicio que fue materia de la
sentencia respectiva;

3. Cuando no exista gestión judicial pendiente en
tramitación, o se haya puesto término a ella por
sentencia ejecutoriada;

4. Cuando se promueva respecto de un precepto que
no tenga rango legal;

5. Cuando de los antecedentes de la gestión
pendiente en que se promueve la cuestión, aparezca que
el precepto legal impugnado no ha de tener aplicación
o ella no resultará decisiva en la resolución del
asunto, y

6. Cuando carezca de fundamento plausible.

Declarada la inadmisibilidad por resolución que
deberá ser fundada, ésta será notificada a quien haya
recurrido, al juez que conozca de la gestión judicial
pendiente y a las demás partes que intervengan en
ella, y el requerimiento se tendrá por no presentado,
para todos los efectos legales.

La resolución que declare la admisibilidad o
inadmisibilidad del requerimiento no será susceptible
de recurso alguno;

4%. Que, a fojas 218, el señor Presidente del
Tribunal Constitucional ordenó que se diera cuenta del
requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta
Magistratura, el que fue acogido a trámite con fecha 2 de
octubre de 2017, a fojas 219;

5%. Que, del examen del requerimiento interpuesto,
esta Sala ha logrado formarse convicción en cuanto a que
la acción constitucional deducida no puede prosperar, por
lo que ella será declarada inadmisible, al concurrir en
la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el
numeral 3% del artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, esto es, cuando no

EA

exista gestión judicial pendiente en tramitación, o se
halla puesto término a ella por sentencia ejecutoriada;

6%. Que, en este sentido, es necesario examinar,
precisamente, si la gestión en que incide el
requerimiento en encuentra pendiente de modo que una
eventual sentencia que declare la inaplicabilidad pueda
surtir efecto en dicha gestión, en el contexto de los
antecedentes procesales de ésta, que se encuentran
acompañados al expediente constitucional;

7%, Que este Tribunal Constitucional ha señalado en
su Jurisprudencia que la expresión “gestión pendiente”
supone, en su sentido natural y obvio, que la gestión
judicial no ha concluido, siendo la acción de
inaplicabilidad un medio de evitar la aplicación de
normas legales determinadas en ésta, ya que los preceptos
reprochados pueden ser derecho aplicable en el caso sub
lite (STC Rol N* 981, c. 4%). Esta exigencia es del todo
clara, en razón de que responde a la naturaleza del
control concreto de la acción, lo que permite dimensionar
los reales efectos que la aplicación del precepto pueda
producir (STC Rol N% 981, c. 7%);

8%. Que, en la especie, el actor impugna lo
dispuesto en el artículo 767 del Código de Procedimiento
Civil, así como el artículo 337 de la Ley N* 20.720, en
el contexto de un procedimiento concursal de liquidación
forzoso de una empresa, que se sustancia ante el Noveno
Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, judicatura que
lo removió de su cargo de Liquidador Titular a través de
resolución de fecha 27 de marzo de 2017 (fojas 165);

9%, Que, conforme explica la parte requirente en su
libelo de inaplicabilidad, la gestión pendiente consiste
en un recurso de casación en el fondo, interpuesto para
ante la Corte Suprema, respecto de la decisión de la
Corte de Apelaciones de Santiago que declaró con fecha 17
de mayo del año en curso, inadmisible el recurso de
apelación intentado respecto de la resolución judicial
que lo removió del cargo ya anotado (fojas 183);

10*. Que, dicho recurso de casación en el fondo fue
declarado inadmisible por la Corte Suprema el pasado 31

“de agosto (fojas 239), recurriendo de reposición el actor

a dicha decisión (fojas 255), impugnación desestimada el
pasado 5 de octubre, conforme consta en el expediente

«constitucional a fojas 257, siendo devueltos los autos a

la Corte de Apelaciones de Santiago el día 6 de octubre
del año en curso (fojas 259);

vide poc uo

11%. Que, de lo anterior se colige con claridad que
no se cumple con el esencial requisito de existir una
gestión pendiente en el sentido de que ésta tenga la
aptitud para que la eventual declaración de
inaplicabilidad solicitada sea pertinente. Así, la acción
constitucional deducida no puede prosperar, en virtud del
estado de tramitación de la gestión pendiente.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos
6%, 7% y 93, inciso primero, N% 6%, e inciso undécimo, de
la Constitución Política y en los artículos 84, N% 3 y
demás ¡pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,

SE RESUELVE:

Que se declara INADMISIBLE el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas 1.

El Ministro señor Nelson Pozo Silva previene que
concurre a la resolución que declara la inadmisibilidad
de la presentación de fojas 1, compartiendo sólo los
considerandos 1% a 6% precedentes.

Notifíquese al requirente.
Archívese.

SR? HERNÁNDEZ

!

SR. pásouez
000262

deniento, prenda y rr

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra
señora Marisol Peña Torres, y los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán,
Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el Secretario (s) del Tribunal
Constitucional, señor Sebastián López Magnagsco.

000263 ,
Notificaciones del Tribunal Constitucional Loria peda La,

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoO tcchile.cl>

Enviado el: jueves, 02 de noviembre de 2017 13:30

Para: tomas.lacamaraOgesco.cl; samuelossaabogadoO gmail.com; cvaldesOsuperir.gob.cl;
mavendanoOsuperir.gob.cl; tramirezOderecho.uchile.cl

Asunto: Notificacion Rol 3884-17

Datos adjuntos: 3785_1.pdf

Tomás Lacámara de Camino y Samuel Ossa Mabaca, por el
requirente; Cristián Valdés Solorza y Matias Ignacio Avendaño
Araneda, por la Superintendencia de Insolvencia y
Reemprendimiento; y Tomás Ramírez Hermosilla, por Héctor
Tapia Figueroa:

Adjunto remito a ustedes resolución dictada por la Primera Saal de este
Tribunal en el proceso Rol N* 3884-17, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Tomás
Lacámara de Camino respecto del artículo 767 del Código de
Procedimiento Civil, y de los artículos 4” y 337%, N* 7), de la Ley N?
20.720, en los autos Rol C-27631-2014, sobre procedimiento concursal
de liquidación de empresa, seguido ante el Noveno Juzgado de Letras
en lo Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte Suprema,
por recurso de casación en fondo, bajo el Rol 34.598-2017.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(tcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234. Santiago - Chile
000264
dloniemio, recho yualso

Notificaciones. del Tribunal Constitucional

DN A A
De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificacionesOtcchile.cl>
Enviado el: jueves, 02 de noviembre de 2017 13:33
Para: 'csuprema_tribunalconstitucionalO pjud.cl'; jsaezOpjud.cl; Carolina Palacios Vera
CC: 'cs_digescritosO pjud.cl'; 'ihinojosafpjud.cl'; 'cdrevecoB pjud.cl';

'cs_tramitadoresO pjud.cl'; "aarriazaO pjud.cl 'crfuentesO pjud.cl'; 'pbanadosGpjud.cl';
'squirozO pjud.cl'; 'apaniaguaO pjud.cl' 'ainalafO pjud.cl'; 'vemunozOpjud.cl';
"cdrevecoO pjud.cl'; 'cosoriosOpjud.cl'; "fizamoraO pjud.cl'; Rodrigo Pica F.'
(rpicaOtcchile.cl); 'Oscar Fuentes' (ofuentesGtcchile.cl); 'Marco Ortúzar"
(mortuzarOtcchile.cl); José Francisco Leyton (fleytonOtcchile.cl);
notificaciones tcO gmail.com; nduranOtcchile.cl

Asunto: Comunica inadmisibilidad
Datos adjuntos: Inadmisibilidad.paf
Señor

Jorge Eduardo Saez Martin

Secretario

Corte Suprema

En el marco del Convenio de comunicación Corte Suprema — Tribunal Constitucional,
vengo en comunicar y remitir adjunta resolución dictada por la Primera Sala de esta
Magistratura que declara inadmisible el proceso Rol N* 3884-17 INA, sobre requerimiento
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Tomás Lacámara de Camino
respecto del artículo 767 del Código de Procedimiento Civil, y de los artículos 4* y 337*, N*
7), de la Ley N” 20.720, en los autos Rol C-27631-2014, sobre procedimiento concursal de
liquidación de empresa, seguido ante el Noveno Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago,
en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de casación en fondo, bajo el Rol
34.598-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

Mónica Sánchez Abarca
Oficial Prisnero
Abogado
Tribunal Constitucional
7219224-7219200

Notificaciones del Tribunal Constitucional asma, peda, ¿ Marto

De: Notificaciones del Tribunai Constitucional <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: jueves, 02 de noviembre de 2017 13:35

Para: “csantiago90 pjud.cl'

cc: notificaciones.tcOgmail.com; "Oscar Fuentes" (ofuentesOtcchile.cl); "Marco Ortúzar'

(mortuzarOtcchile.cl); "Rodrigo Pica F.' (rpicaCtcchile.cl); José Francisco Leyton
(¡fleytonOtcchile.cl)

Asunto: Comunica inadmisibilidad
Datos adjuntos: Inadmisibilidad pdf
Señora

Cecilia Eugenia Castro Hartard

Secretaria

Noveno Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago

Junto con saludarla, vengo en comunicar y remitir adjunta resolución dictada por la
Primera Sala de esta Magistratura que declara inadmisible el proceso Rol N* 3884-17
INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Tomás
Lacámara de Camino respecto del artículo 767 del Código de Procedimiento Civil, y de los
artículos 4” y 337", N” 7), de la Ley N* 20.720, en los autos Rol C-27631-2014, sobre
procedimiento concursal de liquidación de empresa, seguido ante el Noveno Juzgado de
Letras en lo Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de
casación en fondo, bajo el Rol 34.598-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

Máuica Sánchez Ábsrica
Oficial Primero
Abogado
Tebunal Constitucional
7219224-7219200