INA-STC

Considerando 1

, del Código Penal, que hubiesen sido condenados anteriormente por alguno de los delitos contemplados en los artículos 433, 436 y 440 del mismo Código. Para los efectos de esta ley, no se considerarán las condenas por crimen o simple delito cumplidas, respectivamente, diez o cinco años antes de la comisión del nuevo ilícito. Igualmente, si una misma sentencia impusiere a la persona dos o más penas privativas de libertad, se sumará su duración, y el total que así resulte se considerará como la pena impuesta a efectos de su eventual sustitución y para la aplicación de la pena mixta del artículo 33". Síntesis de la gestión pendiente. En relación con la gestión judicial en que incide el requerimiento, el requirente ha sido formalizado por el Ministerio Público como presunto autor de los delitos de tráfico ilícito de sustancias estupefacientes o psicotrópicas (artículo 3 de la Ley N° 20.000), tenencia ilícita de arma de fuego y municiones, y receptación (artículo 456 bis A del Código Penal). Conflicto constitucional sometido al conocimiento y resolución del Tribunal. La parte requirente enuncia que los preceptos reprochados contravienen el artículo 1° de la Constitución Política. Al establecer que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se tiene que ningún ser humano es más que otro, dado que la igualdad como valor constitucional se torna en una opción ético social básica que el Estado debe propugnar y concretar, cuestión que no se materializaría al establecer la pena privativa de libertad como única opción a aplicar por el juzgador oral. Acto seguido, la aplicación de las normas contraviene el principio de igualdad ante la ley, establecido en el artículo 19, numeral 2°, constitucional, concretizado en el valor de la no discriminación. Se prohíbe la existencia de estatutos legales con derechos y obligaciones diferentes atendiendo a consideraciones de carácter estrictamente personal, que no descansen en la razonabilidad como estándar fundante, valores todos que se enlazan con los artículos 1.1 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En tercer lugar, desde el artículo 19, numeral 3°, inciso sexto, de la Constitución, el actor expone que las normas reprochadas atentan contra el derecho de toda persona a un procedimiento racional y justo, en cuanto éste debe basarse en penas proporcionales con una adecuada correspondencia o adecuación que debe existir entre la gravedad del hecho juzgado con la reacción penal del Estado. Conforme enuncia, la proporcionalidad de las penas se relaciona con la igualdad en la aplicación del derecho. Finalmente, señala, que el precepto contenido en el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, limita las facultades del juez de optar en fase de ejecución, por la pena más idónea en consideración del caso concreto, de una forma no permitida por la Carta Fundamental. Por estas consideraciones, solicita sea acogida la acción deducida a fojas 1. Admisión a trámite, admisibilidad y observaciones de fondo al requerimiento. El requerimiento se acogió a trámite por resolución de la Segunda Sala de este Tribunal Constitucional, oportunidad procesal en que fue decretada la suspensión parcial del procedimiento en la gestión pendiente en que incide. Posteriormente, fue declarado admisible por resolución de la misma Sala. Conferidos los traslados sobre el fondo a los órganos constitucionales interesados, así como a las partes de la gestión pendiente, fue evacuada oportunamente presentación por el Ministerio Público. Observaciones del Ministerio Público. El Ministerio Público formuló observaciones de fondo al requerimiento, en los siguientes términos: Respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, solicita a esta Magistratura rechazar dicha impugnación, argumentando que atendida la gravedad de los ilícitos concernidos en la gestión judicial y las penas que la ley les asigna, en este caso no sería procedente la concesión de penas sustitutivas a las privativas de libertad, las que quedarían excluidas atendido el quantum de la pena. Además de ello, expone que la regla que excluye a ciertos delitos de la Ley N° 17.798, en el ámbito de las penas sustitutivas, surgió en el contexto de la tramitación legislativa de la Ley N° 20.813. En el informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado se consigna que debía modificarse la Ley N° 18.216, a efectos de entregar eficacia a las modificaciones de la Ley de Control de Armas, ya que ello no tendría asidero en la eventualidad de que pudieran ser otorgadas penas sustitutivas, criterio compartido por la Comisión y propuesto al Poder Ejecutivo para la presentación de la indicación de estilo. Con la modificación se buscó un modelo alternativo al aumento de las penas para incrementar la severidad del tratamiento penal de ciertos delitos, cuestión que es, argumenta el Ministerio Público, obedece a un fin constitucionalmente lícito. Finalmente consigna que, atendida la gravedad de los ilícitos concernidos en la gestión sublite, no pueden en el caso concreto estimarse conculcados los principios de igualdad ante la ley y de proporcionalidad. Vista de la causa y acuerdo. Con fecha 24 de enero de 2018 se verificó la vista de la causa, quedando adoptado el acuerdo con la misma fecha. Y CONSIDERANDO:

Considerando 2

, de la Ley N° 18.216, para que surta efectos en el proceso penal RUC N° 1600844203-3, RIT N° 5810-2016, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago. Precepto legal cuya aplicación se impugna. El texto del precepto legal impugnado dispone: "Ley N° 18.216. Título Preliminar. Artículo 1°.- La ejecución de las penas privativas o restrictivas de libertad podrá sustituirse por el tribunal que las imponga, por alguna de las siguientes penas: a) Remisión condicional. b) Reclusión parcial. c) Libertad vigilada. d) Libertad vigilada intensiva. e) Expulsión, en el caso señalado en el artículo 34. f) Prestación de servicios. en beneficio de la comunidad. No procederá la facultad establecida en el inciso precedente ni la del artículo 33 de esta ley, tratándose de los autores de los delitos consumados previstos en los artículos 141, incisos tercero,

Considerando 4

y quinto; 142, 361, 362, 372 bis, 390 y 391 del Código Penal; en los artículos 8 2 , 9 2 , 10, 13, 14 y 14 D de la ley N2 17.798; o de los delitos o cuasidelitos que se cometan empleando alguna de las armas o elementos mencionados en las letras a), b), c), d) y e) del artículo 2 2 y en el artículo 3 2 de la citada ley N2 17.798, salvo en los casos en que en la determinación de la pena se hubiere considerado la circunstancia primera establecida en el artículo 11 del mismo Código. En ningún caso podrá imponerse la pena establecida en la letra f) del inciso primero a los condenados por crímenes o simples delitos señalados por las leyes números 20.000, 19.366 y 18.403. No se aplicará ninguna de las penas sustitutivas contempladas en esta ley a las personas que hubieren sido condenadas con anterioridad por alguno de dichos crímenes o simples delitos en virtud de sentencia ejecutoriada, hayan cumplido o no efectivamente la condena, a menos que les hubiere sido reconocida la circunstancia atenuante prevista por el artículo 22 de la ley Ar2 20.000. Tampoco podrá el tribunal aplicar las penas señaladas en el inciso primero a los autores del delito consumado previsto en el artículo 436, inciso

Considerando 6

Juzgado de Garantía de Santiago Junto con saludarlos, vengo en comunicar y remitir adjunta sentencia pronunciada por esta Magistratura en el proceso Rol N° 3937-17 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jesús Alberto Aguilar Marambío respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y ordena el alzamiento de la suspensión decretada en el proceso penal RUC N° 1600844203-3, RIT N° 5810- 2016, seguido ante ese Sexto Juzgado de Garantía de Santiago. Para su conocimiento y fines pertinentes. Atentamente, Monica Sánchez Abarca Oficial Primero Abogado Tribunal Constitucional 7219224-7219200 115 Santiago 16 de marzo de 2018 OFICIO N° 596-2018 Remite sentencias EXCELENTISIMO SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA: Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 15 de marzo en curso, en los procesos Roles. 1 3435-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Guillermo Ibarra Rojas respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el marco del proceso penal RUC 1600187752-K, RIT 83-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Casablanca 2 3465-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fernando Acuña Riquelme respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 9 de la Ley N° 17.798, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1610032203-3, RIT N° 970-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Yungay. 3 3474-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Milton Opazo Vivanco y Miguel Trangol Vivanco respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y de los artículos 17 B, inciso segundo y 9°, inciso primero, ambos de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1510032797-7, RIT N° 063-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco. 4 3497-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ignacio Peña Ulloa respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600245871-7, RIT 199-2017 del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. 5 3553-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fabián Alexis Durán Ossandón respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500876364-7, RIT 6037-2015, del Tercer Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento del Segundo Tribunal de Juicio Oral de Santiago, bajo el RIT 202-2017. 6 3590-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Siomara Susana Salvo Órdenes y otros respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181-2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso. 7 3666-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Héctor Alamiro Flores Raimilla respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y de los artículos 17 B, inciso segundo, y 9, incisos primero y se ifdó,',2113a Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1610033250-0, RIT 138-2017, segui 0:Mte«;e1,1-fibun de Juicio Oral en lo Penal de Temuco. 8 3706 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - - por Jonathan Navarrete Yáñez respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y de los artículos 17 B, inciso segundo, y 9°, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal 1500759355-1, RIT 242-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo. 9 3715-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Miguel Enrique Lobos Bruna respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N°1600527006-9, RIT N° 240-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar. 10 3828 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - - por Juan Marcelo Morales Cortés respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1401088809-4, RIT N° 8-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Cauquenes, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol Reforma procesal penal 820 2017. — — 11 3857 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - - por Jessica Macarena Rodríguez Faune respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600771065-1, RIT N° 9678-2016, seguido ante el 11° Juzgado de Garantía de Santiago 12 3888 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - - por Edgar Abraham Bustos Sepúlveda respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700370010-0, RIT N° 2497-2017, seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago. 13 3906 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - - por Cristián Eduardo de la Vega Rivas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501063125-1, RIT 310-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar. 14 3907 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - - por Karla Andrea Durán Villarroel especto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601171461-0, RIT 134-2017, seguido ante el Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. 15 3937 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - - por Jesús Alberto Aguilar Marambio respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600844203-3, RIT N° 5810-2016, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago. 16 3941 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - - por Nataly Loreto Morales Muñoz respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500237769-9, RIT N° 363-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma procesal penal — 3156- 2017. 17 3942 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - - por Juan Ignacio Fuentes Lueiza respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en relación con los artículo 2°, letras b) y c), y 9°, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700784104-3, RIT N° 7276-2017, seguido ante el 11° Juzgado de Garantía de Santiago. 18 3961-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Antonio Alzamora Ureta respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500866644 7, RIT N° 124-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de - Puente Alto 19 3964 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - - por Luis Antonio Olivares Donoso respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600695500 5, RIT N° 568-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo - Penal de Santiago. 20 3967 17 INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado - - por Camilo Andrés Araya Tapia respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600328184-5, RIT N° 72-2017, seguido ante el Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma procesal penal-3492-2017 Dios guarde a V.E. IVAN AROSTICA Presidente OMR RODRIGO PICA FLORES Secretario A S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DON SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE PALACIO DE LA MONEDA PRESENTE. Santiago, 16 de marzo de 2018 OFICIO N° 597-2018 Remite sentencias. EXCELENTISIMO SEÑOR PRESIDENTE DEL II. SENADO: Remito a V.E. copias autorizadas de las sentencias definitivas dictadas por esta Magistratura con fecha 15 de marzo en curso, en los procesos Roles. 1 3435-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Guillermo Ibarra Rojas respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el marco del proceso penal RUC 1600187752-K, RIT 83-2016, sustanciado ante el Juzgado de Garantía de Casablanca 2 3465-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fernando Acuña Riquelme respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 9 de la Ley N° 17.798, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1610032203-3, RIT N° 970-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Yungay. 3 3474-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Milton Opazo Vivanco y Miguel Trangol Vivanco respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y de los artículos 17 B, inciso segundo y 9°, inciso primero, ambos de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1510032797-7, RIT N° 063-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco. 4 3497-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ignacio Peña Ulloa respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1600245871-7, RIT 199-2017 del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. 5 3553-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Fabián Alexis Durán Ossandón respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500876364-7, RIT 6037-2015, del Tercer Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento del Segundo Tribunal de Juicio Oral de Santiago, bajo el RIT 202-2017. 6 3590-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Siomara Susana Salvo Órdenes y otros respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1500437658-4, RIT 4181-2015, seguido ante el Juzgado de Garantía de Valparaíso. 7 3666-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Héctor Alamiro Flores Raimilla respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y de los artículos 17 B, inciso segundo, y 9, incisos primero y segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC 1610033250-0, RIT 138-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco. OOO19 8 3706-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jonathan Navarrete Yáñez respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, y de los artículos 17 B, inciso segundo, y 9°, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal 1500759355-1, RIT 242-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo. 9 3715-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Miguel Enrique Lobos Bruna respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N°1600527006-9, RIT N° 240-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar. 10 3828-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Marcelo Morales Cortés respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1401088809-4, RIT N° 8-2017, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Cauquenes, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Talca, por recurso de apelación, bajo el Rol Reforma procesal penal — 820 — 2017. 11 3857-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jessica Macarena Rodríguez Faune respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600771065-1, RIT N° 9678-2016, seguido ante el 11° Juzgado de Garantía de Santiago 12 3888-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Edgar Abraham Bustos Sepúlveda respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1700370010-0, RIT N° 2497-2017, seguido ante el 15° Juzgado de Garantía de Santiago. 13 3906-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Eduardo de la Vega Rivas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1501063125-1, RIT 310-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar. 14 3907-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Karla Andrea Durán Villarroel especto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1601171461-0, RIT 134-2017, seguido ante el Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. 15 3937-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jesús Alberto Aguilar Marambio respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600844203-3, RIT N° 5810-2016, seguido ante el Sexto Juzgado de Garantía de Santiago. 16 3941-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nataly Loreto Morales Muñoz respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500237769-9, RIT N° 363-2017, seguido ante el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma procesal penal — 3156- 2017. o 12 17 3942-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Ignacio Fuentes Lueiza respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en relación con los artículo 2°, letras b) y c), y 9°, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1700784104-3, RIT N° 7276-2017, seguido ante el 11° Juzgado de Garantía de Santiago. 18 3961 - 17 - INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Antonio Alzamora Ureta respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1500866644-7, RIT N° 124-2017, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto 19 3964-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Antonio Olivares Donoso respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1600695500-5, RIT N° 568-2017, seguido ante el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago. 20 3967-17-INA Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camilo Andrés Araya Tapia respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600328184-5, RIT N° 72-2017, seguido ante el Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de nulidad, con apelación en subsidio, bajo el Rol N° Reforma procesal penal-3492-2017 Dios guarde a V.E. IVAN ROSTICA MALDONADO Presidente RODRIGO PICA FLORES Secretario A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO DON CARLOS MONTES CISTERNAS SENADO DE LA REPUBLICA VALPARAISO O O 12 1 lbt/u0 Notificaciones del Tribunal Constitucional De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificaciones©tcchile.cl> Enviado el: domingo, 18 de marzo de 2018 19:58 Para: 'secretaria@senado.cl' CC: 'Oscar Fuentes' (ofuentes@tcchile.cl ); 'Marco Ortúzar' (mortuzar@tcchile.c1); 'Rodrigo Pica F.' (rpica@tcchile.cl ); notificaciones.tc@gmail.com ; mjsanmartin@tcchile.cl ; José Francisco Leyton (jfleyton@tcchile.cl ) Asunto: Comunica sentencias Datos adjuntos: Oficio N° 597-2018_genérico Senado.pdf; Sentencia_3435-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3465-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza art. 9 ley 17.798.pdf; Sentencia_3474-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° ley 17.798 y art. 9 ley 17.798.pdf; Sentencia_3497-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_ 3553-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3590-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3666-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° ley 17.798 y art. 9 ley 17.798.pdf; Sentencia_3706-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° ley 17.798 y art. 9 ley 17.798.pdf; Sentencia_3715-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3828-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_ 3857-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_ 3888-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate.pdf; Sentencia_3906-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3907-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3937-17 INA _rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate.pdf; Sentencia_3941-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3942-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza art. 9 ley 17.798.pdf; Sentencia_3961-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3964-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3967-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216.pdf Señor Mario Labbé Araneda Secretario Senado Junto con saludarlo, y sin perjuicio que la actuación a la que alude este mail será enviada por mano, mediante Oficio N° 597-2018, vengo en comunicar y remitir adjunta sentencias pronunciadas por esta Magistratura en los procesos Roles N°s 3435, 3465, 3474, 3497, 3553, 3590, 3666, 3706, 3715, 3828, 3857, 3888, 3906, 3907, 3937, 3941, 3942, 3961, 3964 y 3967-17 INA, sobre requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad a que ellos se refieren, respectivamente. Para su conocimiento y fines pertinentes. Atentamente, Mónica Sánchez Abarca Oficial Primero Abogado Tribunal. Constitucional 7219224-7219200 000122 Notificaciones del Tribunal Constitucional De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificaciones@tcchile.cl > Enviado el: domingo, 18 de marzo de 2018 20:00 Para: 'tc_camara@congreso.cl'; 'mlanderos@congreso.cl'; jsmok@congreso.cl ; 'mramos@congreso.cl' CC: 'Oscar Fuentes' (ofuentes@tcchile.cl ); 'Marco Ortúzar' (mortuzar@tcchile.cl ); 'Rodrigo Pica F.' (rpica@tcchile.cl ); notificaciones.tc@gmail.com ; nduran@tcchile.cl ; mjsanmartin@tcchile.cl ; 'Sebastián López M.' (slopez@tcchile.cl ) Asunto: Comunica sentencias Roles N°s 3435, 3465, 3474, 3497, 3553, 3590, 3666, 3706, 3715, 3828, 3857, 3888, 3906, 3907, 3937, 3941, 3942, 3961, 3964 y 3967-17 INA Datos adjuntos: Sentencia_3435-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3465-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza art. 9 ley 17.798.pdf; Sentencia_3474-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° ley 17.798 y art. 9 ley 17.798.pdf; Sentencia_3497-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3553-17 INA _rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3590-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3666-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° ley 17.798 y art. 9 ley 17.798.pdf; Sentencia_3706-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° ley 17.798 y art. 9 ley 17.798.pdf; Sentencia_3715-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3828-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3857-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3888-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate.pdf; Sentencia_3906-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3907-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3937-17 INA_rechaza art. 1° inc. 2° 18.216 x empate.pdf; Sentencia_3941-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3942-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza art. 9 ley 17.798.pdf; Sentencia_3961-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3964-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216 y rechaza 17 B, inc. 2° 17.798.pdf; Sentencia_3967-17 INA_acoge art. 1° inc. 2° 18.216.pdf Señor Miguel Landeros Perkic Secretario Cámara de Diputados En el marco del Convenio de comunicación Cámara de Diputados - Tribunal Constitucional, vengo en comunicar y remitir adjuntas sentencias pronunciadas por esta Magistratura en los procesos Roles N°s 3435, 3465, 3474, 3497, 3553, 3590, 3666, 3706, 3715, 3828, 3857, 3888, 3906, 3907, 3937, 3941, 3942, 3961, 3964 y 3967-17 INA, sobre requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad a que ellos se refieren, respectivamente. Para su conocimiento y fines pertinentes. Atentamente, Mónica Sánchez Abarca Oficial Primero Abogado Tribunal Constitucional 7219224-7219200