INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, quince de noviembre de dos mil diecisiete.
Proveyendo a fojas 105, a sus antecedentes.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

19. Que, con fecha 26 de octubre de 2017, Judith
Marlene Zárate López deduce requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los
artículos 493 y 160, N” 1, letra a), del Código del
Trabajo, en la causa caratulada “Zárate con Metalúrgica
TEL Ltda.”, seguida ante el Juzgado Civil de Rengo, bajo
el Rit T-1-2017, en actual conocimiento de la Corte
Suprema, bajo el Rol N” Reforma Laboral-38041-2017;

2”. Que esta Magistratura Constitucional, en
oportunidades anteriores y atendido el mérito de cada
caso particular, ha determinado que un requerimiento de
inaplicabilidad puede adolecer de vicios o defectos tales
que hagan imposible que pueda prosperar, siendo, así,
impertinente que la Sala efectúe un examen previo de
admisión a trámite y procediendo que la misma declare
derechamente la inadmisibilidad de la acción deducida
(entre otras, sentencias roles Ns 1924, 1890, 1878,
1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771 y 1749);

3”. Que el artículo 84, N” 3, de la Ley NO 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional -en
relación con el artículo 93, inmciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la
inadmisibilidad [del requerimiento] en los siguientes
casos: (...) 3. Cuando no exista gestión judicial pendiente
en tramitación, o se haya puesto término a ella por
sentencia ejecutoriada;

4”. Que, en el caso de autos, se configura la causal
de inadmisibilidad expuesta en el motivo precedente, toda
vez que la gestión judicial en que incidía el
requerimiento, consistente en un recurso de unificación
de jurisprudencia deducido por la actora para ante la
Corte Suprema, conforme consta del certificado que rola a
fojas 104, fue declarado inadmisible por la Corte Suprema
y, con fecha 31 de octubre de 2017, se rechazó el recurso
de reposición que interpuso contra dicha resolución. En
consecuencia, la causa invocada se encuentra concluida,
lo que necesariamente determina la inadmisibilidad del
presente requerimiento.

Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo
93, inciso primero, No 6%, e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política y en el N” 3” del artículo 84 de la
Ley NO 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional,

SE RESUELVE :

Que “se declara inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas 1. A los otrosíes,
estése a lo resuelto.

Notifíquese y comuníquese.
Archívese.
Rol N” 4011-17-INA.

SN
Sra. Peña

Pronunciada por la Primera Sala Tribunal

Constitucional, ¡integrada por su residenta, “Ministra

señora Marisol Peña Torres, y por sus Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán,
Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.

Notificaciones del Tribunal Constitucional

De:

Enviado el:
Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
miércoles, 15 de noviembre de 2017 14:10
fvegamO gmail.com

Notificacion Rol 4011-17

3976_1.paf

Sr. Francisco Vega Méndez:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N” 4011-17, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Judith Marlene Zárate López
respecto del artículo 493 y 160 N? 1 letra a) ambos del Código del
Trabajo, seguido ante el Juzgado Civil de Rengo, bajo el Rit T-1-2017 y
en actual conocimiento de la Corte Suprema, bajo el Rol N* Reforma
Laboral-38041-2017, caratulados “Zárate con Metalurgica”.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(mtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234. Santiago - Chile