TC Rol 4021

Texto completo

00005;

gen?

Santiago, quince de noviembre de dos mil diecisiete.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1”. Que, con fecha 31 de octubre del año en curso,
Luis Adelmo Anabalón González y otros, representados por
la abogada Grace Flores Peña, han requerido la
declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto del artículo 5” de la Ley N” 20.886 -Sobre
Tramitación Digital de los Procedimientos Judiciales- y
del artículo 3%, inciso final, y 4” del Auto Acordado
para la Aplicación en el Poder Judicial de la Ley 20.886,
a fin de que surta efectos en los autos sobre recurso de
nulidad laboral sustanciados ante la Corte de Apelaciones
de Concepción, bajo el Rol N* 294-2017:

2%. Que, a fojas 54, el señor Presidente del
Tribunal ordenó que se diera cuenta del requerimiento de
autos ante la Primera Sala de esta Magistratura;

3”. Que, este Tribunal Constitucional, en
oportunidades anteriores y teniendo en consideración el
mérito de cada caso particular, ha determinado que el
requerimiento de inaplicabilidad interpuesto adolece de
vicios o defectos tales que hacen imposible que pueda
prosperar, siendo así impertinente que la Sala respectiva
efectúe un examen previo de admisión a trámite,
procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (sentencias roles
N*%s 1890, 1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771 Y
1749, entre otras);

4%. Que, en el caso de autos, de la sola lectura del
libelo de fojas 1 se desprende que no concurren los
presupuestos constitucionales y legales para que la
acción deducida pueda prosperar, toda vez que, tal como
se explicitará en las motivaciones siguientes, no se
encuentra razonablemente fundado, configurándose de esta
manera la causal de inadmisibilidad contenida en el
numeral 6” del artículo 84 de la Ley N” 17.997;

5. Que, al respecto, cabe 'explicitar que no puede
estimarse fundado razonablemente el requerimiento de
autos, toda vez que la argumentación , desplegada por la
actora se centra en la errada interpretación y aplicación
del precepto reprochado -que realizaría el juez que
sustancia el proceso laboral-, cuestión que, como
reiteradamente ha resuelto este sentenciador, incide en
un problema de legalidad y no de constitucionalidad, por
lo que su conocimiento y resolución es de resorte de los
jueces del fondo y no del Tribunal Constitucional (en
similar sentido, sentencias Roles Ns 3284 y 3409);

6.” Que, a mayor abundamiento, en el requerimiento
se presenta una confusión en lo referido a las acciones
sometidas a conocimiento de este sentenciador, atendido
que la ejercida acción de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad tiene por objeto tanto la
declaración de inaplicabilidad de un precepto legal como
la de dos artículos de un auto acordado, en
circunstancias que, la Constitución Política ha conferido
al Tribunal Constitucional la atribución de resolver
sobre la constitucionalidad de ésta última clase de
normas mediante el conocimiento de la acción de
inconstitucionalidad, que especificamente consagra el
numeral 2% del su artículo 93.

Por la confusión antedicha, no existe en el
requerimiento propuesto una coherencia lógica entre la
causa de pedir y el beneficio jurídico perseguido, por lo

que mal puede estimarse que aquel reposa sobre un
fundamento razonable.

Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo
93, inciso primero, N* 6%, e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política y el numeral 6” del artículo 84 Y
demás normas pertinentes de la Ley N% 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas uno; a los otrosíes,
estese a lo resuelto en lo principal.

Redactaron la sentencia los Minístros que la
suscriben.

Notifíquese.
Archivese.
Rol N” 4021-17-INA.

t
r —T HA
SRA.

SRÁ HERNÁNDEZ

SR. VÁSQUEZ

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra
señora Marisol Peña Torres, y los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán,
Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.

===

A
Autoriza el señor Secretario.

000056

Notificaciones del Tribunal Constitucional Lirrinto. ¿q Akta
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

Enviado el: jueves, 16 de noviembre de 2017 18:45

Para: g.gracefloresOgmail.com

Asunto: Notificacion Rol 4021-17

Datos adjuntos: 3984_1.pdf

Sra. Grace Flores Peña:

Adjunto remito a usted resolución dictada por la Primera Sala de este
Tribunal en el proceso Rol N* 4021-17, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Luis Adelmo
Anabalon González y otros respecto de "los preceptos legales
consagrados en los artículos 5 de la Ley 20.886 Sobre Tramitación
Digital de los Procedimientos Judiciales y, artículo 3 inciso final y 4 del
Auto Acordado para la Aplicación en el poder Judicial de la Ley
20.886, acta N* 37-2016", en los autos caratulados "Anabalon con
Paola Andrea Vásquez Mieres Empresa Forestal E.T.R.L, o Forestal
Sofoagro E.I.R.L., Consorcio Maderero S.A.", sobre recurso de nulidad
laboral, de que conoce la Corte de Apelaciones de Concepción, bajo el
Rol N? Reforma Laboral-294-2017.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(Mtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile