INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000054

inserta y tual

Santiago, veinticuatro de enero de dos mil dieciocho.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 11 de
Municipalidad de Victoria ha requerido la declaración de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos
del Código del Trabajo,
y del artículo 19 del Decreto Ley N”* 3.500, para que
surta efectos en el proceso Rol N” 411-2017, sobre
recurso de nulidad laboral, sustanciado por la Corte de

1%, 7%, 162 y 165, inciso quinto,

Apelaciones de Temuco;

enero de 2018, la

2”. Que, el señor Presidente del Tribunal ordenó que
se diera cuenta del requerimiento de autos ante la

Primera Sala de esta Magistratura;

3". Que, este Tribunal
oportunidades anteriores y teniendo en consideración el
ha determinado que el
requerimiento de inaplicabilidad interpuesto adolece de
vicios o defectos tales que hacen
prosperar, siendo así impertinente que la Sala respectiva
“admisión a trámite,
procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (sentencias roles
N*s 1890, 1878, 1860, 1789, 1834,

mérito de Cada caso particular,

efectúe un examen previo de

1749, entre otras);

4%. Que, en el caso de autos, d
libelo de fojas 1 se desprende que no concurren los

“presupuestos Constitucionales y
acción deducida pueda prosperar,

1
to

Constitucional, en

imposible que pueda

1828, 1788, 1771 y
e la sola lectura del

egales para que la
da vez que, tal como

se explicitará en las motivaciones siguientes, el
razonablemente fundado,
conrfigurándose de esta manera la causal de

requerimiento no se encuentra

inadmisibilidad contenida en el N”

la Ley N* 17.99%;

6” del artículo 84 de

5. Que, al respecto, cabe explicitar que no puede
estimarse fundado razonablemente
autos, toda vez que la argumentación desplegada se centra
en la errada interpretación y aplicación del precepto
reprochado por el juez laboral,
reiteradamente ha resuelto este sentenciador, se trata de
una materia que constituye un problema de legalidad y no
de constitucionalidad, por lo que su conocimiento es de

resorte de los jueces del fon

do

Constitucional (en similar sentido,

3284, 3409, 3765 y 3766).
A mayor abundamiento, la
razonable se relaciona con la

el requerimiento de

cuestión que, como

y no del Tribunal
sentencias roles Ns

falta de fundamento
incongruencia entre lo
solicitado a fojas 2 y la petición que se consigna al
final del requerimiento. En efecto, a fojas 2, se
impugnan las normas individualizadas en el considerando
1%, en tanto que, a fojas 45, se solicita la
inaplicabilidad del artículo 4” de la Ley N”* 18.883;

Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo
93, inciso primero, N* 6%, e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política y en el N” 6% del artículo 84 y
demás normas pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas uno; a los demás
otrosíes, estese a lo resuelto en lo principal.

Redactaron la sentencia los Ministros que la
suscriben.

Notifíquese. .

Archivese.

Rol N* 4259-18$-INA.

NN lt
TO SRA. PEÑA »

AA eS

ronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra
señora Marisol Peña Torres, y los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Nelson Pozo Silva y José
Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional.

F
00005 .
Oscar Fuentes Salazar treo

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoGtcchile.cl>
Enviado el: jueves, 25 de enero de 2018 12:03

Para: bf.rodriguezO hotmail.com

Asunto: Notificacion Rol 4259-18

Datos adjuntos: 4713_1.pdf

Señora Constanza Catalina Romero Riquelme, por la l.
Municipalidad de Victoria:

Adjunto remito a usted, resolución dictada por la Primera Sala de este
Tribunal en el proceso Rol N* 4259-18, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la
Municipalidad de Victoria, respecto de los artículos 1, 7, 162 y 165,
inciso quinto, todos del Código del Trabajo, y del artículo 19 del
Decreto Ley N* 3500, en el marco del recurso de nulidad N* 458-17 de
la Corte de Apelaciones de Temuco.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(A)tcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile