INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, catorce de marzo de dos mil dieciocho.


A fojas 30, a lo principal, téngase por evacuado el
traslado; al primer otrosí, estese a lo que se resolverá;
al segundo y tercer otrosí, téngase presente; al cuarto
otrosí, como se pide.
A fojas 49, a lo principal, téngase por evacuado el
traslado; al primer otrosí, estese a lo que se resolverá;
al segundo otrosí, ténganse por acompañados; al tercer y
quinto otrosí, téngase presente; al cuarto otrosí, como
se pide.
A fojas 90, a lo principal, téngase presente; al
otrosí, ténganse por acompañados.


VISTOS
Y CONSIDERANDO:
1 ° . Que, con fecha 11 de enero de 2018, José Julián
Alcayaga Olivares, requiere ante esta Magistratura la
declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto del artículo 2°, inciso tercero, y del artículo
décimo transitorio, ambos de la Ley N ° 20.285, sobre
Acceso a Información Pública, en el marco del recurso de
reclamación Rol N° 14521-17, de la Corte de Apelaciones
de Santiago;
2° . Que, el señor Presidente del Tribunal
Constitucional ordenó que se diera cuenta del
requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta
Magistratura, el que fue acogido a trámite con fecha 25
de enero de 2018, según consta a fojas 24;
3 ° . Que el artículo 93, inciso primero, N° 6°, y el
inciso decimoprimero del mismo, de la Constitución
Política, se complementa con la preceptiva que se
contiene en la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional, cuyo artículo 84 establece en su
inciso primero, numeral sexto, que un requerimiento es
inadmisible en la hipótesis de que éste carezca de
fundamento plausible;
4 ° . Que, como ha sido ya fallado en diversas
oportunidades por este Tribunal Constitucional, no
resulta posible declarar admisible el requerimiento
deducido a fojas 1, toda vez que a través de éste se
ataca una resolución judicial en que el actor discrepa de
una determinada interpretación respecto del precepto
materia del reproche de estos autos constitucionales;
5 ° . En este sentido, la gestión pendiente en que es
sustentada la acción de inaplicabilidad deducida, guarda
relación con una solicitud efectuada por la parte
requirente a Metro S.A., respecto de diversa
documentación, amparándose para ello en la preceptiva de
la Ley N ° 20.285. La empresa en cuestión, comenta el
actor, se negó a dicha entrega, por lo que presentó
amparo ante el Consejo para la Transparencia, requiriendo
ordenar la entrega de la información solicitada, acción
declarada inadmisible puesto que dicho consejo no sería
competente para conocer de amparos contra denegaciones de
acceso a la información interpuestas en contra de
empresas del Estado (fojas 2);
6 ° . Que, la cuestión que el actor centra como
medular en el conflicto constitucional que presenta a
esta Magistratura, es expuesto a fojas 3 de su libelo, al
señalar que "La ley precisa las informaciones a las
cuales están sometidas las empresas públicas respecto de
la transparencia activa, por no ser exactamente las
mismas que para los demás órganos del Estado, que se
establecen en el artículo 7 ° permanente. Es en este
sentido que se debe entender el inciso tercero del
artículo 2 ° ..." (fojas 3);
7 ° . Que, por ello, a juicio de esta Sala, se está
claramente en presencia de una discrepancia en torno a la
interpretación de preceptos legales. En la especie,
respecto a la naturaleza jurídica de la empresa Metro
S.A., lo que excede al ámbito de la acción de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Lo anterior es
claro al analizar la exposición del requirente a fojas 4:
"rplor último, si el Consejo para la Transparencia,
interpreta en el caso de autos y en forma permanente, que
el artículo décimo transitorio de la Ley N ° 20.285, no
obliga a las empresas del Estado creadas por ley, a hacer
transparentes todos sus actos y resoluciones, en ese caso
el artículo décimo transitorio y el inciso tercero de la
Ley 20.285 (sic) serían inconstitucionales".
Incluso, a mayor abundamiento, en la presentación
que el actor efectuó a fojas 90, con fecha 27 de febrero
de 2018, luego de enunciar diversas consideraciones en
torno a la naturaleza jurídica de Metro S.A., refuerza lo
argumentado por esta Sala, al señalar que "(Metro] es un
órgano del Estado al que se le impone la transparencia
00009 1 .




iummD

del inciso segundo del artículo 8 ° de la Constitución y
la Ley de Transparencia" (fojas 96);
8° . Que, así, se torna inequívoco que la
controversia que es presentada a este Tribunal
Constitucional es una materia propia de la competencia
del juez del fondo, recurrible a través de los medios de
impugnación que le franquea la ley al actor, como ha
hecho precisamente ante la Corte de Apelaciones de
Santiago (fojas 8), reclamación pendiente de resolución
en que se fallará en derecho la eventual obligatoriedad
de entrega de información al actor por Metro S.A.;
9° . Que, la jurisprudencia de este Tribunal
Constitucional ha razonado en dichos términos. Así, en
causa Rol N ° 2465, se estimó, "Que, así, la cuestión
planteada constituye claramente una solicitud de revisión
de resoluciones judiciales dictadas en el proceso
ejecutivo, pues, como se señalara por este Tribunal a
partir de la sentencia dictada en los autos Rol N ° 493,
"la acción de inaplicabilidad es una vía procesal
inidónea para impugnar resoluciones judiciales de
tribunales ordinarios o especiales con la finalidad de
revocar, enmendar, revisar, casar o anular éstas, ya que
la guarda del imperio de la ley en el conocimiento,
juzgamiento y ejecución de lo juzgado en general y de la
sustanciación en particular en las causas civiles y
criminales corresponde exclusivamente a los tribunales
creados por la ley a través de las vías procesales
previstas en las leyes de enjuiciamiento". En este mismo
sentido se ha pronunciado esta Magistratura, a vía
ejemplar, en causas Roles N ° s 2477, 2479, 2566, 2630, y
2705.


Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos
6 ° , 7 ° y 93, inciso primero, N ° 6 ° , e inciso undécimo, de
la Constitución Política y en los artículos 84, N ° 6 y
demás pertinentes de la Ley N° 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,


SE DECLARA:
1°. Inadmisible el requerimiento deducido en lo
principal, de fojas 1.
2°. Álcese la suspensión del procedimiento decretada en
autos. Ofíciese a tal efecto.
Notifíquese al requirente, a las demás partes de la
gestión pendiente y a la Corte de Apelaciones de
Santiago.
Archívese.
Rol N ° 4262 18 INA.
- -




SR HERNANDEZ




Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra
señora Marisol Peña Torres, y los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y
José Ignacio Vásquez Márquez.


Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.
OOO 9 ?
Notificaciones Tribunal Constitucional /0-491—€/wi 1 le77
De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento@tcchile.cl >
Enviado el: viernes, 16 de marzo de 2018 10:45
Para: jalcay@hotmail.com ; MATIAS.LARROULET@PPULEGAL.COM ;
Guillermo.Zavala@ppulegal.com ; rreyes@consejotransparencia.cl ;
mcampo@consejotransparencia.cl
Asunto: Notificacion Rol 4262-18
Datos adjuntos: 51051.pdf


Sr. José Julian Alcayaga Olivares requirente;
Sres. Guillermo Zavala Matulic y Matias Larrulet Phillipi Empresa
de Transportes de Pasajeros Metro S.A.
Sras. Andrea Ruiz Rosas y María Anabel Campo Díaz, Consejo
para la Transparencia
Adjunto remito a usted resolución dictada por la Primera Sala de este
Tribunal con fecha 14 de marzo en curso, en el proceso Rol N° 4262-
18-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por José Julián Alcayaga Olivares
respecto del artículo 2°, inciso tercero, y del artículo décimo transitorio,
ambos de la Ley N° 20.285, sobre acceso a información pública, en el
marco del recurso de reclamación Rol N° 14521-17 de la Corte de
Apelaciones de Santiago.


Atentamente,

Secretario Abogado

secretario@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile
000(193
Notificaciones del Tribunal Constitucional
91'
De: Notificaciones del Tribunal Constitucional <notificaciones@tcchile.cl >
Enviado el: viernes, 16 de marzo de 2018 17:30
Para: 'ca_santiago@pjud.cl'; 'squilodran@pjud.cl'; smason@pjud.cl ; fcornejo@pjud.cl
CC: notificaciones.tc@gmail.com ; 'Oscar Fuentes' (ofuentes@tcchile.cl ); 'Marco Ortúzar'
(mortuzar@tcchile.cl ); 'Rodrigo Pica F.' (rpica@tcchile.cl); 'Sebastián López M.'
(slopez@tcchile.cl ); nduran@tcchile.cl
Asunto: Comunica inadmisibilidad y alzamiento de suspensión
Datos adjuntos: Inadmisibilidad y alzamiento de suspensión.pdf


Señora
Sonia Quilodran Le-Bert
Secretaria
Secretaría Civil
Corte Apelaciones de Santiago

En el marco del Convenio de comunicación Corte Apelaciones de Santiago — Tribunal
Constitucional, vengo comunicar y remitir adjunta resolución dictada por la Segunda Sala
que declara inadmisible el proceso Rol N° 4262-18 INA, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Julián Alcayaga Olivares
respecto del artículo 2°, inciso tercero, y del artículo décimo transitorio, ambos de la Ley N°
20.285, sobre acceso a información pública, y ordena el alzamiento de la suspensión
decretada en los autos sobre recurso de reclamación de que conoce esa Corte de
Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N° 14521-17.

Para su conocimiento y fines pertinentes.


Atentamente,


Mónica Sánchez Abarca
Oficial Primero
Abogado
Tribunal Constitucion I
7219224-7219200