INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, once de abril de dos mil dieciocho.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 5 de abril de 2018, el Sr. René
Ayala Romero, dedujo recurso de ¡inaplicabilidad por
inconstitucionalidad respecto del inciso segundo, parte
final, del artículo 13 de la Ley N* 18.101, en la frase
“(.) por un plazo no superior a treinta días”, en el
juicio sumario especial sobre terminación de contrato de
arrendamiento, conocido actualmente por el 23% Juzgado
Civil de Santiago, Rol C-22086-2016;

2%, Que, el señor Presidente del Tribunal
Constitucional ordenó que se diera cuenta del
requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta
Magistratura;

30. Que, esta Magistratura Constitucional, en
oportunidades anteriores, ha resuelto, conforme al mérito
de cada caso particular, que si un requerimiento de
inaplicabilidad adolece de vicios o defectos tales que
hacen imposible que pueda prosperar, resulta inconducente
que la Sala respectiva efectúe un examen previo de
admisión a trámite, procediendo que la misma declare
derechamente la inadmisibilidad de la acción deducida
(entre otras, véanse sentencias roles N%s 1749, 2811 y
2878);

4%. Que, del examen del requerimiento interpuesto se
aprecia que no resulta posible declarar la admisibilidad,
toda vez que la presentación de fojas 1 contiene
argumentaciones insuficientes a efectos de explicitar las
presuntas vulneraciones a la Constitución Política que
refiere, dada la aplicación de la norma reprochada en la
gestión pendiente que se sustancia ante el 23% Juzgado
Civil de Santiago;

5%. Que este Tribunal ha afirmado que “Para que se
entienda satisfecha la exigencia constitucional de
encontrarse razonablemente fundada la acción, el
requerimiento que se intente ante esta Magistratura no
sólo debe señalar con precisión y suficiente detalle los
hechos de la causa sub lite y también indicar cuáles son
los preceptos constitucionales que podrían verse
violentados de ser aplicada la o las determinadas normas
legales impugnadas en el proceso judicial pendiente ante
un tribunal ordinario o especial en el que sea parte el
actor, sino que, además, debe señalarse de manera clara,
delimitada y específica, la forma en que se podría
producir la contradicción constitucional en el asunto
concreto que se discute en el mismo proceso judicial”
(entre otras, véanse sentencias roles N*%s 2090, 2094,
2121; 2294, 2692 y 3288);

6%. Que, por ello, al no desarrollar argumentaciones
en derecho claras, específicas y delimitadas para
comprender la contradicción constitucional que plantea a
fojas 1 y en su petitorio, la acción deducida no supera
el estándar que el legislador ha establecido en el
artículo 84, numeral 6% de la Ley N* 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, por lo que no puede
prosperar y así será declarado;

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos
93, inciso primero, N% 6%, e inciso undécimo de la
Constitución Política y en los artículos 84, N* 6 y demás
pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional
de esta Magistratura,

SE DECLARA:

Derechamente inadmisible el requerimiento deducido
en lo principal, de fojas 1.

Notifíquese al requirente. Comuníquese. Archívese.

Rol N* 4.559-18-INA.

009326

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra
señora Marisol Peña Torres, y por los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Nelson Pozo Silva y José
Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.

A A

E >
Oscar Fuentes Salazar Ag 000427 . E : z

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoO tcchile.cl>
Enviado el: lunes, 16 de abril de 2018 15:22

Para: claudia.ayala.pQ+gmail.com

Asunto: Notificacion Rol 4559-18

Datos adjuntos: 5471_1.pdf

Doña Claudia Ayala Pajarito, por el requirente don René Ayala
Romero:

Adjunto remito a usted, resolución dictada por la Primera Sala de este
Tribunal en el proceso Rol N* 4559-18, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por René Ayala
Romero respecto del "artículo 13%, inciso segundo, parte final, en lo
referido a que el plazo máximo que puede el juez suspender el
lanzamiento una vez decretado es de treinta días", contenida en la Ley
N*18.101, en el proceso sobre juicio de arrendamiento, Rol N* C-
22086-2016, seguido ante el 23? Juzgado Civil de Santiago.

Atentamente,
Secretario Abogado

secretario(Q)tcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile