TC Rol 4587

Texto completo

000046
áz,Pt,%/ 4i"4


Santiago, veintitrés de abril de dos mil dieciocho.


VISTOS
Y CONSIDERANDO:
1 ° . Que, con fecha 12 de abril de 2018, Emilio
Robert de la Mahotiere González, ha deducido ante esta
Magistratura requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad respecto de los artículos 193; 205;
246; 252; 255; 277; 318; 330, inciso primero; 334; 351; y
352, todos del Código de Procedimiento Penal, para que
ellos surta efectos en las causas que se siguen ante los
Ministros en Visita Extraordinaria don Hernán Crisosto
Greisse y don Mario Carroza Espinosa, denominadas
Episodio Caravana-Calama- y Episodio Caravana-La Serena,
respectivamente, ambas Rol de Ingreso N ° 2182-1998;
2 ° . Que, el señor Presidente del Tribunal ordenó que
se diera cuenta del requerimiento de inaplicabilidad
deducido en la Primera Sala de esta Magistratura;
3 ° . Que, el artículo 93, inciso primero, N ° 6 ° , de
la Constitución, consagra la facultad de este Tribunal
Constitucional de declarar "la inaplicabilidad de un
precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que
se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte
contraria a la Constitución"; al tiempo que el inciso
duodécimo de la misma norma constitucional, establece que
"la cuestión podrá ser planteada por cualquiera de las
partes o por el juez que conoce del asunto", agregando
que el Tribunal, entre otros requisitos para declarar la
admisibilidad, deberá verificar "la existencia de una
gestión pendiente ante el tribunal ordinario o especial";
4 ° . Que, por su parte, el artículo 79 de la Ley N °
17.9,OrgánicaCostu ldeTribna
Constitucional, dispone requisitos necesarios para la
admisión a trámite de un requerimiento de
inaplicabilidad, estableciendo que es órgano legitimado
el juez que conoce de una gestión pendiente y personas
legitimadas, las partes en dicha gestión, añadiendo que
en caso de ser el requirente parte en la causa sub lite,
deberá acompañar un certificado expedido por el tribunal
que conoce de la gestión judicial (artículo 79).
En la misma línea, en etapa de admisibilidad, el
artículo 84 de la ley citada establece que el
requerimiento debe declararse inadmisible "3 ° . Cuando no
exista gestión judicial pendiente en tramitación, o se
halla puesto término a ella por sentencia ejecutoriada";
5° . Que, conforme a lo consignado en los
considerandos precedentes, y al texto expreso y claro de
la Carta Fundamental y de la ley orgánica constitucional
aludida, un requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad sólo puede incidir en una gestión
judicial específica pendiente en tramitación ante un
tribunal ordinario o especial.
Lo anterior concuerda plenamente con el sentido de
la acción de inaplicabilidad, pues como lo ha definido
este Tribunal Constitucional, "el requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad es la acción que
el ordenamiento supremo franquea para evitar que la
aplicación de uno o más preceptos legales, invocados en
una gestión judicial pendiente, produzca efectos, formal
o sustantivamente, contrarios al Código Político.
Tratase, por ende, de un control concreto de la
constitucionalidad de la ley, centrado en el caso sub
lite y cuya resolución se limita a que disposiciones
legales determinadas, en sí mismas, resulten, en su
sentido y alcance intrínseco, inconciliables con el texto
y espíritu de la Carta Fundamental." (STC roles N ° s 1390
y 2740).
En efecto, el carácter concreto de la acción de
inaplicabilidad exige que este Tribunal Constitucional
deba atender a las circunstancias del caso concreto, para
determinar si la aplicación del precepto legal impugnado,
podría producir, en su aplicación a dicha gestión
judicial particular, efectos contrarios a la Carta
Fundamental;
6 ° . Que, como se aprecia a fojas 1, el requirente de
autos solicita la inaplicabilidad de diversos preceptos
contenidos en el Código de Procedimiento Penal, para que
ello surta efectos en dos gestiones judiciales que se
tramitan ante señores Ministros en Visita Extraordinaria,
acompañando, a fojas 44 y 45, dos certificaciones a tal
efecto.
Lo anterior es conteste con lo expresado en el
petitorio de la acción constitucional de estos autos a
fojas 36, en que la requirente pide tener por
"interpuesta acción de inaplicabilidad" y declarar
inaplicables los preceptos cuestionados en las ya
aludidas causas que se sustancian ante dos judicaturas.
Por ello, y siguiendo la jurisprudencia de este
Tribunal, no es procedente la presentación de un
requerimiento de inaplicabilidad para que surta efectos
múltiples, sea en dos o más gestiones judiciales
pendientes (entre otras, STC roles N ° s 803, 832, 3012 y
3145);
7 ° . Que, como se dijo, lo razonado es consecuencia
propia del carácter concreto del examen de
inaplicabilidad que exige a esta Magistratura atender a
las circunstancias de cada caso particular para poder
determinar si la aplicación de la norma impugnada a ese
caso, genera efectos inconstitucionales.
Y, en caso afirmativo, este Tribunal podrá acoger el
requerimiento, consignando, nuevamente, el artículo 92 de
la ley orgánica constitucional de esta Magistratura, que
la sentencia estimatoria, "sólo producirá efectos en el
juicio en que se solicite". Esto es, el efecto de la
sentencia estimatoria de inaplicabilidad no surte ni
puede producir efectos más allá de la gestión judicial en
que incide.
Pues bien, este Tribunal está llamado a determinar
si la aplicación de un precepto legal en una gestión
específica resulta contrario a la Constitución. Para
ello, debe practicar un examen concreto respecto a la
aptitud del precepto legal, invocado en una gestión
judicial pendiente y correctamente interpretado, para
producir efectos o resultados contrarios a la
Constitución. Por ende, le impide realizar un juicio en
sede abstracta de constitucionalidad contrastando el
texto de la norma impugnada con el de la Carta
Fundamental, dado que está dirigida a verificar si el
precepto legal impugnado produce un resultado
inconstitucional en la gestión pendiente de que se trata
(STC Rol N 6- 479);
8 ° . Que unido a lo expuesto, cabe hacer presente que
la personería del letrado patrocinante de la acción
deducida a fojas 1, no le permite accionar ante el
Tribunal Constitucional. Conforme se lee del mandato
judicial acompañado, que rola a fojas 38, el actor otorgó
mandato a Roberto Suárez Riquelme sólo para que "lo
represente en el juicio y tramitación de la causal
judicial ROL único dos mil ciento ochenta y dos guión dos
mil ocho radicada ante la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Santiago", cuestión que, en necesaria
consecuencia, le impide en derecho accionar en su
representación ante esta Magistratura;
9 ° . Que, todo lo expuesto determina que el presente
requerimiento no podrá ser admitido a tramitación;
Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93,
inciso primero, N ° 6 ° , e inciso decimoprimero, y en los
artículos 79 y siguientes de la Ley No 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional,


SE RESUELVE:

A lo principal de la presentación de fojas 1, no se
admite a tramitación el requerimiento deducido. Téngase
por no presentado para todos los efectos legales; a los
otrosíes, estese a lo resuelto.


Notifíquese.
Archívese.
Rol N ° 4587-18-INA.




SR. HERNÁNDEZ




SR VÁSQUE


Pronunciada por la Primera Sal del a,cmo. ibunal
Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra
señora Marisol Peña Torres, y por sus Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y
José Ignacio Vásquez Márquez.
Se certifica que la Ministra señora Marisol Peña
Torres concurre al acuerdo, pero no firma por encontrarse
haciendo uso de feriado legal.
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.
OOOO 4 B
Notificaciones Tribunal Constitucional
1
De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento@tcchile.cl >
Enviado el: miércoles, 25 de abril de 2018 11:40
Para: robert_solange@yahoo.com ; suarez.abogado@yahoo.es
Asunto: Notificacion Rol 4587-18
Datos adjuntos: 5660_1.pdf



Sr.Roberto Robermar Suarez Riquelme;
Adjunto remito a usted resolución dictada por la Primera Sala de este
Tribunal con fecha 23 de abril en curso, en el proceso Rol N° 4587-18-
INA, sobre Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Emilio Robert de la Mahotiere González respecto de los
artículos 193, 205, 246, 252, 255, 277, 318, 330, inciso primero, 334,
351 y 352, del Código de Procedimiento Penal, en las causas que se
siguen ante los Ministros en Visita Extraordinaria don Hernán Crisosto
Greisse y don Mario Carroza Espinosa, denominadas "Episodio
Caravana — Calama" y "Episodio Caravana — La Serena", ambas Rol de
Ingreso N° 2182-1998.


Atentamente,

Secretario Abogado


secretario@tcchile.c1
Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile




1