TC Rol 4702

Texto completo

0000 1 r-
detft-


Santiago, veintidós de mayo de dos mil dieciocho.


VISTOS
Y CONSIDERANDO:
1 ° . Que, con fecha 7 de mayo de 2018, Oscar Díaz
Muñoz, requiere ante esta Magistratura la declaración de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 432, y del inciso primero del artículo 433,
ambos del Código de Procedimiento Civil, en el juicio
ejecutivo caratulado "Tesorería General de la República
con Díaz Muñoz, Oscar", Rol C-18.342-2016, seguido ante
el 26 ° Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, en
actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de
Santiago por recursos de casación en la forma y
apelación, bajo el Rol N ° 11.027-2017;
2 ° . Que, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 93, inciso primero, N ° 6 ° , de la Constitución,
es atribución de este Tribunal "resolver, por la mayoría
de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un
precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que
se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte
contraria a la Constitución."
A su turno, el inciso decimoprimero del mismo
precepto de la Carta Fundamental señala:
"En el caso del número 6 ° , la cuestión podrá ser
planteada por cualquiera de las partes o por el juez que
conoce del asunto. Corresponderá a cualquiera de las salas
del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la
admisibilidad de la cuestión siempre que verifique la
existencia de una gestión pendiente ante el tribunal
ordinario o especial, que la aplicación del precepto legal
impugnado pueda resultar decisivo en la resolución de un
asunto, que la impugnación esté fundada razonablemente y
se cumplan los demás requisitos que establezca la ley. A
esta misma sala le corresponderá resolver la suspensión
del procedimiento en que se ha originado la acción de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad.";
3° . Que la normativa constitucional aludida
precedentemente se complementa con la que se contiene en
la Ley N ° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional que, en su artículo 84, establece:
"Procederá declarar la inadMisibilidad en los
siguientes casos:
1. Cuando el requerimiento no es formulado por una
persona u órgano legitimado;
2. Cuando la cuestión se promueva respecto de un
precepto legal que haya sido declarado conforme a la
Constitución por el Tribunal, sea ejerciendo el control
preventivo o conociendo de un requerimiento, y se invoque
el mismo vicio que fue materia de la sentencia respectiva;
3. Cuando no exista gestión judicial pendiente en
tramitación, o se haya puesto término a ella por sentencia
ejecutoriada;
4. Cuando se promueva respecto de un precepto que no
tenga rango legal;
5. Cuando de los antecedentes de la gestión pendiente
en que se promueve la cuestión, aparezca que el precepto
legal impugnado no ha de tener aplicación o ella no
resultará decisiva en la resolución del asunto, y
6. Cuando carezca de fundamento plausible.
Declarada la inadmisibilidad por resolución que deberá
ser fundada, ésta será notificada a quien haya recurrido,
al juez que conozca de la gestión judicial pendiente y a
las demás partes que intervengan en ella, y el
requerimiento se tendrá por no presentado, para todos los
efectos legales.
La resolución que declare la admisibilidad o
inadmisibilidad del requerimiento no será susceptible de
recurso alguno;
4° . Que, el señor Presidente del Tribunal
Constitucional ordenó que se diera cuenta del
requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta
Magistratura;
5° . Que esta Magistratura Constitucional, en
oportunidades anteriores, ha resuelto, conforme al mérito
de cada caso particular, que si un requerimiento de
inaplicabilidad adolece de vicios o defectos tales que
hacen imposible que pueda prosperar, resulta inconducente
que la Sala respectiva efectúe un examen previo de
admisión a trámite, procediendo que la misma declare
derechamente la inadmisibilidad de la acción deducida
(entre otras, sentencias roles N ° s 1749, 2811 y 2878);
6°. Que el artículo 93, inciso primero, N° 6°, y el
inciso decimoprimero del mismo, de la Constitución
Política, se complementa con la preceptiva que se
contiene en la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional, cuyo artículo 84 establece en su
inciso primero, numeral sexto, que un requerimiento es
inadmisible en la hipótesis de que éste carezca de
fundamento plausible;
7 ° . Que, como ha sido ya fallado en diversas
oportunidades por este Tribunal Constitucional, no
resulta posible declarar admisible el requerimiento
deducido a fojas 1, toda vez que a través de éste se
ataca una resolución judicial en que el actor discrepa de
una determinada interpretación respecto de los diversos
preceptos materia del reproche de estos autos
constitucionales;
8 ° . En este sentido, la gestión pendiente en que es
sustentada la acción de inaplicabilidad deducida, guarda
relación con un juicio ejecutivo seguido contra el actor,
iniciado por la Tesorería General de la República, en
cuyo seno el ejecutado habría solicitado como medio de
prueba la exhibición por parte del Servicio de Impuestos
Internos de una serie de instrumentos administrativos, a
efectos de alegar la excepción de prescripción de la
deuda u obligación y, en consecuencia, de la acción
deducida (fojas 3);
9 ° . Que, no obstante que dicha diligencia habría
sido acogida por el tribunal de la instancia, el actor
comenta a fojas 3 que de todas formas se citó a las
partes a oír sentencia, encontrándose pendiente su
realización, siendo privado de la prueba en comento. Así,
indica que dedujo recurso de reposición a la mencionada
resolución, el que fue desechado, dictándose sentencia de
estilo en que fue desestimada la excepción promovida por
su parte (fojas 4). A dicho fallo recurrió de apelación
para ante la Corte de Apelaciones de Santiago,
constituyendo la gestión pendiente en que funda su acción
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad;
10 ° . Que, la preceptiva impugnada establece el
instituto de la citación a oír sentencia. Conforme reza
el precepto contenido en el artículo 432 del Código de
Procedimiento Civil, norma el carácter perentorio que
tiene dicho trámite para el tribunal una vez vencido el
término probatorio, se hayan presentado o no escritos y
existiendo o no diligencias pendientes, agregando el
inciso segundo que contra dicha resolución sólo se hace
procedente el recurso de reposición por error de hecho y
que, fallado el mismo, se torna inapelable la decisión
del adjudicador civil. A su turno, el artículo 433 del
cuerpo legal en comento, indica que, citadas las partes
para oír sentencia, no son admisibles escritos o pruebas
de ningún género;
11 ° . Que, por lo expuesto, a juicio de esta Sala, se
está claramente en presencia de una discrepancia en torno
a la interpretación de preceptos legales. En la especie,
respecto a la ya alegada citación a oír sentencia,
discrepando el actor de dicha decisión judicial por la
existencia de diligencias probatorias pendientes para la
acreditación de su excepción, mas, el propio actor
recurrió en la forma establecida en la ley, quedando la
decisión a firme, operando la preclusión a dicho
respecto;
Que,
12 ° . así, se torna inequívoco que la
controversia que es presentada a este Tribunal
Constitucional es una materia propia de la competencia
del juez del fondo, recurrible a través de los medios de
impugnación que le franquea la ley al actor, como ha
hecho precisamente ante el tribunal civil en que se
sustanció la causa en primer grado;
Que, la jurisprudencia de este Tribunal
13 ° .
Constitucional ha razonado en dichos términos. Así, en
causa Rol N ° 2465, se estimó, "Que, así, la cuestión
planteada constituye claramente una solicitud de revisión
de resoluciones judiciales dictadas en el proceso
ejecutivo, pues, como se señalara por este Tribunal a
partir de la sentencia dictada en los autos Rol N ° 493,
"la acción de inaplicabilidad es una vía procesal
inidónea para impugnar resoluciones judiciales de
tribunales ordinarios o especiales con la finalidad de
revocar, enmendar, revisar, casar o anular éstas, ya que
la guarda del imperio de la ley en el conocimiento,
juzgamiento y ejecución de lo juzgado en general y de la
sustanciación en particular en las causas civiles y
criminales corresponde exclusivamente a los tribunales
creados por la ley a través de las vías procesales
previstas en las leyes de enjuiciamiento". En este mismo
sentido se ha pronunciado esta Magistratura, a vía
ejemplar, en causas Roles N ° s 2477, 2479, 2566, 2630, y
2705.


Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos
6 ° , 7 ° y 93, inciso primero, N ° 6 ° , e inciso undécimo, de
la Constitución Política y en los artículos 84, N ° 6 y
demás pertinentes de la Ley N° 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,


SE DECLARA:
Derechamente inadmisible el requerimiento deducido
en lo principal, de fojas 1.
0000 1 4
icjievu-

Notifíquese al requirente. Archívese.
Rol N ° 4702-18-INA.




SRA. PEÑA




SR. HERNÁNDEZ




ffi
VÁSQUE

1
Pronunciada por la Primera Sala del E cmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra
señora Marisol Peña Torres, y los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y
José Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.
Notificaciones Tribunal Constitucional

De: tribunalconstitucionald <seguimiento@tcchile.cl >
Enviado el: miércoles, 23 de mayo de 2018 11:40
Para: amunozg@abogadoconsultor.cl
Asunto: Notificacion Rol 4702-18
Datos adjuntos: 6043_1.pdf



Sr. Alejandro Muñoz Gutiérrez por le requirente;
Adjunto remito a usted resolución dictada por la Primera Sala de este
Tribunal con fecha 22 de mayo en curso, en el proceso Rol N° 4702 -




18 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
-




inconstitucionalidad presentado por Oscar Eduardo Díaz Muñoz
respecto del artículo 432, y del inciso primero del artículo 433 del
Código de Procedimiento Civil, en el juicio ejecutivo caratulado
"Tesorería General de la República con Díaz Muñoz, Oscar", Rol C-
18.342-2016, seguido ante el 26° Juzgado de Letras en lo Civil de
Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de
Santiago, por recurso de casación en la forma y apelación, bajo el Rol
N° 11.027-2017.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile