INA-Inadmisibilidad

Considerando 1

Inadmisible el requerimiento deducido en lo principal, de fojas 1.

Considerando 2

Álcese la suspensión del procedimiento decretada en autos. Ofíciese. Notifíquese al requirente. Comuníquese. Archívese. Rol N” 4784-18-INA. ARÓSTICA > Pronunciada por la Primera Salafdel Akcno. ibunal Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y los Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y José Ignacio Vásquez Márquez. Autoriza el señor Secretario del Tribunal Constitucional, seño igo-Bias Flores. Notificaciones del T C De: Enviado el: Para: Asunto: Datos adjuntos: tribunalconstitucional.cl <seguimientoG*tcchile.cl> lunes, 09 de julio de 2018 15:32 cfierroOdpp.cl; ucorteOdpp.cl; yyevenesOminpublico.cl Notificacion Rol 4784-18 6646_1.pdf Señor Claudio Fierro Morales, por el requirente: Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N* 4784-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Oscar Antonio Neculfilo Huisca respecto de los artículos 195, 196 bis y 196 ter de la Ley N* 18.290, en el marco del proceso RIT 60-2018, RUC 1610037386-k del Tribunal de Juicio Oral de Valdivia. Atentamente, Secretario Abogado secretario(atcchile.cl Tribunal Constitucional Huerfanos 1234, Santiago - Chile Notificaciones del TC De: Enviado el: Para: Cc: Asunto: Datos adjuntos: Señores Pablo Campos Muñoz César Bunger Rebolledo Hernán Ferrera Leiva Ar PS po a a E E e ol Notificaciones del TC <notificacionesOtcchile.cl> lunes, 09 de julio de 2018 15:33 "notifica fnOminpublico.cl'; "palarconOminpublico.cl; 'Yovanka Yevenes Basualto'; 'pcamposOminpublico.cl' 'notificaciones.tcO-gmail.com'; 'rpicaOtcchile.cl'; 'mortuzarftcchile.cl; msanchezOtcchile.cl Comunica resolución. Inadmisible..pdf Unidad de Recursos Procesales y Jurisprudencia Fiscalía Nacional del Ministerio Público Adjunto y remito a ustedes la resolución dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N* 4784-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Oscar Antonio Neculfilo Huisca respecto de los artículos 195, 196 bis y 196 ter de la Ley N* 18.290, en el marco del proceso RIT 60-2018, RUC 1610037386-k del Tribunal de Juicio Oral de Valdivia; para los efectos que indica. Atentamente., Rodrigo Pica F. Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N* 1234, Santiago Centro. Santiago — Chile. OLOCES Notificaciones del TC 2 into V NEz A A un ms A A po a) De: Notificaciones del TC <notificacionesEtcchile.cl> Enviado el: lunes, 09 de julio de 2013 15:37 Para: "Tribunal Oral en lo Penal de Valdivia' CC: "Ivonne Quijones'; 'Héctor Cárdenas”; "Fernando Gonzalez”; 'yriveraOpjud.cl' Asunto: Comunica resolución. Datos adjuntos: Inadmisible..pdf Señor Fernando González Abarca Jefe de la Unidad de Causas Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia Junto con saludarlo, vengo en comunicar y remitir adjunta la resolución dictada por esta Magistratura, en el proceso Rol N” 4784-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Oscar Antonio Neculfilo Huisca respecto de los artículos 195, 196 bis y 196 ter de la Ley N” 18.290, en el marco del proceso RIT 60-2018, RUC 1610037386-k de ese Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia; para los efectos que indica. Atentamente., Rodrigo Pica F. Secretario Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 200 / 272 19 225 Paseo Huérfanos N* 1234, Santiago Centro. Santiago — Chile. a

Considerando 4

Que, del examen del requerimiento interpuesto, esta Sala ha logrado formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede prosperar, al concurrir en la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6” del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura; 5%. Que, en sede de admisibilidad, el requerimiento debe ostentar fundamento razonable, es decir, contener una línea argumental con suficiente y meridiana motivación, así como fundamentos suficientemente sólidos, de tal como que, articulados, hagan inteligible para el tribunal la pretensión que se hace valer y la competencia específica que se requiere, siendo sinónimo de la exigencia de fundamento plausible que ha previsto el Constituyente; 6%". Que, la exigencia de fundamentación razonable tiene un doble fin en derecho: por una parte, evitar que esta Magistratura se avoque a resolver cuestiones que en su presentación inicial no satisfacen un mínimo estándar de plausibilidad y, por otra, que no se traben procesos en sede de inaplicabilidad cuyo objeto resulte tan difuso o confuso que el tribunal no pueda determinar su propia competencia especifica o la contraparte comprender lo accionado, así como sus fundamentos; 7%. Que, la impugnación del actor está dirigida a diversos preceptos de la Ley de Tránsito, que fuera modificada por la Ley N” 20.770. En detalle cuestiona el artículo 195, que establecen diversas penalidades referidas al tipo penal que contempla su inciso segundo; el artículo

Considerando 196

bis, que norma cuestiones atingentes a la determinación legal y judicial de la sanción en concreto; y, el artículo