TC Rol 4868

Texto completo

Santiago, dieciocho de julio de dos mil dieciocho.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 11 de junio de 2018, José Flores
González, ha presentado un requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte
primera, del artículo 196 ter de la Ley N” 18.290, en el
proceso penal RUC N* 1700471305-2, RIT N* 777-2018,
seguido ante el Tribunal Oral en lo Penal de Concepción,
en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de
Concepción, por recurso de nulidad, bajo el Rol N* 367-
2018 RPP;

2”. Que, el señor presidente del Tribunal
Constitucional ordenó que se diera cuenta del
requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta
Magistratura;

3”. Que esta Magistratura Constitucional, en

oportunidades anteriores ha resuelto, conforme al mérito
de cada caso particular, que si un requerimiento de
inaplicabilidad adolece de vicios o defectos tales que
hacen imposible que pueda prosperar, resulta inconducente
que la Sala respectiva efectúe un examen previo de
admisión a trámite, procediendo que la misma declare
derechamente la inadmisibilidad de la acción deducida
(entre otras, sentencias roles N*"s 2878, 3061, 3088 y
3144);

4*. Que, del examen del requerimiento interpuesto,
esta Sala ha logrado formarse convicción en cuanto a que
la acción constitucional deducida no puede prosperar, por
lo que ella será declarada inadmisible, al concurrir en
la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el
numeral 3 del artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, esto es, no existe
gestión judicial pendiente en la tramitación o se ha
puesto término a ella por sentencia ejecutoriada;

5%, Que, en este sentido, es necesario examinar
precisamente, si la gestión en que incide el
requerimiento se encuentra pendiente de modo que una
eventual sentencia que declare la inaplicabilidad pueda

surtir efecto en dicha gestión, en el contexto de los
antecedentes procesales que constan en el expediente
constitucional;

5%. Que, el presente requerimiento se da en el
marco de una causa penal sustanciada contra el actor en
que con fecha 14 de abril de 2018, el Tribunal de Juicio
Oral en lo Penal de Concepción lo condenó a la pena de 3
años y un día de presidio menor en su grado máximo, junto
a multas y accesorias especiales y legales (fojas 49 y
siguientes). A dicha decisión su defensa recurrió de
nulidad para ante la Corte de Apelaciones de la misma
ciudad, arbitrio que fue rechazado el día 12 de junio del
año en curso, por lo que fueron devueltos los autos al
tribunal de origen;

67. Que, en razón de los elementos anteriormente
expuestos, se constata que no se verifica la existencia
de una gestión pendiente ante un tribunal ordinario o
especial en la que puedan tener aplicación los preceptos
impugnados. Así, se tiene que ésta ha concluido, por lo
que aun si procediera a declararse inaplicable el
precepto en cuestión, no produciría efecto alguno en el
caso concreto. En este sentido, la exigencia de una
gestión pendiente dice relación con que “la acción de
inaplicabilidad es un medio de evitar la aplicación de
normas legales determinadas contenidas en una gestión
judicial que no ha concluido, en el evento que dichos
preceptos pueden resultar derecho aplicable al caso sub
lite” (STC Rol 981 c. 4%);

77. Que, dicha exigencia dice relación con la
naturaleza del control concreto de la acción de
inaplicabilidad, de manera que lo que se pretende
mediante este requisito es dimensionar los reales efectos
que la aplicación del precepto pueda producir;

8”. Que, conforme lo dispone la causal de
inadmisibilidad prevista en el numeral 3 del artículo 84
de la Ley N*17.997, no se cumple con el requisito
esencial de existir una gestión pendiente en el sentido
de que está tenga la aptitud para que la eventual
declaración de inaplicabilidad solicitada sea pertinente.
Por lo expuesto, la acción de inaplicabilidad no puede
prosperar, en virtud del estado procesal en que se
encuentra la acción de protección, ya desestimada, por lo
que no tendría incidencia alguna resolver el conflicto de
constitucionalidad que reclama el requirente.

”
Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos
6%, 7% y 93, inciso primero, N” 6%, e inciso undécimo, de
la Constitución Política y en los artículos 84, N” 3 y
demás pertinentes de la Ley N? 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura,

SE RESUELVE:

Que se declara DERECHAMENTE INADMISIBLE el
requerimiento interpuesto en lo principal de
fojas 1.

Notifíquese al requirente. Comuníquese.

Archívese

Rol N” 4868-18-INA

ARÓSTICA

IN

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y
José Ignacio Vásquez Márquez y la Ministra señora María
Pía Silva Gallinato.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.

A

uste mo

e

Notificaciones del TC Cumbo dos
ps A O IR A

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

Enviado el: jueves, 19 de julio de 2018 12:29

Para: gelguetaQ'gmail.com

Asunto: Notificacion Rol 4868-18

Datos adjuntos: 6811_1.pdf

Señior Gonzalo Elgueta Ortiz, por el requirente:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 4868-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por José Fernando Flores González.
respecto del inciso primero, parte final, e inciso segundo, parte primera,
del artículo 196 ter de la Ley N* 18.290, en el proceso penal RUC N?
1700471305-2, RIT N* 77-2013, seguido ante el Tribunal Oral en lo
Penal de Concepción, en actual conocimiento de la Corte de
Apelaciones de Concepción, por recurso de nulidad, bajo el Rol N?
367-2018 RPP.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(Mtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile