INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000080
Cchinte

Santiago, veintiocho de junio de dos mil dieciocho.
VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Con fecha 21 de junio de 2018, Luis González
González, Luis Valenzuela González y Andrea Castillo
Galleguillos deducen requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad respecto del "artículo 465 del
Código de Procedimiento Civil, en la parte que señala
sólo podrán interponerse las excepciones dentro del plazo
de emplazamiento”, para que surta efecto en las causas
roles C-10358-2017, C-9958-2017 y C-478-2018,
sustanciadas ante el Tercer Juzgado de Letras en lo Civil
de San Miguel;

2%. A fojas 79 el señor Presidente del Tribunal
ordenó que se diera cuenta del requerimiento de
inaplicabilidad deducido en la Primera Sala de esta
Magistratura.

3. El artículo 79 de la Ley N% 17.997, Orgánica
Constitucional del Tribunal Constitucional, en sus
incisos primero y segundo dispone que "en el caso del
número 6” del artículo 93 de la Constitución Política, es
órgano legitimado el juez que conoce de una gestión
pendiente en que deba aplicarse el precepto legal
impugnado, y son personas legitimadas las partes en dicha
gestión.

Si la cuestión es promovida por una parte ejerciendo
la acción de inaplicabilidad, se deberá acompañar un
certificado expedido por el tribunal que conoce de la
gestión judicial, en que conste la existencia de ésta, el
estado en que se encuentra, la calidad de parte del
requirente y el nombre y domicilio de las partes y de sus
apoderados.

Por su parte, el artículo 80 de la citada ley
orgánica constitucional señala que "el requerimiento de
inaplicabilidad, sea promovido por el juez que conoce de
la gestión pendiente o por una de las partes, deberá
contener una exposición clara de los hechos y fundamentos
en que se apoya y de cómo ellos producen como resultado
la infracción constitucional. Deberá indicar, asimismo,
el o los vicios de inconstitucionalidad que se aducen,
con indicación precisa de las normas constitucionales que
se estiman transgredidas”.
4%. Del tenor de la acción de inaplicabilidad
impetrada a fojas 1, se aprecia que la misma no da debido
cumplimiento a lo dispuesto en los preceptos transcritos
en el considerando precedente, pues se trata de un
requerimiento que se ha interpuesto por tres partes,
respecto de tres gestiones judiciales diferentes,
independientemente de que estas sean sustanciadas ante un
mismo tribunal; al tiempo que los certificados
acompañados a fojas 24 y siguientes tampoco contienen
todas las menciones exigidas por la normativa señalada,
motivos suficientes para no admitir a tramitación el
presente requerimiento.

5%. Además, Esta Magistratura Constitucional, en
oportunidades anteriores y atendido el mérito de cada
caso particular, ha determinado que un requerimiento de
inaplicabilidad puede adolecer de vicios o defectos tales
que hagan imposible que pueda prosperar, siendo en dichos
casos procedente que la Sala derechamente declare la
inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras,
sentencias roles N*s 1924, 1890, 1878, 1860, 1789, 1834,
1828, 1788, 1771 y 1749);

6. En el Caso de autos precisamente aparece la
circunstancia recién anotada, esto es, adolece de
defectos tales que concurre desde ya una causal de
inadmisibilidad del requerimiento.

El efecto, la Sala ha arribado a la conclusión de
que se configura en la especie la causal establecida por
el numeral 6 del artículo 84 de la Ley NO 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional que -
en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la
inadmisibilidad [del requerimiento] en los siguientes
casos: (.) 6%. Cuando carezca de fundamento plausible”;

7%. En lo atingente a la causal de inadmisibilidad
del referido artículo 84, N” 6, esta Magistratura ha
sentenciado que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de
inaplicabilidad, para los efectos de declarar su
admisibilidad, supone una “condición que implica -—como
exigencia básica- la aptitud del o de los preceptos
legales objetados para contrariar, en su aplicación al
caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que “la explicación de
la forma en que se produce la contradicción entre las
OLUCST,
ochunto y md

normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre
otras, STC roles Ns 482, 483, 484, 485, 490, 491, 492,
494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938,
2017, 2050, 2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494,
2549, 2622, 2630 y 2807);

87. A fojas 13, en el acápite “El derecho”, la
requirente señala que funda su acción en que la
aplicación de ciertas normas del Código de Procedimiento
Civil transgreden derechos constitucionales, aludiendo al
efecto a los artículos 464 y 465 de dicho Código, para
luego, en el petitorio de fojas 21 solicitar la
inaplicabilidad del artículo 465 “en la parte que señala
sólo podrán interponerse excepciones dentro del plazo de
emplazamiento”, en circunstancias que el artículo 465 no
prescribe aquello.

Lo expuesto, sumado a los defectos anotados en el
considerando 4” de la presente resolución, constituyen
motivos más que suficientes para estimar que el
requerimiento carece de fundamento plausible, por lo cual
será declarado derechamente inadmisible.

Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo
93, inciso primero, No 6%, e inciso decimoprimero, de la
Constitución Política, en el N” 6 del artículo 84 de la
Ley MN 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional y en las demás disposiciones legales
referidas,

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas uno.
A los otrosíes, estése a lo resuelto.
Notifíquese y archívese.
ROL N* 4926-18-INA.

a
Sr. Letelier

Pronunciada la Primera Sala de Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus Ministros
señores Domingo Hernández Emparanza, Cristián Letelier
Aguilar y José Ignacio Vásquez Márquez.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.

UUULSZ
ouhunlo y do)

Notificaciones del TC

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoO tcchile.cl>
Enviado el: viernes, 29 de junio de 2018 10:53

Para: rloganOlogan-abogados.cl

Asunto: Notificacion Rol 4926-18

Datos adjuntos: 6531_1.pdf

Señor Rodrigo Logan Soto, por el requirente:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 4926-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Luis González González y otros,
respecto del "artículo 465 del Código de Procedimiento Civil, en la
parte que señala sólo podrán interponerse las excepciones dentro del
plazo de emplazamiento", en las causas roles C-10358-2017, C-9958-
2017 y C-478-2018, del Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de San
Miguel.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(Mtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile