TC Rol 493

Texto completo

+ (te)

Santiago, veintisiete de abril de dos mil seis.

VISTOS:

1%. Que, con fecha 20 de abril, doña Carmen Berta

Rebolledo Olate, abogado, .en representación de doña María

Adela Benedetti Covili, ha formulado una acción de

inaplicabilidad por inconstitucionalidad, en los autos

caratulados "Giusti Giusti HRugero con Benedetti Covili

Maria'', radicada en el Tercer Juzgado de Letras de Los

Ángeles, Rol .N* 14.330-1996, solicitando "tener por

interpuesto recurso, acción o cuestión de inaplicabilidad

por inconstitucionalidad en. contra de la resolución que

concedió TRASLADO de la demanda a mi representada'';

2%. Que, en conformidad a lo dispuesto en el

artículo 93 N* -6 de la Constitución, es atribución de este

Tribunal "Resolver, por la mayoría de sus miembros en

ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya

e

aplicación en cualquier gestión que se siga ante un

tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la

Constitución'';

3, Que el artículo 93 inciso decimoprimero de la

Constitución establece que en tal caso "Corresponderá a

cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior

recurso, la admisibilidad de la cuestión siempre que

verifique la existencia de una gestión pendiente ante el

tribunal ordinario o especial, que la aplicación del

precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la

resolución de un asunto, que la impugnación esté fundada

razonablemente y se cumplan los demás requisitos que

establezca la ley. JA esta misma sala le corresponderá

resolver la suspensión del procedimiento en que se ha

29

30

originado la : acción de . inaplicabilidad - por

inconstitucionalidad.'';

4%. Que es menester agregar que la acción de

inaplicabilidad instaura un proceso enderezado a examinar

la constitucionalidad de un precepto legal cuya aplicación

en una gestión pendiente que se siga ante un tribunal

ordinario o especial, se impugne como contraria a la

Constitución. En consecuencia la acción de inaplicabilidad

es un medio de accionar en contra de la aplicación de

normas legales determinadas concernidas en una gestión

judicial y que puedan resultar derecho aplicable;

5”. Que en-estos autos la recurrente impetra la

“acción de djinaplicabilidad como medio impugnativo de la

resolución que concedió traslado de la demanda en juicio

ordinario, fundada en el artículo 257 Código de

Procedimiento Civil, y dictada por el juez titular del

Tercer Juzgado de Letras de Los Ángeles, en la causa antes

singularizada;

6”. Que como se 'expone,' . la acción de

inaplicabilidad es una vía procesal inidónea para impugnar

resoluciones judiciales de tribunales ordinarios O

especiales con la finalidad de revocar, enmendar, revisar,

casar, O anular éstas; ya que la guarda del imperio de la

ley en el conocimiento, juzgamiento y ejecución de lo

juzgado en general y de la sustanciación en particular en

las causas civiles y criminales corresponde exclusivamente

a los tribunales creados por ley a través de las vías

procesales previstas en las leyes de enjuiciamiento;

7%. Que asimismo, el recurso de inaplicabilidad

interpuesto ante esta Magistratura funda la pretendida

8 (cbr)

infracción de la Constitución en el inciso quinto del

número 4 del artículo 19 de la Ley Fundamental, inciso que

no existe y numeral referido a la privacidad, sin agregar

ulterior fundamento a la supuesta inconstitucionalidad, lo

que demuestra un libelo que no se encuentra razonablemente

fundado;

.8%9. Que, en suma, la acción de autos no cumple

los presupuestos procesales para su admisión. En efecto, la

peticionaria no deduce concretamente una acción de

me

inaplicabilidad de normas supuestamente inconstitucionales,

sino que solicita una declaración de inconstitucionalidad

en contra de una resolución judicial, planteando en

definitiva asuntos de simple .o mera legalidad que no se

encuentran entregados al conocimiento y fallo de ésta

jurisdicción constitucional;

9%. Que, atendido lo que:se termina. de exponer,

el requerimiento. deducido de fojas 1 debe ser declarado

inadmisible.

“. Y, . TENIENDO. PRESENTE, lo dispuesto en los

artículos 6%; .7%9 y 93 inciso primero N” 6 e inciso

decimoprimero de la Constitución Política de la República,

SE DECLARA, a lo principal, inadmisible el

requerimiento de inaplicabilidad deducido. A.,los demás

otrosíes, estése al mérito de lo resuelto.

Notifíquese por-cartaCertificada.

IS Y,
QUIN

29

30

( A

GAN

WA

A

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal

Constitucional, ¡integrado por su Presidente subrogante

señor Raúl Bertelsen Repetto, y los Ministros señores

Hernán Vodanovic Schnake, Jorge Correa Sutil y el Abogado

Integrante señor Francisco Zuñiga Urbina.

Autoriza el Secretario del Tribunal. Constitucional, don

Rafael Larrain Cruz.

LÁ Le east,

Y

Santiago, 28 de abril de 2006.

Señora Abogado

Carmen Berta Rebolledo Olate
Valdivia N* 300, ofs. 412 y 414
Edificio Plaza Fundación

Los Angeles

10
C Notifico a Ud. la resolución dictada por la Segunda Sala
de este Tribunal Constitucional, en los autos rol N* 493-2006, en la causa
caratulada “Giusti Giusti Rugero con Benedetti Covili Maria”, radicada en el
Tercer Juzgado de Letras de Los Ángeles, Rol N* 14,330-1996.
Saluda a Ud.
Dl tec
¿NL AR
IAEA
RAFAEL LARRAIN CRUZ
Secretario
E

ES)

Santo Domingo 689, Tels: (56-2) 6401820 - 6401812, Fax:(56-2) 6338354
e-mail: tribunalconstitucional Dentelchile. net

SANTIAGO - CHILE

CAES
¿PRODUCTO

RA

FORMULARIO ADMI

Edi DA Y

ENVIOS REGISTRADO

A

ISION

:SENCIA: FLAZA DE” coo

35-206 — 18:38 .:

PEL: 27.gr

EF 0 * o y - ;
¿ - PARTE A LLENA da os Ñ
ema inoo Berta Bebo do (lato Al
¡Ebouelo: Aloivia po E 412, AA O ES
| LoS” Angeles

£