TC Rol 4942

Texto completo

Santiago, diez de julio de dos mil dieciocho.

VISTO Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 26 de junio de 2018, Daniel del
Carmen Quiroz Fernández, ha requerido la declaración de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
inciso segundo del artículo 1? de la Ley N” 18.216, y del
artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N” 17.798, para
que surta efectos en el proceso penal causa RUC N*
1710030711-1, RIT N* 3385-2017, seguido ante el Juzgado de

Garantía de Curicó;

2%. Que, con fecha 3 de julio de 2018, a fojas 16, la
Segunda Sala de esta Magistratura, apercibió al requirente
a que, dentro de tercero día, acompañara un certificado
con las menciones de que dispone el artículo 82 de la Ley

N% 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura;

3%. Que, en contra de dicha resolución, el abogado
Julio Herrera Rosales, a fojas 18, ha ¡interpuesto
reposición, solicitando tenerla “por interpuesta” y “dar

curso al recurso de inaplicabilidad”;

En efecto, el señor Herrera fundamenta que el
patrocinio y poder acompañado y que fuera autorizado por
el Secretario del Juzgado de Garantía “es poder
suficiente” para este proceso, y agrega que “siempre ha
bastado presentar tal patrocinio y poder autorizado por el

ministro de fe pertinente”;
4%, Que, en relación a la presentación
precedentemente indicada, esta Sala estima del caso

señalar lo siguiente:

a. Que, según lo dispuesto en el artículo 94, inciso
primero, de la Constitución Política y en el artículo 41,
de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional, “contra las resoluciones del Tribunal no
procederá recurso alguno”, por lo cual el medio
impugnativo presentado no puede tener lugar, lo que obliga
a esta Sala no darle lugar por ser improcedente, lo que

así se declarará;

b. Que, de acuerdo a lo establecido en el artículo
42, inciso primero, de la Ley N” 17.997, cuando se
solicita la intervención de esta Magistratura - y en este
caso, con el fin de que ésta declare la inaplicabilidad de
un precepto legal- la presentación que la contiene debe

ser patrocinada y suscrita por un abogado.

C. El patrocinio debe constituirse ante el Tribunal
Constitucional, pues es donde se ha decidido iniciar el
proceso de inaplicabilidad, distinto del proceso penal
donde el abogado ha constituido el patrocinio y poder. Si
bien es cierto, la acción de dinaplicabilidad que ha
originado el presente proceso se encuentra relacionada con
la causa penal invocada, lo es en cuanto a los efectos que
pudiera tener una eventual declaración de inaplicabilidad
de un precepto legal: si la causa criminal no se encuentra
pendiente no existiría gestión en la que pudiere
inaplicarse una norma, por eso es esencial acreditar la
pendencia presentando un certificado como así lo dispone

el artículo 79, inciso segundo de la Ley N* 17.997.
d. En dicho certificado, que debe ser expedido por el
tribunal que conoce de la gestión, hay varias menciones
que deben incorporarse, dentro de las cuales está la que
dice relación con la existencia de las partes y de sus
apoderados. Pero dicha mención tiene por objeto,
principalmente, conocer su existencia a los efectos de
ponerlos en noticia de la existencia de un proceso

constitucional de inaplicabilidad que pudiere afectarles.

e. Establecida la relación - objeto y efecto entre el
proceso penal y este de inaplicabilidad, es necesario
advertir que ambos son distantes en todo lo demás: en lo
sustantivo, por cuanto la declaración de inaplicabilidad
en nada interfiere con la convicción del juez al fallar;
en lo procesal, por ejemplo, todo mandato legalmente
constituido en uno, no se extiende al otro, tal es así,
que perfectamente pueden coexistir abogados patrocinantes
diferentes en cada proceso que representan al mismo

mandante.

f. En el caso que nos convoca, el “poder suficiente”
que invoca el abogado Julio Herrera Rosales, es el que se
ha constituido legalmente ante el Ministro de Fe -
Secretario del Juzgado de Garantía de Curicó, lo que se
extiende a todo el proceso que se sustancia ante ese
Tribunal que es parte de Poder Judicial; el escrito que se
acompaña incluso se dirige al Juez de Garantía, pero no es
suficiente para entender que lo es para representar y
requerir ante esta Magistratura, pues, como se dijo, se
trata de procesos disímiles, que provienen de organismos

totalmente diferentes.
Finalmente, es necesario reconocer que no es la
primera vez que el abogado ha requerido ante esta
Magistratura, sin embargo, en Casi la totalidad de las
ocasiones incluso lo ha hecho mediante mandato extendido
por escritura pública, lo que no puede dar pie para

aseverar una costumbre;

5%. Que, consta en autos que el requirente no ha dado
estricto cumplimiento a lo ordenado por esta Sala, razón
por la cual, atendido el tiempo transcurrido, corresponde
hacer efectivo el apercibimiento previsto en el inciso
segundo del artículo 82 de la Ley N* 17.997, Orgánica

Constitucional de esta Magistratura

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93,
inciso primero, No 69, e ¡inciso undécimo, de la
Constitución Política y en los artículos 79, 80 y demás
pertinentes de la Ley N” 17.997, Orgánica Constitucional

del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

1. A fojas 18, atendido lo dispuesto en el artículo
94, inciso primero, de la Constitución Política y en los
artículos 41 y 55, inciso tercero, de la Ley N* 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, no ha

lugar a la reposición deducida, por improcedente;

2. Téngase por no presentado para todos los efectos

legales el requerimiento deducido a fojas 1.
Notifíquese al requirente.

Rol N* 4942-18-INA.

SR ¿j

pa AE

SR. LETELIER

SRABIZO

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Gonzalo García Pino, la Ministra señora María Luisa
Brahm Barril y los Ministros señores Cristián Letelier
Aguilar y Nelson Pozo Silva.

Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.

0UUL22

VUYVOS
Notificaciones del Tribunal Constitucional
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
Enviado el: miércoles, 11 de julio de 2018 17:57
Para: julioherrerarO hotmail.com
Asunto: Notificacion Rol 4942-18
Datos adjuntos: 6730_1.pdf

Sr. Julio Herrera Rosales:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 4942-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Daniel del Carmen Quiroz
Fernández respecto del inciso segundo del artículo 19 de la Ley N*
18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N* 17.798, en el
proceso penal RUC N* 1710030711-1, RIT N* 3385-2017, seguido ante
el Juzgado de Garantía de Curicó.

Atentamente,
Secretario Abogado

secretario(AMtcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile