INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, treinta de julio de dos mil dieciocho.


Proveyendo a fojas 28, a lo principal y primer otrosí,
téngase presente; al segundo otrosí, por acompañados; al
tercer otrosí, téngase presente.
Proveyendo a fojas 48, a lo principal, téngase presente;
al primer otrosí, estese a lo que se resolverá; al segundo
otrosí, por evacuado el traslado; al tercer otrosí, ténganse
por acompañados; al cuarto otrosí, estese al mérito de autos;
al quinto otrosí, este a lo que se resolverá; al sexto y
séptimo otrosíes, téngase presente.
Proveyendo a fojas 71 y 72, téngase presente.
Proveyendo a fojas 73, a lo principal, téngase presente;
al primer otrosí, por evacuado el traslado; al segundo y
tercer otrosíes, téngase presente.


VISTOS
Y CONSIDERANDO:


1 ° . Que, con fecha 29 de junio de 2018, a fojas 1, Juan
Bautista González Figueroa, ha requerido la declaración de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 15 bis, letra a), de la Ley N° 18.216, en el proceso
penal seguido ante el Ministro en Visita Extraordinaria de la
Corte de Apelaciones de Santiago, Miguel Vásquez Plaza, bajo
el Rol N° 267-2015, en actual conocimiento de la Corte
Suprema, por recursos de casación en la forma y en el fondo,
bajo el Rol N ° 39.628-2017;
2° . Que, a fojas 18, el señor Presidente del Tribunal
Constitucional ordenó que se diera cuenta del requerimiento
de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura;
3°. Que, a fojas 19, la Primera Sala de esta
Magistratura acogió a trámite el presente requerimiento, con
suspensión, solicitando copia a la Excma. Corte Suprema de
las principales piezas de la gestión pendiente;
4 ° . Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
93, inciso primero, N ° 6 ° , de la Constitución, es atribución
de este Tribunal "resolver, por la mayoría de sus miembros en
ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya
aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal
ordinario o especial, resulte contraria a la Constitución."
A su turno, el inciso decimoprimero del mismo precepto
de la Carta Fundamental señala: "En el caso del número 6 ° , la
cuestión podrá ser planteada por cualquiera de las partes o
por el juez que conoce del asunto. Corresponderá a cualquiera
de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la
admisibilidad de la cuestión siempre que verifique la
existencia de una gestión pendiente ante el tribunal
ordinario o especial, que la aplicación del precepto legal
impugnado pueda resultar decisivo en la resolución de un
asunto, que la impugnación esté fundada razonablemente y se
cumplan los demás requisitos que establezca la ley. A esta
misma sala le corresponderá resolver la suspensión del
procedimiento en que se ha originado la acción de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad.";
5° . Que la normativa constitucional aludida
precedentemente se complementa con la que se contiene en la
Ley N ° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional que, en su artículo 84, establece:
"Procederá declarar la inadmisibilidad en los
siguientes casos:
1. Cuando el requerimiento no es formulado por una
persona u órgano legitimado;
2. Cuando la cuestión se promueva respecto de un
precepto legal que haya sido declarado conforme a la
Constitución por el Tribunal, sea ejerciendo el control
preventivo o conociendo de un requerimiento, y se
invoque el mismo vicio que fue materia de la sentencia
respectiva;
3. Cuando no exista gestión judicial pendiente en
tramitación, o se haya puesto término a ella por
sentencia ejecutoriada;
4. Cuando se promueva respecto de un precepto que no
tenga rango legal;
5. Cuando de los antecedentes de la gestión
pendiente en que se promueve la cuestión, aparezca que
el precepto legal impugnado no ha de tener aplicación o
ella no resultará decisiva en la resolución del asunto,
y
6. Cuando carezca de fundamento plausible.
Declarada la inadmisibilidad por resolución que
deberá ser fundada, ésta será notificada a quien haya
recurrido, al juez que conozca de la gestión judicial
pendiente y a las demás partes que intervengan en ella,
y el requerimiento se tendrá por no presentado, para
todos los efectos legales.
La resolución que declare la admisibilidad o
inadmisibilidad del requerimiento no será susceptible de
recurso alguno;
6 ° . Que, del examen del requerimiento interpuesto, esta
Sala ha logrado formarse convicción en cuanto a que la acción
constitucional deducida no puede prosperar, por lo que ella
será declarada inadmisible, al concurrir en la especie la
causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6 ° del
artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta
Magistratura, esto es, cuando carezca de fundamento
plausible;
7 ° . Que, en la especie, el actor impugna la letra a) del
artículo 15 bis de la Ley 18.216, en el marco de los recursos
de casación en la forma y en el fondo seguidos ante la Corte
Suprema, en autos Rol N ° 39.628-2017, presentados en contra
de la resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago que
lo condenó a 5 años y 1 día por el delito de secuestro
calificado;

8 ° . Que, el cuerpo de delitos introducidos por el
legislador a través de la anotada normativa tiene una
característica basal: se trata de tipos penales que, conforme
lo dispone el artículo 3 ° del Código Penal, se consideran
crímenes, en que su rango punitivo, en todos los casos,
comienza en los cinco años y un día de presidio mayor en su
grado mínimo de privación de libertad, llegando en ciertos
casos a la máxima sanción que prevé nuestro ordenamiento
jurídico, esto es, el presidio perpetuo calificado. La
penalidad asociada a este grupo de delitos descansa no sólo
en consideraciones relativas al bien jurídico protegido
(vida, libertad ambulatoria, autonomía e indemnidad sexual),
sino también a la especial lesividad de dichas conductas,
cuestión que fue tenida en consideración por el legislador
para exceptuar así del eventual otorgamiento de penas
sustitutivas, sin que se hayan aportado antecedentes
suficientes para fundar una supuesta vulneración
constitucional derivada de la aplicación de la norma al caso
concreto;
9 ° . Que, por ello, al no desarrollar argumentaciones en
derecho claras, específicas y delimitadas para comprender la
contradicción constitucional que reseña a fojas 1 y en su
petitoria, la acción deducida no supera el estándar que el
legislador orgánico ha establecido en el artículo 84, numeral
6 ° de la Ley N ° 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura, por lo que no puede prosperar y así será
declarado.
00009 6-
/friAg' jb'L

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6 ° , 7 °
° 6 ° , e inciso undécimo, de lay93,incsoprmeN
Constitución Política y en los artículos 84, N ° 6 y demás
pertinentes de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional de
esta Magistratura,


SE RESUELVE:


1). Que se declara inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas 1.
2). Que se deja sin efecto la suspensión del
procedimiento decretada a fojas 19. Comuníquese a la Excma.
Corte Suprema para que deje constancia de la presente
resolución en el expediente de la gestión judicial invocada.


Concurren al voto el Ministro señor Domingo Hernández
Emparanza y la Ministra señora María Pía Silva Gallinato,
quienes además estuvieron por declarar inadmisible el
presente requerimiento por falta de gestión pendiente. Como
consta en certificado acompañado a fojas 15, la gestión que
se tramita ante la Excma. Corte Suprema se encuentra con nota
de acuerdo desde el 7 de marzo de 2018 y con Ministro
Redactor designado, con lo cual no se cumpliría el requisito
consagrado en el artículo 84, numeral 3 ° , de la Ley N °
17.9,OrgánicaCostu ldeaMgistru,eo
es, por concurrir la causal de inadmisibilidad por ausencia
de gestión pendiente.


Acordada con el voto en contra del Presidente del
Tribunal Constitucional, Ministro señor Iván Aróstica
Maldonado, y el Ministro señor Juan José Romero Guzmán,
quienes estuvieron por declarar admisible el presente
requerimiento pues, a juicio de los disidentes, los
antecedentes examinados permiten verificar que se ha dado
cumplimiento a los requisitos exigidos por el artículo 93,
inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la
República.


Notifíquese al requirente.
Archívese.
Rol N ° 4.960 18 INA.
- -




Sr. Hernández




Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro señor
Iván Aróstica Maldonado, por los Ministros señores Domingo
Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, José Ignacio
Vásquez Márquez y Ministra señora María Pía Silva Gallinato.


Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional.
X00
N unal Constitucional

De: cHILE tribunalconstitucional.cl <seguimiento@tcchile.cl >
Enviado el: miércoles, 01 de agosto de 2018 9:45
Para: maxmurath@gmail.com ; jorge@balmacedahoyos.com ; walenzuela@minjusticia.cl ;
fugas@uc.cl ; notifica.fj@gmail.com; fjbustos@caucoto.cl
Asunto: Notificacion Rol 4960-18
Datos adjuntos: 6953_1.pdf



Sr. Maximiliano Murath Mansilla por el requirente:
Sr. Jorge Balmaceda Morales por los Edgar Cevallos Jones y otros;
Sres Juan Pablo Delgado Diaz por Unidad programa de Derechos
Humanos, Subsecretaría de Derechos Humanos, Ministerio de
Justicia.
Sres. Nelson Caucoto Pereira, Francisco Jara Bustos y Frqancisco
Javier Ugás Tapia; por Ulda Ortiz Alvarado y Otros.
Adjunto remito a usted resolución dictada por la Primera Sala de este
Tribunal con fecha 30 de julio de 2018, en el proceso Rol N° 4960-18-
INA sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Juan Bautista González Figueroa respecto del artículo
15 bis, letra a), de la Ley N° 18.216, en el proceso penal seguido ante el
Ministro en Visita Extraordinaria de la Corte de Apelaciones de
Santiago, Miguel Vásquez Plaza, bajo el Rol N° 267-2015, en actual
conocimiento de la Corte Suprema, por recursos de casación en la
forma y en el fondo, bajo el Rol N° 39.628-2017.


Atentamente,

Secretario Abogado


secretario@tcchile.c1
Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile




1
95
Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones Tribunal Constitucional <notificaciones@tcchile.cl >
Enviado el: miércoles, 01 de agosto de 2018 10:02
Para: 'notificacionestc@cde.cl'; 'Paulina Retamales Soto'
CC: 'Maria Eugenia Manaud Tapia'; 'Rowena Ghislaine Palaneck Alvarado'; 'Marco Ortúzar';
'Oscar Fuentes'; 'notificaciones.tc©gmail.com'; 'msanchez@tcchile.cl'
Asunto: Comunica resolución.
Datos adjuntos: Inadmisibildad.PDF



Señoras
María Eugenia Manaud Tapia
Consejo de Defensa del Estado
En representación de la Contraloría General de la República.

Junto con saludarla, vengo en adjuntar resolución dictada por esta Magistratura con
fecha 30 de julio de 2018, en el proceso Rol N° 4960-18-INA, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Bautista González Figueroa
respecto del artículo 15 bis, letra a), de la Ley N° 18.216, en el proceso penal seguido ante
el Ministro en Visita Extraordinaria de la Corte de Apelaciones de Santiago, Miguel Vásquez
Plaza, bajo el Rol N° 267-2015, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recursos
de casación en la forma y en el fondo, bajo el Rol N° 39.628-2017,para los efectos que
indica.


Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,


Mónica Sánchez Abarca
Oficial Primero
Abogado
Tribunal Constitucionea
7219224-7219200




1
Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones Tribunal Constitucional <notificaciones@tcchile.cl >
Enviado el: miércoles, 01 de agosto de 2018 9:59
Para: 'csuprema_tribunalconstitucional@pjud.cl'; 'jsaez@pjud.cl'; 'mdoering@pjud.cl'
CC: 'cs_digescritos@pjud.cl'; 'ihinojosa@pjud.cl'; 'cdreveco@pjud.cl';
'cs_tramitadores@pjud.c1'; 'aarriaza@pjud.cl'; 'crfuentes@pjud.cl'; 'pbanados@pjud.c1';
'squiroz@pjud.cl'; 'apaniagua@pjud.cl'; 'ainalaf@pjud.cl'; 'vemunoz@pjud.cl';
'cdreveco@pjud.cl'; 'cosorios@pjud.c1'; 'fjzamora@pjud.cl'; 'Rodrigo Pica F.'; 'Oscar
Fuentes'; 'Rodrigo Pica F.'; 'mjsanmartin@tcchile.cl'; 'José Francisco Leyton'
Asunto: Remite resolución y alzamiento de la suspensión
Datos adjuntos: Inadmisibildad.PDF


Señor
Jorge Eduardo Saez Martin
Secretario
Corte Suprema

En el marco del Convenio de comunicación Corte Suprema — Tribunal Constitucional, vengo comunicar
y remitir adjunta resolución dictada por la Primera Sala de esta Magistratura con fecha 30 de julio de 2018, en
el proceso Rol N° 4960 18 INA, sobre Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado
-



por Juan Bautista González Figueroa respecto del artículo 15 bis, letra a), de la Ley N° 18.216, en el proceso
penal seguido ante el Ministro en Visita Extraordinaria de la Corte de Apelaciones de Santiago, Miguel
Vásquez Plaza, bajo el Rol N° 267-2015, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recursos de casación
en la forma y en el fondo, bajo el Rol N° 39.628-2017.

Atentamente,

Mónica Sánchez Abarca
Oficial Primero
Abogado
Tribunal Constitucional
7219224-7219200
Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones Tribunal Constitucional <notificaciones@tcchile.cl >
Enviado el: miércoles, 01 de agosto de 2018 10:01
Para: 'ca_santiago@pjud.cl; 'squilodran@pjud.cl'; 'smason@pjud.c1'; 'fcornejo@pjud.c1';
cparedes@pjud.cl ; pgomezg@pjud.cl ; secrim_casantiago@pjud.cl
CC: 'ncortes@tcchile.cr; notificaciones.tc@gmail.com
Asunto: Comunica resolucion y alzamiento de la suspensión..
Datos adjuntos: Inadmisibildad.PDF



Señora
Carolina Paredes Arizaga
Secretaria
Corte Apelaciones de Santiago

En el marco del Convenio de comunicación Corte Apelaciones de Santiago - Tribunal
Constitucional, vengo en adjuntar resolución dictada por esta Magistratura en el proceso
Rol N° 4960-18-INA, sobre Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Juan Bautista González Figueroa respecto del artículo 15 bis, letra a), de la
Ley N° 18.216, en el proceso penal seguido ante el Ministro en Visita Extraordinaria de la
Corte de Apelaciones de Santiago, Miguel Vásquez Plaza, bajo el Rol N° 267-2015, en
actual conocimiento de la Corte Suprema, por recursos de casación en la forma y en el
fondo, bajo el Rol N° 39.628-2017,para los efectos que indica..


Atentamente.,


Mónica. Sánchez Abarca
Oficial Primero
Abogado
Tribunal Constitucional
7219224-7219200
00()
Aehel 6rit,<9
Santiago, 1 de agosto de 2018




M.0.0.




Señores
Sergio Ignacio Contreras Paredes
Nicolás Muñoz Biggs
Víctor Manuel Miittig Guzmán
Sergio Fernando Contreras Mejías
Av. El Golf 40, piso 20, comuna de Las Condes
Santiago.

Remito a Ud. copia de la resolución dictada por la Primera Sala de esta
Magistratura con fecha 30 de julio de 2018, en el proceso Rol N° 4960-18-INA, sobre
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Bautista
González Figueroa respecto del artículo 15 bis, letra a), de la Ley N° 18.216, en el proceso
penal seguido ante el Ministro en Visita Extraordinaria de la Corte de Apelaciones de
Santiago, Miguel Vásquez Plaza, bajo el Rol N° 267-2015, en actual conocimiento de la
Corte Suprema, por recursos de casación en la forma y en el fondo, bajo el Rol N° 39.628-
2017.


Saluda atentamente a Ud.




Mónica Sanchez Abarca
Secretaria (S)
SantragO;tzle agosta dr211.1.--.
M.0.0.


OFICIO N° 2018-2018

Remite resolución.


SEÑOR MINISTRO EN VISITA EXTRAORDINARIO
I. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO:



Remito a V.S.I. copia de la resolución dictada por la Primera Sala de esta
Magistratura, con fecha 30 de julio de 2018, en el proceso Rol N° 4960-18-INA, sobre
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Bautista
González Figueroa respecto del artículo 15 bis, letra a), de la Ley N° 18.216, en el proceso
penal seguido ante el Ministro en Visita Extraordinaria de la Corte de Apelaciones de
Santiago, don Miguel Vásquez Plaza, bajo el Rol N° 267-2015, en actual conocimiento de la
Corte Suprema, por recursos de casación en la forma y en el fondo, bajo el Rol N° 39.628-
2017, a los efectos que indica.




Dios guarde a V.S.I.




IVAN AROSTICA_MAL~0----.,.
Presidente




MONICA SANCHEZ ABAR
Secretaria (S)



SEÑOR MINISTRO EN VISITA EXTRAORDINARIO
I. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO
DON MIGUEL VÁSQUEZ PLAZA
PALACIO DE TRIBUNALES
PRESENTE.