INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000075
nelima y Minco

Santiago, veintidós de agosto de dos mil dieciocho.

Proveyendo a fojas 25, al primer otrosí, ténganse
por acompañados; al segundo otrosí, téngase presente.

Proveyendo a fojas 40, a lo principal, por evacuado
el traslado; al primer otrosí, ténganse por acompañados;

al segundo otrosí, téngase presente.
VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 18 de julio de 2018, a fojas 1,
Guillermo Rodrigo Sepúlveda Hernández, ha requerido la
declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto del artículo 13 del Reglamento del Registro
Conservatorio de Bienes Raíces, en los autos caratulados
“Sepúlveda / Conservador de Bienes Raíces de Santiago”,
seguidos ante el 26% Juzgado Civil de Santiago, en actual
conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de casación
en el fondo, bajo el Rol N* 34.286-2017;

2%. Que, a fojas 18, el señor Presidente del
Tribunal Constitucional ordenó que se diera cuenta del
requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta
Magistratura;

39. Que, a fojas 19, la Primera Sala de esta
Magistratura acogió a trámite el presente requerimiento.
En la misma oportunidad, suspendió el procedimiento en
que incidía la inaplicabilidad materia de autos y, para
pronunciarse sobre la admisibilidad del requerimiento,
confirió traslado por 10 días a las partes de la gestión
aludida;

4%. Que el artículo 93, inciso primero, N* 6%, de la
Constitución Política establece que es atribución del
Tribunal Constitucional “resolver, por la mayoría de sus
miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto
legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga
ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria

a la Constitución.”

A gu turno, el inciso decimoprimero del mismo
precepto de la Carta Fundamental dispone que "en el caso
del número 6%, la cuestión podrá ser planteada por
cualquiera de las partes o por el juez que conoce del
asunto. Corresponderá a cualquiera de las salas del
Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad
de la cuestión siempre que verifique la existencia de una
gestión pendiente ante el tribunal ordinario o especial,
que la aplicación del precepto legal impugnado pueda
resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la
impugnación esté fundada razonablemente y se cumplan los
demás requisitos que establezca la ley. A esta misma sala
le corresponderá resolver la suspensión del procedimiento
en que se ha originado la acción de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad.”;

52. Que la preceptiva constitucional aludida
precedentemente se complementa con la contenida en la Ley
N2 17.997 que, en su artículo 84, establece:

“Procederá declarar la inadmisibilidad en los
siguientes casos:

1% Cuando el requerimiento no es formulado por una
persona u órgano legitimado;

22 Cuando la cuestión se promueva respecto de un
precepto legal que haya sido declarado conforme a la
Constitución por el Tribunal, sea ejerciendo el control
preventivo o conociendo de un requerimiento, y se invoque
el mismo vicio que fue materia de la sentencia
respectiva;

3% Cuando no exista gestión Judicial pendiente en
tramitación, O se haya puesto término a ella por
sentencia ejecutoriada;

4% Cuando se promueva respecto de un precepto que no
tenga rango legal;

50 Cuando de los antecedentes de la gestión
pendiente en que se promueve la cuestión, aparezca que el
precepto legal impugnado no ha de tener aplicación o ella

no resultará decisiva en la resolución del asunto, y

00076
paa

6% Cuando carezca de fundamento plausible.

Declarada la inadmisibilidad por resolución que
deberá ser fundada, ésta será notificada a quien haya
recurrido, al juez que conozca de la gestión Judicial
pendiente y a las demás partes que intervengan en ella, y
el requerimiento se tendrá por no presentado, para todos
los efectos legales.

La resolución que declare la admisibilidad O
inadmisibilidad del requerimiento no será susceptible de
recurso alguno.”;

6%, Que, la gestión pendiente en estos autos
consiste en un recurso de casación en el fondo de que
conoce actualmente la Corte Suprema en causa Rol N?
34.286-2017, gestión pendiente en la cual de denuncian
como infringidas, entre otras, el artículo 92 del
Reglamento del Conservador de Bienes Raíces y, el
artículo 728 del Código Civil, por lo que una eventual
declaración de inaplicabilidad de la norma impugnada en
estos autos, esto es, el artículo 13 del Reglamento del
Registro Conservatorio, aparece claramente que no
resultará decisiva en la resolución del asunto;

7%. Que, en este sentido, el requerimiento de autos
debe ser declarado inadmisible atendido que concurre a su
respecto la causal de inadmisibilidad contemplada en el
artículo 84, numeral 5% de la Ley N* 17.997, orgánica
constitucional de esta Magistratura, esto es, que de los
antecedentes de la gestión pendiente en que se promueve
la cuestión, aparezca que el precepto legal impugnado no
ha de tener aplicación o ella no resultará decisiva en la
resolución del asunto;

8%. Que, así, no apreciándose el carácter decisivo
de la norma impugnada en la gestión pendiente, ni el
fundamento razonable de la acción deducida a fojas 1,

éste deberá ser declarado, en consecuencia, inadmisible;

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93,

inciso primero, N2 6%, e “inciso undécimo, de la

Constitución Política y en el numeral 5% del artículo 84
de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal

Constitucional,

SE RESUELVE:

12. Que se declara ¡inadmisible el requerimiento
interpuesto en lo principal de fojas 1.

2%. Déjese sin efecto la suspensión del
procedimiento decretada en autos. Ofíciese a tal

efecto a la Excma. Corte Suprema.

Notifíquese y comuníquese por la vía más expedita.

Rol N* 5.031-18-INA.

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Iván Aróstica Maldonado, por los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán,
José Ignacio Vásquez Márquez y Ministra señora María Pía

Silva Gallinato.

Autoriza la Secretaria(S) del Tribunal
Constitucional, Sra. Mónica Sánchez Abarca.

EZ A

000077
Notificaciones Tribunal Constitucional ncleía 4 19577

De: Notificaciones Tribunal Constitucional <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: jueves, 23 de agosto de 2018 18:55

Para: 'csuprema_tribunalconstitucional O pjud.cl'; 'jsaezO pjud.cl'; 'mdoeringO pjud.cl'; Karina
Cortes Diaz (kcortesOpjud.cl)

e 'cs_digescritosOpjud.cl' '¡hinojosaU pjud.cl'; "cdrevecoO pjud.cl';

"cs_tramitadoresO pjud.cl'; 'aarriazaO pjud.cl'; “crfuentesO pjud.cl'; 'pbanadosO pjud.cl';
'squirozO pjud.cl'; 'apaniaguaQ pjud.cl'; 'ainalafO pjud.cl'; 'vemunozO pjud.cl';
'cdrevecoO pjud.cl'; 'cosoriosOpjud.cl'; fizamoraOpjud.cl'; 'ncortesftcchile.cl';
ofuentesOtcchile.cl; msanchezOtcchile.cl; mortuzarOtcchile.cl

Asunto: Comunica resolución, -Álcese la suspensión el procedimiento decretada en autos.
Datos adjuntos: Resolución..pdf

Señor

Jorge Eduardo Sáez Martin

Secretario

Corte Suprema

En el marco del Convenio de comunicación Corte Suprema — Tribunal Constitucional,
vengo en comunicar y remitir adjunta la resolución, dictada por la Primera Sala de esta
Magistratura, en el proceso Rol N* 5.031-13 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Guillermo Rodrigo Sepúlveda Hernández respecto
del artículo 13 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces, en los autos
caratulados “Sepúlveda/Conservador de Bienes Raíces de Santiago”, seguidos ante el
26* Juzgado Civil de Santiago, en actual conocimiento de esa Corte Suprema, por
recurso de casación en el fondo, bajo el Rol N* 34,286-2017.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Mónica Sánchez Abarca
Secretaria Abogada (S)
Tribunal Constrtucional

(56-2) 21219224 - 27219214

00078
Oscar Fuentes Salazar peda + robo

De:

Enviado el:
Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

jueves, 23 de agosto de 2018 19:03
pablo_pobleteQOmanquehue.net; JCORREAO05220GMAIL,COM
Notificacion Rol 5031-18

7360_1.pdf

Señor Pablo Poblete Saavedra, por el requirente; Jorge Danilo
Saavedra Selame en representación de Inversiones y
Administraciones Las Dos María Limitada: Adjunto remito a
ustedes resolución dictada por la Primera Sala de este Tribunal en el
proceso Rol N* 5031-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Guillermo Rodrigo Sepúlveda
Hernández respecto del artículo 13 del Reglamento del Registro
Conservatorio de Bienes Raíces, en los autos caratulados “Banco de
Chile con Bustamante Gallardo, Elena Gladys”, seguidos ante el
Séptimo Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, en actual
conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de casación en el fondo,
bajo el Rol N? 34,286-2017.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario tcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

- 000079

puto

o-£s.

Santiago, 23 de agosto de 2018.

Señor

Luis Alberto Maldonado Croquevielle,
Señor Edmundo Rojas García,

Kamel Saquel Zaror y

Señora Teresa Concha Rebolledo

Suplentes del Conservador de Bienes Raíces
Morandé N* 440

SANTIAGO.-

Remito a ustedes, copia de la resolución dictada por la Primera Sala
de esta Magistratura con fecha 22 de agosto de 2018, en el proceso Rol N* 5.031-18-INA,
sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Guillermo
Rodrigo Sepúlveda Hernández respecto del artículo 13 del Reglamento del Registro
Conservatorio de Bienes Raíces, en los autos caratulados “Sepúlveda / Conservador de
Bienes Raíces de Santiago”, seguidos ante el 26” Juzgado Civil de Santiago, en actual
conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de casación en el fondo, bajo el Rol N?

34.286.

Saluda atentamente a Uds.

oo os =
Mónica Sánchez Abartagonsp;

e
e,
e

ERA
Entregado a Correos Chile. Santiago, 24 de agosto de 2018.

Huérfanos N' 1234 « Santiago de Clule « Teléfonos (56-2) 27219200 - 27219214 e secretarioOtcchile.ol » www.tribunalconstitucional.el