INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, veintiocho de septiembre de dos mil dieciocho.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, por resolución de 12 de septiembre de 2018, esta Sala admitió a
tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido
en autos por BRAND VENTURES INC respecto del artículo 13, inciso tercero, del
DFL N? 3, de 2012, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley
N* 19.039, sobre Propiedad Industrial, en relación con el artículo 2, del mismo
cuerpo legal, en los autos sobre recurso de apelación de que conoce el Tribunal de
Propiedad Industrial, bajo el Rol TDPI N* 1287-2018;

2%, Que, en la misma resolución, para pronunciarse sobre la admisibilidad
del requerimiento, la Sala confirió traslado por el plazo de diez días a las demás
partes en la gestión sublite, traslado que no fue evacuado;

3*. Que el artículo 84, N* 6, de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional —en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6%. Cuando carezca de fundamento plausible”;

4?. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N%s 482, 483, 484,
4885, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

Además, ha declarado que "en sede de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la Carta

Fundamental para efectuar el control de constitucionalidad concreto de los preceptos

legales objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a resolver sobre la aplicación
e interpretación de normas legales, cuestión que, de conformidad a la amplia
jurisprudencia recaída en requerimientos de inaplicabilidad, es de competencia de los
jueces del fondo” (entre otras, STC Rol N* 2775);

5%. Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6? del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada. Lo anterior, atendido que la actora efectúa
un cuestionamiento de interpretación de los preceptos legales que impugna, asunto
de mera legalidad, que debe resolver el juez del fondo, al tiempo que no se cumple
con explicar suficientemente cómo, en el caso concreto, la aplicación de dichos
preceptos legales podría generar vulneración de disposiciones constitucionales. A lo
anterior se agrega que a través del requerimiento de inaplicabilidad se busca
impugnar lo resuelto por el juez en primera instancia, asunto que no procede vía

acción de inaplicabilidad.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, NO
60, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional

del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:
Que se declara inadmisible el requerimiento deducido a fojas 1.
Déjase sin efecto la suspensión del procedimiento decretada a fojas 30.

Oficiese al efecto.
Notifíquese y comuniquese.

Rol N0 5266-18-INA.

Presidente

Sra. Silva

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus
Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán,
José Ignacio Vásquez Márquez y señora María Pía Silva Gallinato.

Autoriza la Secretaria suplente del Tribunal Constitucional, señora Mónica
Sánchez Abarca. , í

—Á

Notificaciones

De:

Enviado el:
Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
lunes, 01 de octubre de 2018 9:22
abogadojuanavalosQgmail.com

Notificacion Rol 5266-18

7948_1.pdf

Señor Juan Ávalos Luna, por el requirente:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 5266-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Brand Ventures INC respecto del
artículo 13, inciso tercero, del DFL N? 3, de 2012, que fijó el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N* 19.039, en el
proceso sobre nulidad de registro de marca, Rol 81-2012, seguido ante
el Instituto de Propiedad Industrial, en actual conocimiento del Tribunal
de Propiedad Industrial, por recurso de apelación, bajo el Rol TDPI N*
1287-2018.

Atentamente,

Secretario Abogado

secretario(Atcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

QRO
Notificaciones 00 003 C bruma

De: Notificaciones <notificacionesEtcchile.cl>

Enviado el: lunes, 01 de octubre de 2018 9:24

Para: 'marayaOtdpi.cl'; Notificaciones Tribunal Constitucional"

cc: "notificaciones.tcQ:gmail.com'; 'ofuentesEtcchile.cl'; "mortuzarOtcchile.cl';
'msanchezEtcchite.cl'; 'ncortesOtcchile.cl'

Asunto: Comunica resolución.

Datos adjuntos: Inadmisible..pdf

Señora

Marta Araya Fernández
Secretaría Abogada
Tribunal de Propiedad Industrial

Conjuntamente con saludarle, vengo en remitir adjunta resolución dictada por esta
Magistratura en el proceso Rol N* 5266-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Brand Ventures INC respecto del artículo 13, inciso
tercero, del DFL N* 3, de 2012, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la
Ley N” 19.039, en el proceso sobre nulidad de registro de marca, Rol 81-2012, seguido ante
el Instituto de Propiedad Industrial, en actual conocimiento del Tribunal de Propiedad
Industrial, por recurso de apelación, bajo el Rol TDPI N* 1287-2018; para los fines
pertinentes.

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N? 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile.

n.c.C.

Santiago, 01 de octubre de 2018

Señor

Francisco Carey Carvallo

por R... AND EVERYTHINGS, INC.
Isidora Goyenechea N? 2800, Piso 43
Las Condes

Remito a Ud., copia de la resolución dictada por este Tribunal de fecha
28 de septiembre del año en curso en el proceso Rol N? 5266-18, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Brand Ventures INC respecto del
artículo 13, inciso tercero, del DFL N? 3, de 2012, que fijó el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la Ley N* 19.039, en el proceso sobre nulidad de registro de marca, Rol 81-
2012, seguido ante el Instituto de Propiedad Industrial, en actual conocimiento del Tribunal de
Propiedad Industrial, por recurso de apelación, bajo el Rol TDPI N* 1237-2018; para los

efectos que indica.

Saluda atentamente a Ud.,

Carta entregada a Correos de Chile el día 01 de octubre de 2018