INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Cr

00003
run o yoo

Santiago, veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho.

Proveyendo a fojas 34, a lo principal y segundo y tercer otrosies, téngase

presente, y al primer otrosí, téngase por evacuado el traslado.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, por resolución de 6 de noviembre de 2018, esta Sala admitió a
tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido
en autos por Marcela del Carmen Valenzuela Pineda, respecto del artículo 8,
numeral 9%, párrafo segundo, parte final, de la Ley N* 18.101, en los autos
caratulados “Hevia con Valenzuela”, seguidos ante el Cuarto Juzgado de Letras en
lo Civil de Santiago, bajo el Rol C-5072-2018, y en actual conocimiento de la Corte
de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N? Civil-10.684-2018.

2%. Que, en la misma resolución, para pronunciarse sobre la admisibilidad
del requerimiento, la Sala confirió traslado por el plazo de diez días a las demás
partes en la gestión sublite, traslado que fue evacuado dentro de plazo.

3”. Que el artículo 84, N? 6, de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional —en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6%. Cuando carezca de fundamento plausible”.

4”. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N%s 482, 483, 484,
4885, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).
5?. Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6? del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada.

Lo anterior teniendo en cuenta que, en su requerimiento, la actora afirma
que la aplicación del artículo 8%, numeral 9”, párrafo segundo, parte final, de la Ley
N* 18.101, en cuanto determina la improcedencia de conceder orden de no innovar
por la Corte de Apelaciones en los juicios de arrendamiento, infringiría el artículo 19,
N%s 3 y 26, de la Constitución Política, en relación con los artículos 8.1 de la
Convención Americana de Derechos Humanos y 14.1 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos. Al respecto, esta Magistratura ha asentado abundante
y uniforme jurisprudencia rechazando en el fondo requerimientos de inaplicabilidad
impetrados respecto del mismo precepto legal, y haciéndose cargo de cada una de
las disposiciones de la Carta Fundamental y de los tratados internacionales que se
han invocado como infringidas en el presente requerimiento (STC roles N*s 1907,
2325, 3298 y 3938). A lo que cabe agregar que la requirente en su libelo no se hace
cargo de dichos precedentes en términos tales como para desvirtuarlos, ni agrega
otras argumentaciones de inconstitucionalidad que requieran un nuevo
pronunciamiento de esta Magistratura sobre el fondo. En dichas circunstancias, se
concluye por esta Sala que no existe fundamento plausible en la acción deducida en

autos, lo que determina su necesaria inadmisibilidad.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, NO
6%, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N? 17.997, Orgánica Constitucional

del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento deducido a fojas 1.
Notifíquese, comuniquese y archívese.

Rol NO 5453-18-INA.

mear,

Sra. Brahm

e——

Sr. Letelier

bdo, ld
ernandez

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Gonzalo García Pino, y por sus Ministros
señora María Luisa Brahm Barril y señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo
Silva y Miguel Ángel Fernández González.

Autoriza la Secretaria suplente del Tribunal Constitucional, señora Mónica

Sánchez Abarca.
No =>

nm

000020
Notificaciones tuarv

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoG*cchile.cl >
Enviado el: jueves, 29 de noviembre de 2018 17:33

Para: flores.abogada(Q gmail.com; abg.juridicochileogmail.com
Asunto: Notificacion Rol 5453-18

Datos adjuntos: 8983_1.paf

Señora Claudia Flores Rodríguez, por la requirente; y señor
Mauricio Rodríguez Ossa por doña Analí Hevia Pérez:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 5453-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Marcela del Carmen Valenzuela
Pineda respecto del artículo 8*, numeral 99, párrafo segundo, parte
final, de la Ley N* 18.101, en los autos caratulados “Hevia con
Valenzuela”, Rol C-5072-2018, seguidos ante el Cuarto Juzgado de
Letras en lo Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de
Apelaciones de Santiago, por recursos de casación en la forma y
apelación, bajo el Rol N? Civil-10.684-2018.

Atentamente,
Secretaria Abogada (5)

secretaria(atechile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile
UDO0U41

Notificaciones Cueva (uvo

De: Notificaciones <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el; jueves, 29 de noviembre de 2018 17:37

Para: 'Sonia Quilodran Le-Bert'; 'notificaciones.tcOgmail.com'; 'ca_santiagoO pjud.cl';
tcornejoOpjud.cl'; 'cparedesO pjud.cl'; "pgomezgO pjud.cl; 'mdonosoO pjud.cl'

CC: “msanchezOtcchile.cl'; 'ofuentesOtcchile.cl'; "Marco Ortúzar"

Asunto: Comunica resolución.

Datos adjuntos: Inadmisible..paf

Señora

Sonia Quilodran Le-Bert

Secretaria

Secretaria Civil
Corte Apelaciones de Santiago

En el marco del Convenio de comunicación Corte Apelaciones de Santiago — Tribunal
Constitucional, vengo en comunicar y remitir adjuntar resolución dictada por este
Tribunal en el proceso Rol N* 5453-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Marcela del Carmen Valenzuela Pineda respecto del
artículo 8%, numeral 9”, párrafo segundo, parte final, de la Ley N” 18.101, en los autos
caratulados “Hevia con Valenzuela”, Rol C-5072-2018, seguidos ante el Cuarto Juzgado de
Letras en lo Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de
Santiago, por recursos de casación en la forma y apelación, bajo el Rol N” Civil-10.684-
2018; para los fines pertinentes.

Por favor, acusar recibo de la presente comunicación.

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N” 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile.

Normas y sentencias citadas

• citaexternal #—— abg.juridicochileogmail.com Asunto: Notificacion Rol 5453-18 Datos adjuntos: 8983_1.paf Señora Claudia Flores Rodríguez, por la requirente; y señor Mauricio R