TC Rol 5568

Texto completo

000L8€
ccherda y ocho

Santiago, veintiocho de noviembre de dos mil dieciocho.

A fojas 35, tenganse por acompañadas las piezas remitidas.

A fojas 76, a lo principal, téngase como parte; al primer otrosí, téngase por
evacuado el traslado; al segundo y tercer otrosíes, tengase presente.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha 30 de octubre de 2018, Support Services Ltda.,
representada convencionalmente por Jorge Mohor Zagmutt, ha presentado un
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 5? bis,
letra b), del D.L. N* 3.607, en los autos caratulados “Support Services Ltda. con
Dirección de Orden y Seguridad de Carabineros de Chile”, que conoce la Corte de
Apelaciones de Santiago, por recurso de protección, bajo el Rol N* 73.933-2018;

2". Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala, el que fue acogido a trámite
con fecha 6 de noviembre de 2018, a fojas 31;

3%. Que, del examen del requerimiento interpuesto, esta Sala ha logrado
formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede
prosperar, al concurrir en la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral
6* del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura. Conforme se
tiene del expediente constitucional, el libelo no lograr ostentar el debido fundamento
plausible para superar el estándar exigido a dicho efecto;

4%. Que, lo anterior es conforme con la jurisprudencia de este Tribunal
Constitucional, analizando el espectro normativo de la expresión “fundamento
plausible”, empleada por el legislador orgánico constitucional como requisito para que
el libelo incoado prospere en sede de admisibilidad. Así, inequívoco es que se debe
estar en presencia de un conflicto constitucional, esto es, frente a una contradicción
directa, clara y precisa del precepto legal eventualmente aplicable a un caso concreto
con la Constitución, lo que desvirtúa la alegación de mera legalidad o que las
problemáticas que presente la requirente sean corregidas por las vías recursivas
ordinarias, puesto que el parámetro de contraste es la Constitución y no la ley, dado
que el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad busca garantizar la
supremacia constitucional (así, resoluciones de inadmisibilidad en causas Roles N%s
4696, C. 10% 5124, C. 18% y 5187, c. 4”, entre otras).

Por ello es que el requerimiento debe contar con fundamento razonable, es
decir, contener una línea argumental con suficiente y meridiana motivación, asi como
fundamentos suficientemente sólidos, de tal como que, articulados, hagan inteligible
para esta Magistratura la pretensión que se hace valer y la competencia específica que

se requiere, siendo sinónimo de la exigencia de “fundamento plausible” que ha
previsto el Constituyente en el artículo 93, inciso decimoprimero;

5*. Que, considerando los antecedentes recién expuestos, resulta claro para
esta Sala que el libelo incoado no ha desarrollado un conflicto constitucional en los
términos que la jurisprudencia de esta Magistratura ha ido delimitando. Refiere la
requirente a fojas 16 que se infringiría el principio de tipicidad, denunciando
ambigiedad en la exigencia de idoneidad cívica, moral y profesional que
comprendería la norma impugnada, agregando que "no es posible advertir cómo
cumplir con tales requisitos, de forma OBJETIVA” (mayúsculas de la requirente).
Agrega a fojas 18 que la arbitrariedad de la autoridad, con base en la norma
impugnada, se habria manifestado en una resolución administrativa;

6%. Que, asi, las alegaciones efectuadas por la requirente no permiten
comprender, a cabalidad, un real conflicto que pudiera presentarse en torno a la
tipicidad de una infracción. Al contrario de lo argúido en el libelo, la requirente
conoció con precisión, en razón del acto administrativo que le revocó una
determinada autorización, el núcleo de la exigencia que establece la norma
cuestionada, por lo que argumentaciones en torno a una eventual vaguedad o
imprecisión de la misma, en el contexto del conflicto desarrollado por la actora en el
libelo analizado, no permiten superar el necesario estándar exigido para estar en
presencia de un real, preciso y concreto conflicto de constitucionalidad que amerite un
pronunciamiento de fondo por este Tribunal;

77. Que, por lo expuesto, al no desarrollar argumentaciones en derecho claras,
específicas y delimitadas para comprender la contradicción constitucional que se
señala a fojas 1 y en su petitoria, la acción deducida no supera el estándar que el
legislador orgánico ha establecido en el artículo 84, numeral 6? de la Ley N*17.997,
Orgánica Constitucional de esta Magistratura, adoleciendo de falta de fundamento
plausible y asi será declarado.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7? y 93, inciso
primero, N* 62, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los articulos 84, N*
6 y demás pertinentes de la Ley N% 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SE DECLARA:

10. Inadmisible el requerimiento deducido en lo principal, de fojas 1.

20. Álcese la suspensión del procedimiento decretada en autos. Ofíciese.
UUULES
ocherdo y Nultae

Notifíquese al requirente y a las partes del proceso. Comuniquese. Archívese.

Rol N* 55683-18-INA.

SRA. BRAHM

LÍA

SR. LETELIER

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Gonzalo García Pino, la Ministra señora
María Luisa Brahm Barril y, los Ministros señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo
Silva y Miguel Ángel Fernández González.

Autoriza la Secretaria (s) del Tribunal Constitucional, señora Mónica Sanchez

Abarca.

00009€

Notificaciones movido

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 28 de noviembre de 2013 15:06

Para: JtorresOtorresymaisto.com; jtorresqQ gmail.com; jmohorOrcmabogados.cl;
JMOHORORCMABOGADOS.CL; ROWENAPALANECKOCDE.CL

Asunto: Notificacion Rol 5568-18

Datos adjuntos: 8947_1.paf

Señor Jorge Mohor Zagmutt, por el requirente:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N” 5568-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Support Services Ltda. respecto del
artículo 5 bis, letra b), del DL N? 3,607, en los autos caratulados
"Support Services Ltda. con Dirección de Orden y Seguridad de
Carabineros de Chile", de que conoce la Corte de Apelaciones de
Santiago, por recurso de protección, bajo el Rol N* 73.933-2018.

Atentamente,
Secretaria Abogada (S)

secretaria(tcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

000094

Notificaciones “nownita q Uno
De: Notificaciones <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 28 de noviembre de 2018 15:09

Para: "notificacionestcOcde.cl'; "Paulina Retamales Soto'

CC: 'Maria Eugenia Manaud Tapia'; notificaciones. tcGQ-gmail.com'; 'msanchezOtcchile.cl'
Asunto: Comunica resolución.

Datos adjuntos: Inadmisible..pdf

Señora

María Eugenia Manaud Tapia
Presidente del Consejo de Defensa del Estado

Señora

Ruth Israel López

Abogada Procuradora Fiscal de Santiago
Consejo de Defensa del Estado

Junto con saludarles, en el marco del Convenio de comunicación Consejo de Defensa
del Estado - Tribunal Constitucional, vengo comunicar y remitir adjunta resolución
dictada por esta Magistratura, en el proceso Rol N* 5568-18, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Support Services Ltda. respecto del
artículo 5” bis, letra b), del DL N* 3.607, en los autos caratulados "Support Services Ltda.
con Dirección de Orden y Seguridad de Carabineros de Chile", de que conoce la Corte de
Apelaciones de Santiago, por recurso de protección, bajo el Rol N* 73.933-2018; para los
fines pertinentes.

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N* 1234, Santiago Centro
Santiago — Chile.

ULVULOZ

Notificaciones Movida y dos

De: Notificaciones <notificacionesEtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 28 de noviembre de 2018 15:12

Para: "cparedesOpjud.cl'; 'ca_santiagoO pjud.cl'; "Camila Magnere'; 'squilodranO pjud. cl;
'smasonO pjud.cl'; 'mdonoso0 pjud.cl”; 'secrim_casantiagoO pjud.cl'

cc: 'notificaciones.tcOgmail.com'; 'msanchezOtcchile.cl'; 'ofuentesGtcchile.cl;
“mortuzarOtcchile.cl'; 'ncortestcchile.cl'

Asunto: Comunica resolución.

Datos adjuntos: Inadmisible..paf

Señora

Carolina Paredes Arizaga
Secretaria Interina

Secretaría Criminal

Corte de Apelaciones de Santiago

En el marco del Convenio de comunicación Corte Apelaciones de Santiago - Tribunal
Constitucional, vengo en adjuntar resolución pronunciada por esta Magistratura que en el
proceso Rol N” 5568-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Support Services Ltda. respecto del artículo 5” bis, letra b), del DL N*
3.607, en los autos caratulados "Support Services Ltda. con Dirección de Orden y
Seguridad de Carabineros de Chile", de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago,
por recurso de protección, bajo el Rol N* 73.933-2018, para los fines pertinentes.

Por favor, acusar recibo de la presente comunicación.

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N” 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile.