INA-Inadmisibilidad

Texto completo

1

000077.

setenta 3 cta

Santiago, diez de diciembre de dos mil dieciocho.

Proveyendo a fojas 56, a lo principal, téngase por evacuado el traslado; al
primer otrosí, tenganse por acompañados los documentos, y al segundo otrosi,
téngase presente.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, por resolución de 14 de noviembre de 2018, esta Sala admitió a
tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido
en autos por Carlos Patricio Berella Mandiola respecto de los artículos 22, incisos
primero y cuarto, y 41, inciso segundo, del DFL N* 707, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la Ley Sobre Cuentas Corrientes Bancarias y
Cheques, y del artículo 58, inciso segundo del Código Procesal Penal, en el proceso
penal RUC N* 1710045309-6, RIT N* 8840-2017, seguido ante el 11 Juzgado de
Garantía de Santiago.

2%. Que, en la misma resolución, para pronunciarse sobre la admisibilidad
del requerimiento, la Sala confirió traslado por el plazo de diez días a las demás
partes en la gestión sublite, traslado que fue evacuado dentro de plazo.

3". Que el artículo 84, N? 6, de la Ley N 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional —en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6”. Cuando carezca de fundamento plausible”.

4”. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N%s 482, 483, 484,
485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

5”. Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6? del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada.

Lo anterior teniendo en cuenta que esta Magistratura, ya desde el año 2016,
ha asentado abundante y uniforme jurisprudencia rechazando requerimientos de
inaplicabilidad recaidos en el mismo asunto planteado en estos autos (entre otras,

STC roles N*s, 3052-16, 3035-16, 3065-16, 3091-16, 3141-16, 3199-16, 3256-16, 3266-
16, 3296-16, 3381-17, 3382-17, 4084-17, 4554-17). El requirente en su libelo no logra
desvirtuar dicha jurisprudencia, ni agrega argumentaciones de inconstitucionalidad
que exijan un nuevo pronunciamiento de esta Magistratura sobre el fondo, lo que
tampoco se aprecia respecto de la norma del Código Procesal Penal que cuestiona.
En dichas circunstancias, se concluye por esta Sala que no existe fundamento
plausible en la acción deducida en autos, siendo de resorte de los jueces del fondo la
resolución de la cuestión.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, N9
6%, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional
del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:
1) Que se declara inadmisible el requerimiento deducido a fojas 1.

2) Déjase sin efecto la suspensión del procedimiento decretada a fojas 52.
Ofíciese al efecto.

Notifíquese, comuniquese y archívese.

Rol N* 5628-18-INA.

Sr. Aróstica

Presidente

Sra. Silva

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus
Ministros señores Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez Márquez y
señora María Pía Silva Gallinato.

Autoriza la Secretaria suplente del Tribunal Constitucional, señora Mónica
Sánchez Abarca. a

000078

Notificaciones setenta y oa
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

Enviado el: martes, 11 de diciembre de 2018 15:19

Para: rhenriquezOmenchaca.cl; krventurfduc.cl

Asunto: Notificacion Rol 5628-18

Datos adjuntos: 9111_1.pdf

Señor Rodrigo Henríquez Faure y Kevin Venturelli Sims, por el
requirente:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N? 5628-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Carlos Patricio Berella Mandiola
respecto de los artículos 22, incisos primero y cuarto, y 41, inciso
segundo, del DEL N* 707, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la Ley Sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques,
en el proceso penal RUC N* 1710045309-6, RIT N* 8840-2017,
seguido ante el 11? Juzgado de Garantía de Santiago.

Atentamente,
Secretaria Abogada (S)

secretaria(ajtechile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

000079

setento 3 Pal bare

Notificaciones
A pu po
De: Notificaciones <notificacionesOtcchile.cl>
Enviado el: martes, 11 de diciembre de 2018 15:22
Para: 'cmgutierrezO pjud.cl'; 'escritosdeplazosigl110'pjud.cl'; "Notificaciones Tribunal
Constitucional
CC: "notificaciones.tcOgmail.com'; 'msanchezOtcchile.cl'; 'ofuentesCtcchile.cl"
Asunto: Comunica resolución,
Datos adjuntos: Inadmisible..pdf
Señora

Constanza Gutiérrez Toro
Jefa Unidad de Causas
11? Juzgado de Garantía de Santiago

Junto con saludarle, vengo comunicar y remitir adjunta resolución dictada por esta
Magistratura Rol N* 5628-18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Carlos Patricio Berella Mandiola respecto de los
artículos 22, incisos primero y cuarto, y 41, inciso segundo, del DFL N* 707, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Sobre Cuentas Corrientes Bancarias
y Cheques, en el proceso penal RUC N* 1710045309-6, RIT N* 8340-2017, seguido ante ese
11? Juzgado de Garantía de Santiago; para los efectos indica.

Por favor, acusar recibo de la presente comunicación.

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N* 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile.

600080
ebhrenta

ñ.c.c.

Santiago, 11 de diciembre de 2018

Señor
Cristian Rojas Wallis
Calle Compañía 1068, Oficina 904

Región Metropolitana

Remito a Ud., copia de la resolución dictada por este Tribunal de fecha
10 de diciembre del año en curso, en el proceso Rol N* 5628-18, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Patricio Berella Mandiola
respecto de los artículos 22, incisos primero y cuarto, y 41, inciso segundo, del DFL N* 707,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Sobre Cuentas Corrientes
Bancarias y Cheques, en el proceso penal RUC N* 1710045309-6, RIT N* 8840-2017,

seguido ante el 11? Juzgado de Garantía de Santiago; para los fines pertinentes.

Saluda atentamente a Ud.,

Mó

Huérfanos N' 1234 « Santiago de Chile « Teléfonos ($6-2) 27219200 - 27219214 + secretario Dtochile.cl . www.trbunalconstitucional.cl

Carta entregada a Correos de Chile el día 12 de diciembre de 2018