INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000317
, 8) >

Santiago, once de diciembre de dos mil dieciocho.

A fojas 166, a lo principal y al tercer otrosí, téngase presente; al primer otrosí,
ténganse por acompañados; al segundo otrosí, estese a lo que se resolverá; al cuarto
otrosí, como se pide.

A fojas 272, a lo principal, ténganse por acompañados; al primer y segundo
otrosíes, estese a lo que se resolverá; al tercer otrosí, téngase presente.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

17. Que, con fecha 26 de noviembre de 2018, la Universidad Gabriela Mistral,
representada convencionalmente por Rodrigo Riquelme Yáñez, ha presentado un
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 89,
numeral noveno, de la Ley NO 18.101, en los autos Rol N* 10.797-2017, caratulados
“Inmobiliaria del Inca S.A. con Universidad de Ciencias de la Informática y otro”,
sobre juicio de arrendamiento, seguidos ante el 21% Juzgado de Letras en lo Civil de
Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por
recursos de apelación y casación en la forma, bajo el Rol Ingreso Corte N* 6984-2018;

2*. Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de esta Magistratura, el que
fue acogido a trámite el día 27 de noviembre de 2018, a fojas 158, convocándose a
alegatos de admisibilidad en la audiencia celebrada con esta fecha, la que se verificó
oyéndose a la parte requirente y a Inmobiliaria del Inca S.A., conforme consta en
certificación del relator de la causa;

3%. Que, luego de dicho trámite procesal y convocada la Sala a adoptar
acuerdo en sede de admisibilidad, ha logrado formarse convicción de que la acción
constitucional deducida no puede prosperar, por lo que ella será declarada
inadmisible al concurrir la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5* del
artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura, esto es, que el
precepto legal impugnado no resultará decisivo en la resolución del asunto,
conforme se expondrá latamente a continuación.

l. Del requerimiento presentado

4*. Que, conforme consta en el expediente constitucional, la parte requirente
ha sido condenada solidariamente de incumplimiento de contrato de arrendamiento,
debiendo cancelarse determinados cánones insolutos e indemnización de perjuicios
(fojas 98). La sentencia expedida en mayo de 2018 por el 21% Juzgado de Letras en lo
Civil de Santiago, declaró (resolutivo V, N* 5) que “UCINF y Universidad Gabriela
Mistral han obrado con culpa lata en el incumplimiento del Contrato arrendamiento con

la demandante (sic), por lo que Universidad Gabriela Mistral responderá solidariamente
de los perjuicios demandados en autos, moratorios y compensatorios, respectivamente”
(fojas 99). A dicha decisión la requirente de inaplicabilidad recurrió de casación en la
forma y apelación (fojas 100), impugnaciones que constituyen la gestión pendiente;

5%. Que, fundando el carácter decisivo de la norma cuestionada, que
imposibilita en los juicios sobre arrendamiento la concesión de orden de no innovar
por la Corte de Apelaciones respectiva, la requirente refiere a fojas 12, que "la
aplicación de la misma por parte del tribunal de alzada deja a esta recurrente en la más
absoluta indefensión procesal, situación de la cual se deriva una grave afectación de sus
derechos de propiedad. En efecto, la sola aplicación de la norma en cuestión
evidentemente impide a la recurrente, totalmente ajena al contrato de arrendamiento
que origina toda la discusión, presentar argumentos de fondo que den cuenta de su
situación, cuestión que, en la práctica, permite que el tribunal de primera instancia
proceda al remate de un inmueble de su propiedad.”. Agrega a lo expuesto, que “[ejn
este sentido, el carácter “decisivo” de la norma cuya inaplicación se solicita deriva del
hecho que su implementación en el caso concreto impide que un tercero completamente
ajeno al contrato de arrendamiento haga valer sus argumentaciones de fondo ante un
tribunal de alzada y que, producto de aquello, se proceda al remate en subasta pública
de un inmueble de su propiedad.” (fojas 12 y 13);

67, Que, añade que las normas cuestionadas producirían, de ser aplicadas en
la gestión pendiente, producen resultados contrarios a la Carta Fundamental desde
su artículo 19 N%s 2, 3 y 24 (fojas 14);

1. De la inadmisibilidad de la impugnación. La norma no es decisiva
para resolver la controversia que pende ante la Corte de
Apelaciones de Santiago

7%. Que, a los efectos de que será decidido por esta Sala, es necesario
examinar si la gestión en que incide el requerimiento se encuentra pendiente de
modo que una eventual sentencia que declare la inaplicabilidad pueda surtir efecto
en dicha gestión, en el contexto de los antecedentes procesales de ésta que se
encuentran acompañados al expediente constitucional y luego, de encontrarse ésta
pendiente, debe analizarse la viabilidad de que la preceptiva reprochada pueda
resultar derecho aplicable en la resolución del asunto;

8*. Que, esta Magistratura ha asentado que la expresión “gestión pendiente”
supone en su sentido natural y obvio que la gestión judicial no ha concluido, siendo la
acción de inaplicabilidad un medio de evitar la aplicación de normas legales
determinadas en ésta, cuestión que se cumple en la especie, dada la sustanciación de
un procedimiento especial de arrendamiento, en que fue dictada en primera
instancia una sentencia que condenó de forma solidaria a la requirente al pago de
diversas prestaciones. Pero, como ha sido latamente fallado por esta Sala, ello debe
vincularse con otro requisito, esto es, que la preceptiva reprochada pueda ser
derecho aplicable en el caso sub lite para la resolución del asunto, exigencia del todo
000318

clara en razón de que responde a la naturaleza del control concreto de la acción, lo
que permite dimensionar los reales efectos que la aplicación del precepto pueda
producir (STC Rol N* 981, cc. 4? y 7);

9”. Que, por lo expuesto, se exigen diversos elementos necesariamente
concatenados en sede del artículo 84, numeral 5%, de la Ley N* 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura: existencia de gestión pendiente, aplicación de la
norma invocada y que ésta sea decisiva: eventualmente será la preceptiva con que,
de no mediar la declaración de inaplicabilidad, el juez de la instancia fallará el asunto
y con ello se producirá el resultado contrario a la Constitución (así recientemente,
resolución de inadmisibilidad recaida en Rol N* 5124, c. 9%, de esta Segunda Sala,
con un criterio mantenido en causa Rol N* 5591, c. 109);

10%. Que, analizando las piezas acompañadas al expediente constitucional, se
configura la causal de inadmisibilidad precedentemente anotada. La preceptiva que
se cuestiona en esta sede constitucional no resultará decisiva en la resolución de los
recursos de casación en la forma y apelación incoados para ante la Corte de
Apelaciones de Santiago;

11%. Que, conforme se lee tanto del requerimiento de inaplicabilidad como de
los recursos interpuestos por la requirente contra la sentencia de primera instancia,
el fundamento basal para desvirtuar la pretensión de la contraria, guarda relación
con que nunca fue parte del contrato de arrendamiento celebrado entre la
Universidad de Ciencias de la Informática e Inmobiliaria del Inca S.A. (fojas 2). Por
ello, estima que del hecho de haber acogido a un grupo de alumnos que formaban
parte de aquella, “no es posible deducir ningún tipo de identidad legal". Igual línea
argumental fue ya sostenida en el primero de los arbitrios mencionados (fojas 101), al
reseñar que “el contrato es inoponible a mi representada” y en la apelación, al referir
que “el juez a quo condenó a la UGM, pese a no ser parte del contrato de la especie”
(fojas 109);

12%, Que, de la lectura global de los antecedentes acompañados, se tiene que
en lo que respecta a la requirente Universidad Gabriela Mistral, la discusión versa
principalmente en torno a la eventual inoponibilidad a su parte de un determinado
contrato de arrendamiento, cuestión que ha negado en las instancias ya anotadas,
siendo su pretensión desvirtuada por el sentenciador de primera instancia, quien
estimó, por el contrario, la existencia de un proceso de fusión entre UCINF y la actora
de autos (c. 28%), y el estar la primera al tanto del acuerdo jurídico celebrado (c. 279),
conforme se tiene de fojas 97;

13%. Oue, la disposición cuestionada de inaplicabilidad abarca un campo
normativo delimitado: imposibilidad de conceder orden de no innovar en sede de
alzada en la sustanciación de juicios de arrendamiento. A juicio de esta Sala, no es
posible sustraerse del alcance de la norma sin tener en consideración que la base
argumental desplegada por la requirente en las instancias ordinarias de estilo y que
sostiene la acción de inaplicabilidad deducida, está basada en cuestionar que no le
puede resultar oponible el alcance de un contrato de arrendamiento que se tuvo en

primera instancia por incumplido con la consecuente resolución que dispuso pago de
rentas insolutas e indemnización de perjuicios. Por ello es que en la sistemática de
arrendamiento el legislador dispuso que las apelaciones se conceden en el solo
efecto devolutivo y con preferencia para su vista y fallo, es decir, dando
preeminencia a su sustanciación frente a otras diversas materias;

14?. Que, concatenado con lo anterior, es dable considerar que no es en base
a la norma que se impugna que la Corte de Apelaciones de Santiago fallará la
controversia, sino que, más bien, tomando en consideración un amplio espectro
normativo aplicable en la especie que le permita constatar, eventualmente, que ha
ocurrido un vicio capaz de generar nulidad o, agravio, a los intereses de la requirente.
Ello no implica dejar de considerar lo argúido por la actora en torno a la inminencia
de un remate de su propiedad como consecuencia de la denegación de la orden de
no innovar impetrada en reiteradas oportunidades, pero ello y reiterando lo
expuesto, es consecuencia, más bien, de la discusión de fondo sostenida en los
recursos de casación y apelación, interpuestos para desvirtuar lo fallado en primera
instancia.

15%. Que, por lo expuesto, a esta Sala resulta clara la configuración de la
causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5% del artículo 84 del cuerpo legal
orgánico constitucional que rige el actuar de esta Magistratura.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N* 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N?
5 y demás pertinentes de la Ley N% 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SE DECLARA:
19. Inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas 1.

2%. Álcese la suspensión del procedimiento decretada en autos. Oficiese.

DISIDENCIA

Acordada con el voto en contra de la Ministra señora María Luisa Brahm
Barril y del Ministro señor Miguel Ángel Fernández González, quienes estuvieron
por declarar admisible el libelo de fojas 1, en razón de que no concurren ninguna de
las causales que prevé el artículo 84 de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de
este Tribunal, lo que amerita un pronunciamiento por el Pleno del Tribunal respecto
del conflicto constitucional accionado en autos, máxime si el efecto contrario a la
Carta Fundamental argumentado en el requerimiento se sustenta en la aplicación
directa de la norma en la gestión pendiente, incluso antes de ser resuelta la
controversia de fondo, como lo sostiene la mayoría.
q, 200349

Notifíquese. Comuníquese. Archívese.

Rol N* 5689-18-INA.

mb

SRA. BRAHM

SR. LETELIER

£

re
ANDEZ

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Gonzalo García Pino, la Ministra señora
María Luisa Brahm Barril y, los Ministros señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson
Pozo Silva y Miguel Ángel Fernández González.

Autoriza la Secretaria (s) del Tribunal Constitucional, señora Mónica Sánchez

Abarca.

009320

Oscar Fuentes Salazar Larcioda pcia,

De:
Enviado el:
Para:

Asunto:
Datos adjuntos:

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

miércoles, 12 de diciembre de 2018 12:19

rryOreymondycia.cl; ivrQreymondycia.cl; RRYOREYMONDYCIA.CL;
NMARINOVICOMYAA.CL

Notificacion Rol 5689-18

9149 _1.pdf

Señores Rodrigo Riquelme Yáñez e Ignacio Vargas Roco, por la
Universidad Gabriela Mistral; Señores Alberto Poblete Zaldivar,
Iván Marinovic Pacey y Nicolás Marinovic Vial, por Inmobiliaria
del Inca $S.A.:

Adjunto remito a ustedes, resolución dictada por la Segunda Sala de
este Tribunal en el proceso Rol N* 5689-18, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Universidad
Gabriela Mistral respecto del artículo 8%, numeral noveno, de la Ley N*
18.101, en los autos Rol N* 10,797-2017, caratulados "Inmobiliaria del
Inca S.A. con Universidad de Ciencias de la Informática y otro", sobre
juicio de arrendamiento, seguido ante el 21? Juzgado de Letras en lo
Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones
de Santiago, por recursos de apelación y casacion en la forma, bajo el
Rol Ingreso Corte N* 6984-2018.

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(Mtechile.cl
Tribunal Constitucional

Huerfanos 1234, Santiago - Chile

, 009321,
Notificaciones Tribunal Constitucional ne prcio sm

IN sl
De: Notificaciones Tribunal Constitucional <notificacionesftcchile.ci>
Enviado el: miércoles, 12 de diciembre de 2018 12:29
Para: "notificacionesOYtcchile.cl'; 'Sonia Quilodran Le-Bert'; 'notificaciones.tcO-gmail.com';

'ca_santiagoO pjud.cl”; 'tcornejoOpjud.cl'; 'cparedesO pjud.cl'; '"pgomezgO pjud.cl;
'mdonosoO pjud.cl'

cc: msanchezOtcchile.cl; ofuentesOtcchile,cl; mortuzarOtcchile.cl; ncortesOtcchile.cl
Asunto: Comunica resolución.

Datos adjuntos: Resolución..pdf

Señora

Sonia Quilodran Le-Bert

Secretaria

Secretaría Civil
Corte Apelaciones de Santiago

En el marco del Convenio de comunicación Corte Apelaciones de Santiago — Tribunal
Constitucional, vengo en comunicar y remitir adjuntar resolución de inadmisibilidad
dictada por la Segunda Sala de este Tribunal en el proceso Rol N” 5689-18, sobre
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Universidad
Gabriela Mistral respecto del artículo 8%, numeral noveno, de la Ley N* 18.101, en los autos
Rol N* 10.797-2017, caratulados “Inmobiliaria del inca S.A. con Universidad de Ciencias de
la Informática y otro”, sobre juicio de arrendamiento, seguido ante el 21” Juzgado de Letras
en lo Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por
recursos de apelación y casación en la forma, bajo el Rol Ingreso Corte N* 6984-2018, para
los fines pertinentes.

Atentamente,

Oscar Fuentes Salazar
Oficial Segundo
Tribunal Constitucional
: Fono: (56-2) 272 19 223
HE Huérfanos N* 1234
Santiago — Chile

vas
>
A

e

000322,
Notificaciones Tribunal Constitucional . «tbkdó

De: Notificaciones Tribunal Constitucional <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 12 de diciembre de 2018 12:40

Para: "notificacionesOtcchile.cl'; 'picastrofPpjud.cl'

CC: msanchezOtcchile.cl; ofuentesOtcchile.cl; mortuzarOtcchile.cl; ncortesOtcchile.c'
Asunto: Comunica resolución.

Datos adjuntos: Resolución..pdf

Señora Jueza
Doña Patricia llse Castro Pardo
21% Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago

Junto con saludarle, vengo en comunicar y remitir adjuntar a US., resolución de
inadmisibilidad dictada por la Segunda Sala de este Tribunal en el proceso Rol N* 5689-
18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por
Universidad Gabriela Mistral respecto del artículo 8, numeral noveno, de la Ley N* 18.101,
en los autos Rol N* 10.797-2017, caratulados “Inmobiliaria del Inca S.A. con Universidad
de Ciencias de la Informática y otro”, sobre juicio de arrendamiento, seguido ante ese 21%
Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de
Apelaciones de Santiago, por recursos de apelación y casación en la forma, bajo el Rol
Ingreso Corte N* 6984-2018, para los fines pertinentes.

Atentamente,

Oscar Fuentes Salazar
Oficial Segundo

Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 223
Huérfanos N?2 1234
Santiago — Chile

000523 | 6
». , PY ”

Notificaciones Tribunal Constitucional

De: Notificaciones Tribunal Constitucional <notificacionesfWtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 12 de diciembre de 2018 12:43

Para: 'notificacionesOtcchile.cl'; '21jcivilsantiagoO pjud.cl'; 'gezunino O pjud.cl'

cc: msanchezOtcchile.cl; ofuentesOtcchile.cl; mortuzarOtcchile.cl; ncortesOtcchile.cl
Asunto: Comunica resolución.

Datos adjuntos: Resolución..pdf

Señor

José Nesvara Herrera

Secretario

Señor

Giorgio Zunino Cofre
Oficial Primero

21% Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago

Junto con saludarles, vengo en comunicar y remitir adjuntar resolución de
inadmisibilidad dictada por la Segunda Sala de este Tribunal en el proceso Rol N* 5689-
18, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por
Universidad Gabriela Mistral respecto del artículo 8%, numeral noveno, de la Ley N” 18.101,
en los autos Rol N” 10.797-2017, caratulados “Inmobiliaria del Inca S.A. con Universidad
de Ciencias de la Informática y otro”, sobre juicio de arrendamiento, seguido ante ese 21”
Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de
Apelaciones de Santiago, por recursos de apelación y casación en la forma, bajo el Rol
Ingreso Corte N* 6984-2018, para los fines pertinentes.

Atentamente,

Oscar Fuentes Salazar
Oficial Segundo

Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 223
Huérfanos N?2 1234
Santiago — Chile