INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000023 1

Ikmit -i4J13'


Santiago, dos de enero de dos mil diecinueve.


VISTOS Y CONSIDERANDO:

10. Que, con fecha 17 de diciembre de 2018, Aníbal Schaffhauser
Camposano deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto del artículo 499, inciso final, del Código de Procedimiento Penal, en el
proceso penal seguido ante el Ministro en Visita Extraordinaria de la Corte de
Apelaciones de Valparaíso, Jaime Arancibia Pinto, bajo el Rol No 5-2014.

2°. Que el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura.

3°. Que esta Magistratura Constitucional, en oportunidades anteriores y
atendido el mérito de cada caso particular, ha determinado que un requerimiento
de inaplicabilidad puede adolecer de vicios o defectos tales que hagan imposible
que pueda prosperar, siendo, así, impertinente que la Sala efectúe un examen
previo de admisión a trámite y procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N °s 1924, 3.89o,
1878, 286o, 1789, 1834, 1828, 3.788, 1771 y 1749).

4°. Que el artículo 84, N° 6, de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional -en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que "procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6°. Cuando carezca de fundamento plausible".

5°. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N° 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente", agregando que "la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada."(entre otras, STC roles N°s 482, 483, 484,
485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 3.866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).


Además, ha declarado que "en sede de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la Carta
Fundamental para efectuar el control de constitucionalidad concreto de los preceptos
legales objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a resolver sobre la aplicación
e interpretación de normas legales, cuestión que, de conformidad a la amplia
2




jurisprudencia recaída en requerimientos de inaplicabilidad, es de competencia de los
jueces del fondo" (entre otras, STC Rol N° 2775).

6°. Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6° del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada.

Lo anterior atendido que, encontrándose la causa en plenario, concluido el
probatorio y estado de sentencia, el requirente postula la inconstitucionalidad del
artículo 499, inciso final, del Código de Procedimiento Penal, que dispone que "no
faltando diligencia alguna o hechas las ordenadas conforme al inciso anterior, el
juez pronunciará sentencia en el plazo legal", afirmando de modo abstracto y
genérico inconstitucionalidades del sistema procesal penal antiguo, e incluso
solicitando a esta Magistratura un control de convencionalidad (fojas 16), sin
explicar cómo, en el caso concreto, el precepto legal cuestionado generaría en su
aplicación efectos inconstitucionales.

Conforme a lo expuesto, no se aprecia un conflicto constitucional que a esta
Magistratura corresponda resolver en el caso particular, por lo que la acción
constitucional deducida no puede prosperar y será declarada derechamente
inadmisible.




Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, N°
6°, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N° 6, y demás pertinentes de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional
del Tribunal Constitucional,


SE RESUELVE:
Que se declara inadmisible el requerimiento interpuesto en lo principal
de fojas 1. A los otrosíes, estése a lo resuelto.
3




Notifíquese y comuníquese.

Archívese.




Rol N° 5812-18-INA.




Aróstica

Presidente




Hernández
S Romer




Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus
Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y
señora María Pía Silva Gallinato.
Autoriza la Secretaria suplente del Tribunal Constitucional, señora Mónica
Sánchez Abarca.
úffiA25
Notificaciones Tribunal Constitucional
ofz,;At ttzt,i)
De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento@tcchile.cl >
Enviado el: miércoles, 02 de enero de 2019 12:55
Para: maxmurath@gmail.com
Asunto: Notificacion Rol 5812-18
Datos adjuntos: 9373_1.pdf



Sr. Maximilianao Murhat Mansilla por el requirente;
Adjunto remito a usted resolución dictada por la Primera Sala de este
Tribunal en el proceso Rol N° 5812-18-INA, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Aníbal
Schaffhauser Camposano respecto del artículo 499, inciso final del
Código de Procedimiento Penal, en el proceso penal seguido ante el
Ministro en Visita Extraordinaria de la Corte de Apelaciones de
Valparaíso, Jaime Arancibia Pinto, bajo el Rol N° 5-2014


Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago Chile




1