INA-Inadmisibilidad

Considerando 2

, de la Ley N* 18.216, en razón de la prohibición que establece dicha norma de otorgar eventuales penas sustitutivas a las penas privativas de libertad, entre otros, a los autores del delito consumado de violación contenido en el artículo 362 del Código Penal. En el caso concreto, precisamente, el requirente se encuentra condenado como autor de los delitos de violación y estupro, ilícitos dispuesto en los artículos 362 y 363 del Código Penal. El actor sostiene que, eventualmente, en caso de ser condenado por sentencia ejecutoriada, podrían serle reconocidas atenuantes, lo que permitiría la procedencia a su respecto de penas sustitutivas a las privativas de libertad, y, en ese caso, postula el efecto inconstitucional de la aplicación del artículo 1%, inciso

Considerando 12

Juzgado del Crimen de Santiago, seguidos ante la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N* 1116-2017 (Penal); 2%. Que, en la misma resolución, para pronunciarse sobre la admisibilidad del requerimiento, la Sala confirió traslado por el plazo de diez días a las demás partes en la gestión sublite, traslado que no fue evacuado dentro de plazo por las demás partes; 3”. Que, del examen del requerimiento interpuesto, esta Sala ha logrado formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede prosperar, por lo que ella será declarada inadmisible, al concurrir en la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6? del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer de falta de fundamento plausible; 4”. Que, el actor impugna la preceptiva contenida en el artículo 1%, inciso