INA-Inadmisibilidad

Texto completo

0091 35,

Santiago, veintiocho de marzo de dos mil diecinueve.

Proveyendo a fojas 107, a todo, téngase presente.
A fojas 123, a lo principal, téngase por evacuado el traslado, y al otrosi,
téngase presente.

A fojas 110, téngase por evacuado el traslado.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, por resolución de 7 de marzo de 2019, esta Sala admitió a
tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido
en autos por Inversiones e Inmobiliaria Arias 1V SpA respecto de los artículos 231,
inciso primero; 233, incisos primero y segundo, parte final; y 234, incisos segundo y
tercero; todos del Código de Procedimiento Civil, en tos autos caratulados “Tolosa,
Pablo con Arias”, seguidos ante el Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de
Antofagasta, bajo el Rol N* C-6309-2014;

2%, Que, en la misma resolución, para pronunciarse sobre la admisibilidad
del requerimiento, la Sala confirió traslado por el plazo de diez días a las demás
partes en la gestión sublite, traslado que fue evacuado dentro de plazo por las
demás partes;

3”. Que el artículo 84, N* 6, de la Ley N0 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional —en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6%. Cuando carezca de fundamento plausible”;

4. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de la forma en que se produce

la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la

base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N% 482, 483, 484,
485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

Además, ha declarado que "en sede de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la Carta
Fundamental para efectuar el control de constitucionalidad concreto de los preceptos
legales objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a resolver sobre la aplicación
e interpretación de normas legales, cuestión que, de conformidad a la amplia
jurisprudencia recaída en requerimientos de inaplicabilidad, es de competencia de los
Jueces del fondo” (entre otras, STC Rol N? 2775);

5”. Que, asimismo, este Tribunal Constitucional ha fallado que "la acción de
inaplicabilidad es una vía procesal inidónea para impugnar resoluciones judiciales de
tribunales ordinarios o especiales con la finalidad de revocar, enmendar, revisar, casar
o anular éstas; ya que la guarda del imperio de la ley en el conocimiento, juzgamiento y
ejecución de lo juzgado en general y de la sustanciación en particular en las causas
civiles y criminales corresponde exclusivamente a los tribunales creados por ley a
través de las vias procesales previstas en las leyes de enjuiciamiento” (entre otras,
STC roles N%s 493, 794, 1145, 1349, 2150, 2261 Y 2444);

6”, Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6* del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos
expresados en los considerandos que preceden, a la exigencia constitucional y legal
de encontrarse razonablemente fundada.

En efecto, del requerimiento se aprecia que el actor efectúa un reproche a la
preceptiva del Código de Procedimiento Civil contenida en el Título XIX del Libro 1,
sobre ejecución de fas resoluciones judiciales, en cuanto procede su ejecución una
vez ejecutoriadas (artículo 231 CPC, inciso 1%); que puede solicitarse dentro de un
año ante el mismo tribunal que la dictó y debe notificarse al tercero contra quien se
pida, en su caso (artículo 233 CPC, incisos 1? y 2); y que el tercero en contra de
quien se pida el cumplimiento del fallo podrá deducir la excepción de no empecerle
la sentencia y deberá formular su oposición dentro del plazo de diez días,

tramitándose en forma incidental (artículo 234 CPC, inciso 2* y 39).

Esta normas, en su aplicación a la gestión que se invoca, sobre cumplimiento
incidental de sentencia ejecutoriada, vulneraría —a entender de la requirente- la
igualdad ante la ley, el debido proceso y el derecho de propiedad (artículo 19, N%s 2,
3 Y 24, de la Constitución), toda vez que el requirente es un tercero contra quien se
pretende ejecutar la sentencia, y que no fue emplazado en el juicio previo.

Que, conforme al tener del libelo, este no se funda razonablemente, como
para que se sortee el test de admisibilidad, pues no explica con meridiana claridad
de qué modo la aplicación de estas normas sobre cumplimiento incidental afectan
sus derechos, sobre la base de alegar falta de actuación en un juicio previo ya
afinado, y siendo que, precisamente, las normas que impugna de inaplicabilidad
garantizan su derechos, al permitirle oponerse a la ejecución.

Conforme a lo expuesto, la acción constitucional deducida no puede

prosperar, por lo que será declarada inadmisible.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, NO
60, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional

del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:
1) Que se declara inadmisible el requerimiento deducido a fojas 1.
2) Déjase sin efecto la suspensión del procedimiento decretada a fojas

101. Oficiese al efecto.

Notifíquese, comuníquese y archívese

Rol No 6015-19-INA.

Ne AT Es A 22
ON
Presidente

Sr. Hernández É :

el Sr. Romero
,

l

?

h

i

;

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus
Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán
José Ignacio Vásquez Márquez y señora María Pía Silva Gallinato

Autoriza la Secretaria suplente del Tribunal Constitucional, señora Mónica
Sánchez Abarca.

Se certifica que el Ministro señor Juan José Romero Guzmán concurrió al
acuerdo, pero no firma por encontrarse con feriado legal

ces AA

. 00138
ofuentesOtcchile.cl lud ARA 7 ob.

De:
Enviado el:
Para:

Asunto:
Datos adjuntos:

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

lunes, 1 de abril de 2019 13:40

alvaro.telloOtelloycia.com; PATOLOZAQABOGADOSTOLOZA.CL;
ELISEOSANTELICESOGMAIL.COM

Notificacion Rol 6015-19

11008_1.pdf

Señor Álvaro Tello Núñez, por Inversiones e Inmobiliaria Arias IV SpA;
Señor Eliseo Santelices Miranda, en representación de los

señores Segundo Félix Arias Salazar, Saugen Mitssu Arias Mau,
Sammy Segundo Arias Mau y don Saugen Milan Mau Astorga:
Adjunto remito a ustedes, resolución dictada por la Primera Sala de
este Tribunal en el proceso Rol N” 6015-19-INA, sobre requerimiento
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Inversiones
e Inmobiliaria Arias IV SpA respecto de los artículos 231, inciso
primero; 233, incisos primero y segundo, parte final; y 234, incisos
segundo y tercero; todos del Código de Procedimiento Civil, en los
autos caratulados "Tolosa, Pablo con Arias”, seguidos ante el Tercer
Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta, bajo el Rol N* C-6309-
2014.

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(Wtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

ode y DGOT3O
notificacionesOtcchile.cl (OFS) _ Fisinda pen

De: notificacionesOtcchile.cl (OFS) <notificacionesOtcchile,cl>

Enviado el: lunes, 1 de abril de 2019 13:55

Para: 'ofuentesOtcchile.cl'; '¡l3_antofagastaO pjud.cl'; 'rmriverafpjud.cl'

CC: 'notificaciones.tcOgmail.com'; 'ncortesOtcchile.cl'; 'mortuzarOtcchile.cl';
'gveraOtcchile.cl'

Asunto: Inadmisibilidad.

Datos adjuntos: Inadmisibilidad..pdf

Señora

Rosa Margarita Rivera Rojas
Oficial Primero
Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de _ de Antofagasta

> Junto con saludarlos, adjunto remito a usted resolución dictada por la Primera Sala
de este Tribunal en el proceso Rel N” 6015-18-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Inversiones e Inmobiliaria Arias IV SpA respecto
de los artículos 231, inciso primero; 233, incisos primero y segundo, parte final; y 234,
incisos segundo y tercero; todos del Código de Procedimiento Civil, en los autos
caratulados “Tolosa, Pablo con Arias”, seguidos ante el Tercer Juzgado de Letras en lo Civil
de Antofagasta, bajo el Rol N* C-6309-2014, para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente a Ud.,

Oscar Fuentes Salazar
Oficial Segundo

» Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 222
Huérfanos 1234
Santiago — Chile