INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000094

movevila. 3 emadro

Santiago, once de marzo de dos mil diecinueve.

A fojas 61, a lo principal y al primer otrosí: estese al mérito de lo que se
resolverá: al segundo otrosí: téngase por acompañado; al tercer y cuarto otrosies:
téngase presente; al quinto otrosí: como se pide.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

19. Que, con fecha 25 de enero de 2019, la Mutualidad del Ejército y Aviación,
representada convencionalmente por don Raúl Tavolari Oliveros, ha presentado un
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los artículos
2.316, inciso segundo, y 1.458, inciso segundo, ambos, del Código Civil, en los autos
caratulados “Corporación de Fomento de la Producción con Mutualidad del Ejército y
Aviación”, Rol 1057-2007, del 14? Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, en actual
conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo el
Rol N* 3.465-2015;

2”. Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de esta Magistratura, siendo
admitido a trámite con fecha 29 de enero de 2019, según consta a fojas 56, confiriendo
traslado a las demás partes de la gestión pendiente;

3”. Que, la Corporación de Fomento de la Producción evacuó traslado en sede
de admisibilidad, con fecha 12 de febrero de 2019, según consta a fojas 61;

4”. Que, para resolver acerca del pronunciamiento, en esta fase procesal debe
considerarse que, previamente, con fecha y de febrero de 2016, British American
Tobacco Chile Operaciones S.A. dedujo requerimiento ante esta Magistratura en el
contexto de un juicio ordinario, seguido ante el 14? Juzgado de Letras en lo Civil de
Santiago, Rol 1057-2007, bajo el Rol N* 2985-16, solicitando se declarara la
inaplicabilidad de los preceptos contenidos en los artículos 2.316, inciso segundo, y
1.458, inciso segundo, ambos, del Código Civil;

5”. Que, la Mutualidad del Ejército y Aviación, requirente en estos autos, se hizo
parte en el antes referido requerimiento, según consta a fojas 822, del expediente
constitucional respectivo;

6%. Que, con fecha 12 de abril de 2018, fue pronunciada sentencia
desestimatoria de fondo respecto del requerimiento de inconstitucionalidad antes
aludido, resolviéndose la inexistencia de vicios de constitucionalidad en relación a los
artículos 19 N? 2, 39, 24 y 26 de la Carta Fundamental;

7”. Que, la presente acción de inaplicabilidad impugna los artículos 2.316, inciso
segundo, y 1.458, inciso segundo, ambos, del Código Civil, en un juicio ordinario
seguido ante el 14% Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, Rol 1057-2007,
actualmente en conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago;

8%. Que, el fundamento de la presente acción de inaplicabilidad dice relación, en
lo medular, con infracciones a los artículos 19 N? 29, 3? y 26 de la Constitución Política;

9”. Que, consecuencialmente, es posible verificar que los preceptos actualmente
impugnados ya han sido objeto de un pronunciamiento de fondo por parte de esta
Magistratura Constitucional bajo el Rol N* 2985-16, conociendo de su aplicación en una
idéntica gestión judicial pendiente y en relación a vicios que fueron desestimados en la
sentencia de fondo, habiéndose incluso hecho parte la requirente de estos autos en tal
proceso constitucional;

10%. Que, consecuencialmente, la acción constitucional deducida a fojas 1 no
puede prosperar, debiendo ser ella declarada inadmisible al concurrir la causal de
inadmisibilidad prevista en el numeral 2? del artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura al haber sido declarados los preceptos impugnados
conforme a la Constitución en el requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad seguido bajo Rol N* 2985-16;

117. Que, igualmente concurre en la especie la causal de inadmisibilidad prevista
en el numeral 6? del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura,
al adolecer el requerimiento incoado de falta de fundamento plausible;

12%. Que, la fundamentación plausible consiste en otorgar un “fundamento
razonable”, esto es, lineas argumentativas que hagan inteligible para el Tribunal la
pretensión que se hace valer y la competencia especifica que se requiere, siendo
sinónimo de la exigencia de fundamento plausible que ha previsto el Constituyente en
el artículo 93, inciso decimoprimero de la Carta Fundamental;

13”. Oue, el requerimiento de inaplicabilidad de autos dificilmente puede
satisfacer el estándar mínimo de plausibilidad exigido por la ley orgánica constitucional
que la regula, si equivalentes pretensiones ya han sido hechas valer previamente en la
tramitación de una acción de inaplicabilidad resuelta, consistiendo más bien, en el caso
concreto, en una mera reiteración de solicitudes frente a una cuestión predefinida. En
tal sentido, resulta evidente que el conflicto de constitucionalidad que se plantea
coincide con el que en su oportunidad ya se resolvió, incurriendo en un vicio que le
impide prosperar (Resoluciones de inadmisibilidad Rol N* g7g, c. 5 y 5372-18, C. 15);

147. Que, asimismo, el requirente, ha omitido toda referencia al requerimiento
de inaplicabilidad seguido bajo el Rol 2985-16, respecto al cual ya existe
pronunciamiento de fondo, motivo por el cual esta Magistratura Constitucional se ve
impedida de comprender desde un análisis lógico una argumentación razonable que
permita atender al reproche actualmente formulado bajo la presente acción de
inaplicabilidad;

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N? 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 6
y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,
D00095

amomnko J tUULoO

SE DECLARA:

1. Inadmisible el requerimiento deducido en lo principal, de fojas 1.

2. Álcese la suspensión del procedimiento decretada en autos. Oficiese.

Notifíquese al requirente y a las partes del proceso. Comuníquese. Archívese.

Rol N* 6026-19-INA.

art Lu

Sra. Brahm

= WR

Sr. Letelier

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Gonzalo García Pino, Ministra señora María Luisa
Brahm Barril y los Ministros señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y
Miguel Ángel Fernández González.

Autoriza la Secretaria (s) del Tribunal Constitucional, señora Mónica Sánchez
Abarca.

AS
Notificaciones TC (NCC) UBULS
A A O O E rs um e

Su
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientotcchile.cl> morbo y o
Enviado el: viernes, 15 de marzo de 2019 10:45
Para: rtavolariOtavolari.cl; ELLANAMUNOZOCORFO.CL; ajanaQObmaj.cl; gdelajaraQObmja.cl;

jbarrerabmja.cl

Asunto: Notificacion Ro! 6026-19

Datos adjuntos:

10757_1.pdf

Señor Raúl Tavolari, por el requirente; y señora Eliana Muñoz,

por Corporación de Fomento de la Producción:

Adjunto remito a ustedes resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6026-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por la Mutualidad del Ejército y
Aviación respecto de los artículos 2.316, inciso segundo, y 1.458, inciso
segundo, ambos, del Código Civil, en los autos caratulados
"Corporación de Fomento de la Producción con Mutualidad del
Ejército y Aviación”, Rol 1557-2007, del 14” Juzgado de Letras en lo
Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones
de Santiago, por recurso de apelación, bajo el Rol N* 3.465-2015,
acumulado al Rol N* 9.397-2015.

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(Wtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

Notificaciones TC (NCC)

RA e mm
De: Notificaciones TC (NCC) <notificacionesttcchile.cl>
Enviado el: viernes, 15 de marzo de 2019 10:46
Para: “Sonia Quilodran Le-Bert'; 'notificaciones.tcQgmail.com'; 'ca_santiagoO pjud.cl';
*cornejoO pjud.cl'; 'cparedesE pjud.cl'; 'pgomezgO pjud.cl'; 'mdonoso0O pjud.cl'
Cc: 'msanchezOtcchile.cl'; 'ofuentesOtcchile.cl'; "Marco Ortúzar"
Asunto: Comunica resolución.
Datos adjuntos: Inadmisible..pdf
Señora
Sonia Quilodran Le-Bert
Secretaria

Secretaría Civil
Corte Apelaciones de Santiago

En el marco del Convenio de comunicación Corte Apelaciones de Santiago - Tribunal
Constitucional, vengo en comunicar y remitir adjuntar resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N” 6026-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por la Mutualidad del Ejército y Aviación respecto de los artículos 2.316, inciso
segundo, y 1.458, inciso segundo, ambos, del Código Civil, en los autos caratulados "Corporación
de Fomento de la Producción con Mutualidad del Ejército y Aviación", Rol 1557-2007, del 14”
Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de
Santiago, por recurso de apelación, bajo el Rol N* 3.465-2015, acumulado al Rol N* 9.397-2015;
para los fines pertinentes.

Por favor, acusar recibo de la presente comunicación.

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N” 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile.