TC Rol 6049

Texto completo

Santiago, dieciocho de marzo de dos mil diecinueve.

A fojas 56, a lo principal: téngase por evacuado traslado; al primer otrosi:
téngase presente.

Afojas 64, ténganse por acompañadas las piezas remitidas.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha 29 de enero de 2019, Claudia Valdés Lecaros Servicios
Educacionales E.!I.R.L. ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad respecto
del inciso segundo del artículo 15 del DFL N* 2, de Educación, en los autos sobre
procedimiento de cobranza laboral, RIT N* C-33-2018, RUC N* 1840082944-2,
seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de San Fernando, en actual
conocimiento de la Corte de Apelaciones de Rancagua, por recurso de apelación
subsidiario, bajo el Rol N* 231-2018;

2", Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura, siendo
acogido a trámite con fecha 1 de febrero de 2019, según consta a fojas 51;

3. Que el artículo 93, inciso primero, NO 69, y el inciso decimoprimero del
mismo, de la Constitución Política, se complementan con la preceptiva que se
contiene en la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,
cuyo artículo 84 establece en su inciso primero, numerales tercero y sexto, que un
requerimiento es inadmisible en la hipótesis de que éste carezca de fundamento
plausible;

4”. Que, como ha sido ya fallado en diversas oportunidades por este
Tribunal Constitucional, no resulta posible declarar admisible el requerimiento
deducido a fojas 1, toda vez que a través de éste se busca la interpretación de un
precepto penal impugnado en la gestión pendiente invocada;

5%. Que, en este sentido, como expone el requirente en el libelo de
inaplicabilidad, la gestión pendiente versa sobre una impugnación artículo 15 del
DFL N* 2, de Educación, que posibilita en la gestión seguida en autos que la
subvención escolar pueda ser pagada a terceros, distintos del sostenedor de un
establecimiento educacional. Ello en el contexto de un procedimiento de cobranza
laboral, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Rancagua, en el cual
se ha decretado el embargo de subvenciones escolares de la parte requirente,
señalando ella que ello vulneraría el artículo 19 N* 10 de la Carta Fundamental;

6*. Que, resulta claro a esta Magistratura que el conflicto presentado en el
libelo de fojas 1 por el requirente dice relación con la posibilidad de considerar las
subvenciones escolares recibidas por un sostenedor como bienes inembargables, en
relación a lo dispuesto en el artículo 445 N* 14 del Código de Procedimiento Civil,
como bien fiduciario;
7”. Que, en esta línea, la pretensión específica del requirente busca una
determinada interpretación del precepto legal impugnado, referida a la posibilidad
de considerar la subvención escolar como bien fiduciario, cuestión que corresponde
exclusivamente a los jueces de fondo, no correspondiendo a esta Magistratura
constitucional convertirse en un órgano revisor de la interpretación de normas
legales que puedan efectuar los tribunales de la justicia ordinaria;

8%. Que concurre así, la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 84,
numeral 6* de la Ley Orgánica Constitucional N* 17.997, de esta Magistratura;

9”. Que, la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, pronunciándose a
este respecto, ha razonado en dichos términos. Así, en causa Rol N* 2465, se
estimó, "Que, así, la cuestión planteada constituye claramente una solicitud de
revisión de resoluciones judiciales dictadas en el proceso ejecutivo, pues, como se
señalara por este Tribunal a partir de la sentencia dictada en los autos Rol N* 493, "la
acción de inaplicabilidad es una vía procesal inidónea para impugnar resoluciones
judiciales de tribunales ordinarios o especiales con la finalidad de revocar, enmendar,
revisar, casar o anular éstas, ya que la guarda del imperio de la ley en el conocimiento,
juzgamiento y ejecución de lo juzgado en general y de la sustanciación en particular en
las causas civiles y criminales corresponde exclusivamente a los tribunales creados por
la ley a través de las vías procesales previstas en las leyes de enjuiciamiento”. En este
mismo sentido se ha pronunciado esta Magistratura, a vía ejemplar, en causas Roles
N's 2477, 2479, 2566, 2630, 2705 y 2979.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N? 6*, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84,

N* 3 y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SE RESUELVE:

17. Que se declara inadmisible el requerimiento deducido en lo principal de
fojas 1.

2%. Álcese la suspensión decretada a fojas 51.

Notifíquese, comuníquese y archívese.

Rol N* 6049-19-INA.
_—
Sr. Letelier

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros
señores Domingo Hernández Emparanza, Cristián Letelier Aguilar y la Ministra
señora María Pía Silva Gallinato.

Autoriza la Secretaria (s) del Tribunal Constitucional, señora Mónica Sánchez

Abarca.