TC Rol 6050

Texto completo

Santiago, siete de marzo de dos mil diecinueve.

Proveyendo a fojas 31, téngase presente.

A fojas 34, a lo principal y segundo y tercer otrosies, téngase presente, y al

primer otrosí, téngase por evacuado el traslado.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, por resolución de 1% de febrero de 2019, esta Sala admitió a
tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido
en autos por Liderman SpA, respecto del artículo 8, inciso segundo, del DL 3.607, en
los autos caratulados “Prefectura de Rinconada Oficina de Seguridad Privada OSx0,
Intendencia Región Metropolitana con Liderman SpA”, sobre procedimiento
infraccional, seguido ante el Tercer Juzgado de Policía Local de Maipú, bajo el RiT
N* 15012-2017, y en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago,
por recurso de apelación, bajo el Rol N* 2297-2018 Policía Local;

2%. Que, en la misma resolución, para pronunciarse sobre la admisibilidad
del requerimiento, la Sala confirió traslado por el plazo de diez días a las demás
partes en la gestión sublite, traslado que fue evacuado dentro de plazo;

3”. Que el artículo 84, N? 6, de la Ley NO 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional -en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6%. Cuando carezca de fundamento plausible”;

4”. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la

base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N%s 482, 483, 484,
485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

Además, ha declarado que "en sede de imaplicabilidad por
inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la Carta
Fundamental para efectuar el control de constitucionalidad concreto de los preceptos
legales objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a resolver sobre la aplicación
e interpretación de normas legales, cuestión que, de conformidad a la amplia
Jurisprudencia recaída en requerimientos de inaplicabilidad, es de competencia de los
jueces del fondo” (entre otras, STC Rol N* 2775);

5”. Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6? del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada, toda vez que el actor efectúa un reproche sin
explicar de modo suficientemente fundado una infracción constitucional en el caso
concreto. Lo anterior se aprecia desde que reclama la afectación de la
proporcionalidad de una sanción, siendo que al efecto, hasta ahora, sólo se le ha
condenado por el mínimo legalmente procedente, de suerte que del libelo no se

aprecia argumentación plausible en orden a la afectación del principio de

proporcionalidad referido.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, No
6%, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el

artículo 84, N? 6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional

del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

1) Que se declara inadmisible el requerimiento deducido a fojas 1.
2) Déjase sin efecto la suspensión del procedimiento decretada en

autos. Ofíciese al efecto.
Notifíquese, comuniquese y archívese.

Rol No 6050-19-1NA.

Presidente

Sr. Hernández

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus
Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, José Ignacio Vásquez Márquez
y señora María Pía Silva Gallinato.

Autoriza la Secretaria suplente del Tribunal Constitucional, señora Mónica
Sánchez Abarca.

notificaciones (MOO)

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

Enviado el: viernes, 8 de marzo de 2019 13:35

Para: jorodrigo+-gmail.com; JORGE.PINEDA JOUSACH.CL; ROWENAPALANECKOCDE.CL
Asunto: Notificacion Rol 6050-19

Datos adjuntos: 10554 1.paf

Sr. Jorge Pineda Jiménez

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6050-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Liderman SpA respecto del
artículo 8, inciso segundo, del DL 3.607, en los autos caratulados
"Prefectura de Rinconada Oficina de Seguridad Privada OS10,
intendencia Región Metropolitana con Liderman SpA", sobre
procedimiento infraccional, seguido ante el Tercer Juzgado de Policía
Local de Maipú, bajo el RiT N” 15012-2017, en actual conocimiento de
la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo el
Rol N* 2297-2018 Policía Local

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(Wtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile
notificaciones (MOO) ¿ (Qee

De: notificaciones (MOO) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: viernes, 8 de marzo de 2019 14:52

Para: 'ca_santiagoO pjud.cl”; 'squilodranO pjud.cl'; “tcomejoO pjud.cl'; "cparedesO pjud.cl';
'pgomezgO pjud.cl'; 'secrim_casantiagoO pjud.cl'; 'mdonosoOpjud.cl'

cc: 'ncortesOtcchile.cl'; 'notificaciones.tcQgmail.com'

Asunto: Inadmisibilidad

Datos adjuntos: INADMISIBILIDAD 6050.pdf

Señora

Maritza Donoso Ortiz
Secretaria Especial.
Corte Apelaciones de Santiago

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N”
6050-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado
por Liderman SpA respecto del artículo 83, inciso segundo, del DL 3.607, en los autos
caratulados "Prefectura de Rinconada Oficina de Seguridad Privada OS10, Intendencia
Región Metropolitana con Liderman SpA”, sobre procedimiento infraccional, seguido ante el
Tercer Juzgado de Policía Local de Maipú, bajo el RiT N* 15012-2017, en actual
conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo el Rol
N* 2297-2018 Policía Local.

Para su conocimiento y fines

Por favor dejar sin efecto el correo anterior de este mismo Tener

Ruego acusar recibo

Atentamente.,

Marco Ortúzar Orellana
Oficial Segundo

Tribunal Constitucional
Fano: (56-2) 272 19 222
Huérfanos 1234

Santiago — Chile

notificaciones (MOO) Lucini ¡ak

De: notificaciones (MOO) <notificacionesOtcchile.cl>
Enviado el: viernes, 8 de marzo de 2019 14:51

Para: “terceriplOmaipu.cl'

CC: 'ncortesOtcchile.cl'; 'notificaciones.tcGgmail.com'
Asunto: Inadmisibilidad

Datos adjuntos: INADMISIBILIDAD 6050.pdf

Señora Jueza
Jacqueline Garrido Guajardo
Juzgado de Policía Local de Maipú

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N*
6050-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado
por Liderman SpA respecto del artículo 8, inciso segundo, del DL 3.607, en los autos
caratulados "Prefectura de Rinconada Oficina de Seguridad Privada OS10, Intendencia
Región Metropolitana con Liderman SpA", sobre procedimiento infraccional, seguido ante el
Tercer Juzgado de Policía Local de Maipú, bajo el RiT N” 15012-2017, en actual
conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo el Rol
N* 2297-2018 Policía Local.

Por favor dejar sin efecto el correo anterior.
Para su conocimiento y fines

Ruego acusar recibo
Atentamente.,

Marco Ortúzar Oreliana
Oficial Segundo

Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 222
Huérfanos 1234

Santiago — Chile

notificaciones (MOO) p / echo

De: notificaciones (MOO) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: viernes, 8 de marzo de 2019 13:39

Para: 'notificacionestcO cde.cl'; “Paulina Retamales Soto"; 'Maria Eugenia Manaud Tapia";
'Rowena Ghislaine Palaneck Alvarado'

CC: "Mónica Sánchez (msanchezOtcchile.cl)'; 'mortuzarOtcchile.cl'

Asunto: Remite Inadmisibilidad,

Datos adjuntos: Inadmisibilidad.pdf

Señoras

María Eugenia Manaud Tapia
Ruth Israel López
Consejo de Defensa del Estado

Adjunto remíto a usted resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N* 6050-19-INA, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Liderman SpA respecto del artículo 8, inciso segundo, del DL
3.607, en los autos caratulados "Prefectura de Rinconada Oficina de Seguridad Privada OS10, Intendencia Región
Metropolitana con Liderman SpA”, sobre procedimiento infraccional, seguido ante el Tercer Juzgado de Policía Local de
Maipú, bajo el RIT N* 15012-2017, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de
apelación, bajo el Rol N” 2297-2018 Policía Local

Atentamente,

Marco Ortúzar Orellana
o Oficial Segundo
ES No Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 222
Huérfanos 1234
Santiago — Chile