INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000212

ditaa ln deci

Santiago, uno de abril de dos mil diecinueve.

A fojas 191, a lo principal, téngase por evacuado el traslado; al primer otrosí,
estese a lo que se resolverá; al segundo otrosí, téngase presente.

A fojas 211, como se pide.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

1”. Que, con fecha 31 de enero de 2019, la |. Municipalidad de Maipú,
representada convencionalmente por Valeria Díaz Camus, ha presentado un
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los artículos 1%,
inciso tercero; 162, incisos cuarto y quinto, 163, inciso segundo, y 168, inciso segundo,
letra b), todos, del Código del Trabajo, en los autos RIT O-1152-2017, caratulados
“Zúñiga con Municipalidad de Maipú”, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de
Santiago, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de unificación de
jurisprudencia, bajo el Rol N* 25.060-2018;

2”. Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala, el que fue acogido a trámite
con fecha 1 de febrero de 2019, a fojas 186;

3”. Que, del examen del requerimiento deducido, esta Sala ha logrado
formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede
prosperar, al concurrir en la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral
6? del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura. Conforme se
tiene del expediente constitucional, no se cumple con un esencial requisito en sede de
admisibilidad, en torno a presentar y argumentar un conflicto constitucional;

4%. Que, se lee de las piezas de la gestión pendiente, originalmente
sustanciadas ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que don
Sergio Zúñiga Rojo accionó solicitando “se declare existencia de relación laboral
indefinida, despido injustificado, improcedente o indebido, nulidad del despido y
cobro de prestaciones laborales y previsionales” en contra de la Ilustre Municipalidad
de Maipú (fojas 95). Conforme se tiene de dicho libelo, dicho actor expuso que
*(prestó) servicios como abogado de la oficina de Defensoría Ciudadana y desde
agosto de 2014, como Encargado de la señalada oficina, dependiente de la Dirección
de Asesoría Jurídica de la Ilustre Municipalidad de Maipú”, agregando que "las
funciones y tareas que (desempeñó) para la demandada fueron necesariamente
HABITUALES, NECESARIAS, INDISPENSABLES Y ESENCIALES (...)” (fojas 97, énfasis
del texto transcrito). Agrega que si bien fue contratado a honorarios, "en realidad
dichos servicios configuran una efectiva relación laboral sujeta a subordinación y
dependencia (fojas 98);
5”. Que, a fojas 163, dictada sentencia por la anotada judicatura laboral, de
fecha 5 de octubre de 2017, se rechazó la demanda. El Tribunal determinó que "la
controversia jurídica en esta causa, versa en determinar la naturaleza jurídica del
vínculo que unió a las partes, es decir, si se trató de una relación laboral o de carácter
l” (fojas 178). El sentenciador estableció en su c. g% que “a la luz de los
antecedentes, y con el mérito de las probanzas incorporadas por la parte
demandante, se tiene por establecido que los servicios ejecutados por el actor para la
Municipalidad de Maipú, se prestaron en el área de asesoría legal, atendida su calidad

civi

de abogado, cumpliendo una jornada estipulada en el contrato de ¿44 horas
semanales, distribuidos de lunes a viernes, otorgándosele derecho a bonos, aguinaldo,
capacitación, permisos, compensación horaria, dias administrativos, días con goce de
remuneración, reconocimiento de ausencias en caso de otorgamientos de licencias
médicas, entre otros. Que, no obstante lo asentado precedentemente, estas
circunstancias no generaron una relación de carácter laboral con la Municipalidad que
pueda asimilarse a un contrato de trabajo, en los términos del artículo 7 del Código del
Trabajo, tanto porque esas condiciones caracterizan la prestación de servicios
cumplida por el demandante de acuerdo con su contratación a honorarios, la que ella
debía ceñirse por disposición del citado artículo 4 de la Ley N' 18.883, cuanto porque
el Código Laboral no rige en la Administración del Estado sino del modo supletorio
señalado en su artículo 19” (fojas 180).

Contra dicho fallo, consta en autos que el demandante recurrió de nulidad,
arbitrio acogido, dictándose sentencia de reemplazo por la Corte de Apelaciones de
Santiago con fecha 21 de agosto de 2018, acogiéndose la demanda “sólo en cuanto se
declara el reconocimiento de relación laboral existente entre actor y demandada, y en
cuanto se declara que el despido del actor fue injustificado”, siendo condenada la
vencida al pago de diversas prestaciones (fojas 161). Contra este último fallo la |.
Municipalidad de Maipú recurrió de unificación de jurisprudencia para ante la Corte
Suprema (fojas 137);

6”. Que, atendido lo expuesto, la discusión central en la gestión pendiente
guarda relación con la eventualidad de que un convenio de prestación de servicios a
honorarios pueda pasar a generar, conforme alega la demandante laboral y dadas las
características que enuncia en su libelo incoado ante la justicía ordinaria y en los fallos
reseñados, una relación labora! regida por la preceptiva del Código del Trabajo;

77. Que, lo anterior conduce a la inadmisibilidad del requerimiento, línea
jurisprudencial que será asentada por esta Sala. La discusión en torno a la eventual
existencia de una relación laboral regida por el Código del Trabajo que exceda el
ámbito de la delimitación originalmente definida en un contrato de prestación de
servicios a honorarios, es ajena al marco competencial otorgado por la Constitución a
este Tribunal en sede de la acción del artículo 93 N* 6. Ello es, pues, una cuestión de
resorte del sentenciador del fondo que, en el ámbito de su competencia ha
establecido, teniendo presente las probanzas rendidas, si se configura o no una
relación regida bajo la normativa del Código del! Trabajo;
000213
dela mio Lua

8%. Que, por lo expuesto el requerimiento debe ser declarado necesariamente
inadmisible, puesto que escapa a la competencia de esta Magistratura que, a través de
un requerimiento de inaplicabilidad, más bien, se desvirtúe una resolución judicial que
causa agravio a la parte, máxime, si se tiene que la vía recursiva idónea para
controvertir lo fallado en el fondo, ha sido utilizada.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N* 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N*
6 y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SE DECLARA:

Inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas 1. Álcese la
suspensión del procedimiento decretada en autos.

Notifíquese. Ofíciese. Archívese.

Rol N* 6071-19-INA.

| ñl | SR.
TS

Je 'ÁSQUBZ

SRA. SILVA

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza y José Ignacio Vásquez Márquez, y la Ministra señora
María Pía Silva Gallinato.

Autoriza la Secretaria (s) del Tribunal Constitucional, señora Mónica Sánchez

Abarca. o

o ¿HA
Oloxca ile) cole
Notificaciones TC (GVZ)

De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento*tcchile.cl>

Enviado el: martes, 2 de abril de 2019 17:16

Para: mcisternasOcisternasconcha.cl; vdiazQmaipu.cl; abel. sepulveda(4+maipu.cl;
MCISTERNASOCISTERNASCONCHA.CL; sergiozunigaO0gmail.com

Asunto: Notificacion Rol 6071-19

Datos adjuntos: 11058_1.pdf

Señores Abogados Valeria Díaz Camus y Mauricio Cisternas Morales,
por al !. Municipalidad de Maipú; y, Sergio Andrés Zúñiga Rojo, por la
requerida:

Adjunto remito a ustedes resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6071-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de
Maipú respecto de los artículos 1”, inciso tercero; 162, incisos cuarto y
quinto, 163, inciso segundo, y 168, inciso segundo, letra b), todos, del
Código del Trabajo, en los autos RIT O-1152-2017, caratulados "Zúñiga
con Municipalidad de Maipú", del Segundo Juzgado de Letras del
Trabajo de Santiago, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por
recurso de unificación de jurisprudencia, bajo el Rol N* 25.060-2018.
Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretariaCOtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile
E
000 2 IO

ras ia)
Notificaciones TC (GVZ) ora Y ue
A PPNsccnisssamaaa]
De: Notificaciones TC (GVZ) <notificacionestWtcchile.ct>
Enviado el: martes, 2 de abril de 2019 17:26
Para: 'csuprema_tribunalconstitucionalO pjud.cl'; "¡saezOpjud.cl'
Cc: 'cs_digescritospjud.cl'; 'ihinojosaQ pjud.cl'; 'cdrevecofpjud.cl';

“cs_tramitadoresO pjud.cl'; 'aarriazaO pjud.cl'; 'crfuentesOpjud.cl”; '"pbanadosépjud.cl;
'squirozO pjud.cl'; 'apaniagua pjud.cl'; 'ainalafB pjud.cl'y 'vemunozOpjud.cl';
'cosorioEpjud.c!'; 'fizamoraO pjud.cl'; "notificaciones. tcQ2:gmail.com';
'msanchezGtcchile.cl'; 'Marco Ortuzar Orellana"; 'ncortesOtcchile.cl';
'ofuentesOtcchile.cl'; 'Gilda Vera"; 'notificaciones.tcQOgmail.com'

Asunto: INADMISIBLE Y ALZAMIENTO DE SUSPENSION
Datos adjuntos: INADMISIBLE.pdf

Señor

Jorge Eduardo Saez Martin

Secretario

Corte Suprema

En el marco del Convenio de comunicación Corte Suprema-Tribunal Constitucional, vengo en adjuntar
resolución de fecha 1? de abril en curso dictada por la Primera Sala este Tribunal, en el proceso Rol N*6071-
19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por la lustre
Municipalidad de Maipú respecto de los artículo 1?, inciso tercero; 162, inciso cuarto y quinto, 163, inciso
segundo, y 168, inciso segundo, letra b), todos, los Código del Trabajo, en los autos RIT O-1152-2017,
caratulados “Zúñiga con Municipalidad de Maipú”, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en
actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de unificación de jurisprudencia, bajo el Rol N* 25.060-
2018.

Saluda atentamente a Ud.

Gilda Vera Zamorano
¿ria Oficial Segundo
Pe a Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 215
Huérfanos N* 1234
Santiago — Chile

Notificaciones TC (GVZ)

De: Notificaciones TC (GVZ) <notificacionesOYtcchile.cl>
Enviado el: martes, 2 de abril de 2019 17:30

Para: 'jlabsantiago2Opjud.cl"

cc: 'mortuzarOtcchile.cl'; 'ofuentesCtcchile.cl*
Asunto: INADMISIBILIDAD Y ALZAMIENTO DE SUSPENSION
Datos adjuntos: INADMISIBLE.paf

Señores

Jefe de Unidad

Don Iván Javier Jesús Álvarez Ossio

Don Ricardo Milivoi Galetovic Guerra

Don César Manuel Chamia Torres

Doña Marcia Estela Arriagada Proschle

Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

Junto con saludar, vengo en comunicar y remitir adjunta resolución dictada por esta
Magistratura en el proceso Rol N* 6.071-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Ilustre Municipalidad de Maipú respecto de los artículos 1”,
inciso tercero; 162, incisos cuarto y quinto, 163, inciso segundo, y 168, inciso segundo, letra b),
todos, del Código del Trabajo, en los autos RIT O-1152-2017, caratulados “Zúñiga con
Municipalidad de Maipú”, -de ese Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en
actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de unificación de jurisprudencia, bajo
el Rol N” 25.060-2018. Para los fines pertinentes.

Por favor, acusar recibo de esta comunicación.

Atentamente A Ud.,

Gilda Vera Zamorano
Oficial Segundo
E E Tribunal Constitucional
AER» $ Fono: (56-2) 272 19 215
- Huérfanos N* 1234
Santiago — Chile

EPA