INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000240

Santiago, veintiséis de marzo de dos mil diecinueve.

A fojas 228, téngase presente,

A fojas 230, a lo principal, téngase como parte; al primer otrosí, téngase por
evacuado el traslado; al segundo otrosi, téngase presente; al tercer otrosí, como se
pide; al cuarto otrosí, téngase por acompañado.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 15 de febrero de 2019, la |. Municipalidad de Tierra
Amarilla, representada convencionalmente por Sebastián Cabello Osorio, ha
presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de
los artículos 1%, inciso tercero, y 485, del Código del Trabajo, en los autos RIT T-14-
2018, RUC 18-4-o101052-8, caratulados “Alquinta con llustre Municipalidad de Tierra
Amarilla”, sobre tutela de derechos fundamentales, seguidos ante el Juzgado de
Letras del Trabajo de Copiapó, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por
recurso de unificación de jurisprudencia, bajo el Rol N* 33560-2018;

2%. Que, el requerimiento fue acogido a trámite con fecha 22 de febrero de
2019, a fojas 224;

3%. Oue, esta Sala ha logrado formarse convicción de que la acción
constitucional deducida no puede prosperar, por lo que ella será declarada
inadmisible al concurrir la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5? del
artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura, esto es, que los
preceptos legales impugnados no tendrán aplicación o no resultarán decisivos en la
resolución del asunto, conforme se expondrá latamente a continuación.

4”. Que, conforme consta en el expediente constitucional, la parte requirente
fue demandada en procedimiento de tutela laboral por vulneración de derechos
fundamentales por don Alan Alquinta Donders (fojas 17). En sentencia dictada con
fecha 5 de noviembre de 2018, conforme se lee a fojas 63 y siguientes, dicho libelo
fue acogido, condenando a la 1. Municipalidad de Tierra Amarilla al pago de diversos
conceptos y a la realización de prestaciones detalladas en el fallo.

Luego, se tiene que la Municipalidad aludida recurrió de nulidad contra la
sentencia, fundando su arbitrio en la causal prevista en el artículo 478, letra b), del
Código del Trabajo, esto es, infracción a las reglas de la sana crítica (así, fojas 129 y
siguientes). Conociendo de dicho recurso, la Corte de Apelaciones de Copiapó en
resolución de 28 de noviembre de 2018 lo declaró inadmisible por “carecer de
fundamentos suficientes en los términos exigidos en el artículo 480 del Código del
Trabajo” (fojas 167).

Lo Cuowilo

A esta resolución de inadmisibilidad la |. Municipalidad de Tierra Amarilla
accionó directamente para ante la Corte Suprema de unificación de jurisprudencia,
encontrándose pendiente la cuenta de admisibilidad de este recurso (fojas 211).

5%. Que, esta Magistratura ha asentado que la expresión “gestión pendiente”
supone en su sentido natural y obvio que la gestión judicial no ha concluido, siendo la
acción de inaplicabilidad un medio de evitar la aplicación de normas legales
determinadas en ésta. Pero, ello debe vincularse con otro requisito, esto es, que la
preceptiva reprochada pueda ser derecho aplicable en el caso sub lite, exigencia del
todo clara en razón de que responde a la naturaleza del control concreto de la acción,
lo que permite dimensionar los reales efectos que la aplicación del precepto pueda
producir (STC Rol N* 981, cc. 4 y 79);

6%. Que, por lo expuesto, se exigen diversos elementos necesariamente
concatenados en sede del artículo 84, numeral 5%, de la Ley N* 17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura: existencia de gestión pendiente, aplicación de la
norma invocada y que ésta sea decisiva: eventualmente será la preceptiva con que,
de no mediar la declaración de inaplicabilidad, el juez de la instancia fallará el asunto
y con ello se producirá el resultado contrario a la Constitución (resolución de
inadmisibilidad Rol N* 5124, c. 9%);

77. Que, analizando las piezas acompañadas al expediente constitucional, se
configura la causal de inadmisibilidad precedentemente anotada. La preceptiva que
se cuestiona en sede constitucional no resultará decisiva en la resolución de la
gestión pendiente sustanciada ante la Corte Suprema por un recurso de unificación
de jurisprudencia;

8“, Que, tal como fuera razonado en resolución de inadmisibilidad recaída en
causa Rol N* 4358, c. 8%, los artículos 483 y siguientes del Código del Trabajo,
establecen de manera excepcional que contra la resolución que falle el recurso de
nulidad en materia laboral, podrá interponerse recurso de unificación de
jurisprudencia, el que procede en los casos en que, "respecto de la materia de derecho
objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos
firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia”. Este recurso debe ser conocido
por la Corte Suprema (artículo 483-A) y su sentencia no será susceptible de recurso
alguno, salvo el de aclaración, rectificación o enmienda (artículo 483-C, inciso
tercero);

9”. Que, medular en lo anterior es que el recurso de unificación de
jurisprudencia debe ser interpuesto “contra la resolución que falle el recurso de
nulidad” (artículo 483, inciso primero, del Código del Trabajo), cuestión que incide
especialmente en su naturaleza jurídica y las caracteristicas que ostenta, entre las
que se encuentran requerir gravamen, ser extraordinario, excepcional, de derecho
estricto, y de competencia exclusiva y excluyente de la Corte Suprema para anular la
sentencia impugnada mediante la dictación de un fallo de reemplazo (Halpern Cecily
et. al. La Unificación de la Jurisprudencia Laboral, Thomson Reuters, 2015, pp. 51-67).
Asi, su fallo no es recurrible, en tanto, siendo competente para su conocimiento el
000241

$5 ¡o

Tribunal Superior de Justica ya reseñado, no existen a su respecto recursos ulteriores,
salvo el que menciona la ley, esto es, de aclaración, rectificación o enmienda, como
una excepción al principio de desasimiento del Tribunal, consagrado en el artículo
182 del Código de Procedimiento Civil (Lanata, Gabriela. El Sistema de Recursos en el
Proceso Laboral Chiteno, Thomson Reuters, 2? Ed., 2011, p. 288);

10%. Que, por lo expuesto, si bien es de competencia clara la Corte Suprema
para el análisis de la eventual admisibilidad del libelo incoado, no es menos cierto
que a este Tribunal Constitucional en sede de admisibilidad del requerimiento le
corresponde verificar no sólo la pendencia formal de la gestión pendiente invocada,
sino que, también, su carácter de “útil”, en el sentido de que la eventual sentencia
que acoja la inaplicabilidad impetrada por estimarse su aplicación contraria a la
Constitución, produzca resultados claros en dicha gestión. Ello no sucede en la
especie;

11%. Que, por el contrario, la gestión pendiente consiste en un recurso de
unificación de jurisprudencia ya no presentado contra "contra la resolución que falle
un recurso de nulidad”, sino que contra aquella que lo declaró inadmisible. Conforme
lo dispone la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5* del artículo 84 de la
Ley N* 27.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, para prosperar en
derecho y ser conocida en Pleno la acción de inaplicabilidad deducida, ésta debe
permitir la eventual aplicación de la preceptiva impugnada en la resolución del
asunto discutido en la gestión pendiente. En otros términos, las normas reprochadas
deben ostentar la probable aptitud e idoneidad de ser derecho aplicable en la
anotada gestión, pues, de lo contrario, la eventual sentencia que acoja la acción de
autos se torna inoficiosa al declarar la inaplicabilidad de un precepto legal en lo que
deberá ser resuelto por el juez competente, cuestión que sucede, precisamente, al
efectuar el debido contraste entre lo que pende en el recurso interpuesto para ante la
Corte Suprema y lo alegado por la parte requirente de estos autos (asi, resolución de
inadmisibilidad Rol N* 4720, c. 109);

12”. Que, por lo expuesto, analizada la gestión pendiente en su actual
avance procesal, las normas impugnadas en autos no tendrán aplicación en la
gestión que subsiste en unificación de jurisprudencia laboral, dado que se plantea por
la recurrente una discrepancia jurídica desde una resolución de inadmisibilidad de un
recurso de nulidad, cuestión alejada del ámbito normativo que abarca —y posibilita-
el artículo 483 del ya anotado cuerpo legal, y no impugnado en estos autos de
inaplicabilidad. Esta Magistratura ha razonado que "lo que resulta relevante al
precepto constitucional es el lugar donde se verifica la gestión pendiente y no donde se
verificó la instancia que la antecedió, pues solo en la que está pendiente puede aún
recibir aplicación el precepto legal que se impugna como contrario a la Constitución”
(así, STC Rol N* 505 c. 7*);

13%. Oue, conforme lo dispone la causal de inadmisibilidad prevista en el
numeral 5 del artículo 84 de la Ley N*17.997, no se cumple con el requisito esencial
de que las normas impugnadas sean decisivas en la resolución del asunto. Así, la

acción de inaplicabilidad será declarada inadmisible, en virtud del estado procesal en
que se encuentra la causa judicial a la que accede, por lo que no tendría incidencia
resolver el conflicto de constitucionalidad que reclama la requirente.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N? 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N*
5, Y demás pertinentes de la Ley N% 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SE DECLARA:

inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas 1. Álcese la
suspensión del procedimiento decretada en autos.

Notifíquese al requirente. Archívese,

Rol N* 6137-19-INA.

, Aróstica

Sr. Hernández

_—” >
Sr. Letelier

» lio QU)

e L
"—5Td. aTIVa |

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros
señores Domingo Hernández Emparanza y Cristián Letelier Aguilar, y la Ministra
señora María Pía Silva Gallinato.

Autoriza la Secretaria (s) del Tribunal Constitucional, señora Mónica Sánchez

Abarca. —— A
000242

notificaciones (MOO) ler á cuido

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

Enviado el: martes, 2 de abril de 2019 12:20

Para: sicabelloOlive.cl; claudiaHuhnOCydp.cl; ricardoencinahO gmail.com
Asunto: Notificacion Rol 6137-19

Datos adjuntos: 11041_1.pdf

Sr. Sebastian Cabello Osorio por el requirente

Sres. Claudia Kuhn Barrientos y Ricardo Encina Herrera por don Alan
Ariel Alquinta Donders.

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N” 6137-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de
Tierra Amarilla respecto de los artículos 1”, inciso tercero, y 485, del
Código del Trabajo, en los autos RIT T-14-2018, RUC 18-4-0101052-8,
caratulados "Alquinta con Ilustre Municipalidad de Tierra Amarilla",
sobre tutela de derechos fundamentales, seguidos ante el Juzgado de
Letras del Trabajo de Copiapó, en actual conocimiento de la Corte
Suprema, por recurso de unificación de jurisprudencia, bajo el Rol N?
33560-2018.

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(Otcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

Í

de

000243

notificaciones (MOO) srl tucuilo des

De: notificaciones (MOO) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: martes, 2 de abril de 2019 12:25

Para: 'notificacionesOtcchile.cl; 'saezOpjud.cl; 'mdoeringO pjud.ct;
'cs_tramitadoresO pjud.cl'; 'csuprema_tribunalconstitucionalO pjud.cl'

Cc: 'cs_digescritosO pjud.cl'; 'ihinojosafpjud.cl'; 'kcortesQ pjud.cl'; 'cdrevecoO pjud.cl”;
'aarriazaO pjud.cl'; "Oscar Fuentes"; 'ncortesCtcchile.cl'

Asunto: RE: Comunica Inadmisibilidad y alzamiento de la suspensión

Datos adjuntos: Inadmisibilidad.pdt

Señor

Jorge Eduardo Saez Martin

Secretario

Excma. Corte Suprema

En el marco del Convenio de comunicación Corte Suprema -— Tribunal Constitucional,
vengo comunicar y remitir adjunta resolución dicta por esta Magistratura en el proceso Rol
N* 6137-19 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado
por la Ilustre Municipalidad de Tierra Amarilla respecto de los artículos 1*, inciso tercero, y
485, del Código del Trabajo, en los autos RITT-14-2018, RUC 18-4-0101052-8, caratulados
“Alquinta con llustre Municipalidad de Tierra Amarilla”, sobre tutela de derechos
fundamentales, seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Copiapó, en actual
conocimiento de esa Corte Suprema, por recurso de unificación de jurisprudencia, bajo el
Rol N? 33560-2018.

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

Marco Ortúzar Orellana
Oficial Segundo

Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 222
Huérfanos 1234

Santiago — Chile