TC Rol 6201

Texto completo

Santiago, ocho de mayo de dos mil diecinueve.

A fojas 89, a lo principal: téngase por evacuado traslado; al primer, segundo y
tercer otrosies: téngase presente.

A fojas 112, estese a lo que se resolverá.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 1 de marzo de 2019, EY Servicios Profesionales de
Auditorías y Asesorías SpA ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad respecto del artículo 246 de la Ley N* 18.045, de Mercado de
Valores, en los autos caratulados “EY Servicios Profesionales de Auditorías y Asesorías
SpA con Superintendencia de Valores y Seguros”, que conoce la Corte Suprema por
recurso de apelación de reclamo de ilegalidad, bajo el Rol N* 32.664-2018;

2”. Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura;

3”. Que, del examen del requerimiento interpuesto, esta Sala ha logrado
formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede
prosperar, por lo que ella será declarada inadmisible al concurrir la causal de
inadmisibilidad prevista en el numeral 6% del artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer de falta de fundamento
plausible;

47. Que, en sede de admisibilidad el requerimiento debe satisfacer la necesidad
de contar con “fundamento razonable”, es decir, contener una línea argumental con
suficiente y meridiana motivación, así como fundamentos suficientemente sólidos, de
tal como que, articulados, hagan inteligible para el tribunal la pretensión que se hace
valer y la competencia específica que se requiere, siendo sinónimo de la exigencia de
fundamento plausible que ha previsto el Constituyente en el artículo 93, inciso
decimoprimero..

5%. Que, la exigencia de fundamentación razonable tiene un doble fin en
derecho: por una parte, evitar que esta Magistratura se avoque a resolver cuestiones
que en su presentación inicial no satisfacen un mínimo estándar de plausibilidad y, por
otra, que no se traben procesos en sede de inaplicabilidad cuyo objeto resulte tan
difuso o confuso que el tribunal no pueda determinar su propia competencia especifica
o la contraparte comprender lo accionado, así como sus fundamentos. Así, en un
criterio que debe ser reafirmado, se ha establecido que en ambos casos se trata de
objetivos prácticos que no consisten en la medición de la excelencia de la
argumentación, lo que es propio del quehacer académico, sino que, más bien, de
superar un estándar procesal que permita dar inicio a un contradictorio constitucional
(STC Rol N* 1182, c. 8).
6. Que, el libelo de inaplicabilidad de autos cuestiona la norma prevista en el
artículo 246 de la Ley N* 18.045, de Mercado de Valores, arguyendo un conflicto
constitucional centrado en la afectación al principio de legalidad ante la remisión del
precepto a las Normas de Auditoría de General Aceptación, como normas de carácter
infra legal, que sostiene habrian servido de sustento directo para sancionarle. Asi,
señala a fojas 10 y siguientes que en el caso concreto tiene lugar una infracción al
artículo 19 N? 3, incisos octavo y noveno de la Carta Fundamental, concluyendo en
definitiva que: “la resolución sancionatoria se basa en forma directa en el texto de las
NAGAS para construir obligaciones supuestamente legales y sancionar su supuesta
infracción, cuestión que también carece de texto normativo legal que la ampare, todo ello,
a partir de la remisión abierta que hace el artículo 246 de la Ley N* 18.246 que, peor aún,
no contiene parámetro alguno que entregue cierta racionalidad a la decisión y forma de
aplicar las Nagas”. (foja 11).

7”. Oue, de la lectura del fibelo incoado se tiene que los capítulos de
inconstitucionalidad planteados no explican totalmente el conflicto de
constitucionalidad pretendido. La requirente, en tal sentido, no sólo omite
pronunciarse respecto a las infracciones por las que fue sancionada, relativas a otros
preceptos legales de la Ley N* 18.045 no cuestionados en estos autos, sino que
tampoco ha explicado en forma clara, concreta y específica el conflicto pretendido,
desvinculando su argumentación de lo establecido en el articulo 13 letra g), de la Ley N?
13.011 que “Crea una Institución con Personalidad Jurídica denominada Colegio De
Contadores”, reconociendo como facultad del Consejo General del Colegio de
Contadores de Chile el “Dictar normas relativas el ejercicio profesional”, impidiendo a
esta Sala una comprensión cabal de la infracción constitucional que pretende;

8%, Que, consecuencialmente, la solicitud de declaración de inaplicabilidad de
fojas 1 no satisface el mínimo estándar de plausibilidad exigible para dar inicio a un
contradictorio constitucional, conforme lo dispone la causal de inadmisibilidad prevista
en el numeral 6? del artículo 84 de la Ley N%17.997.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N? 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 6
y demás pertinentes de la Ley N 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,

SE DECLARA:

19. inadmisible el requerimiento deducido en lo principal, de fojas 1.

2". Álcese la suspensión decretada en autos.
. TOMEN
SE
SS SS
he
k
Z

NS

009124, ,

ALEAAL UA Liads

Notifíquese al requirente y a las partes del proceso. Comuníquese. Archívese.

Rol N* 6201-19-INA.

róstica A

Pr.
SS A

Ml | Sr. Hernánde

Ñ

2.
- Vásquez

2 EL,

| Sra. Silva /

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez

Márquez y Ministra señora María Pía Silva Gallinato.
Autoriza el Secretario (s), del Tribunal Constituc onal, tia yton
Jiménez. | Y 0%
Notificaciones TC (GVZ)

De:

Enviado el:
Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

000125.

- .
3 - ' A
Ciwnlo uva thu

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

miércoles, 8 de mayo de 2019 17:22

rlopezOdlapiper.cl; friedelOdlapiper.cl; ROWENAPALANECKECDE.CL
Notificacion Rol 6201-19

11967_1.pdf

Señores abogados Ricardo López Vyhmeister y Luis Felipe Martínez:
Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6201-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por EY Servicios Profesionales de
Auditorías y Asesorías SpA respecto del artículo 246 de la Ley N?
18.045, de Mercado de Valores, en los autos caratulados "EY Servicios
Profesionales de Auditorías y Asesorías SpA con Superintendencia de
Valores y Seguros", de que conoce la Corte Suprema por recurso de
apelación de reclamo de ilegalidad, bajo el Ro! N” 32.664-2018.
Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(Vtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile
Notificaciones TC (GVZ)

De:
Enviado el:
Para:

cc:

Asunto:
Datos adjuntos:

Señor

Jorge Eduardo Sáez Martin
Secretario Titular
Excelentísima Corte Suprema

Señor

Marcelo Doering
Prosecretario

Excelentísima Corte Suprema

La

000126

ino Ruta

|

Notificaciones TC (GVZ) <notificacionesOtcchile.cl>

miércoles, 8 de mayo de 2019 17:26

'csuprema_tribunalconstitucionalO pjud.cl”; '"jsaezPpjud.cl'; 'mdoeringO pjud.cl';
'estramitadorespjud.cl'

*cs_digescritost pjud.cl'; 'ihinojosalpjud.cl'; 'edrevecoOpjud.cl';

'cs_tramitadoresO pjud.cl'; 'aarriazaQ pjud.c!; 'crfuentesO pjud.cl'; 'pbanadosOpjud.cl';
'squirozO pjud.cl'; 'apaniagual pjud.cl'; 'ainalafO pjud.cl'; 'vemunozOpjud.cl';
'cosoriosO pjud.cl”; 'fizamoraO pjud.cl; 'ofuentesOtcchile.cl'; 'ncortesOtcchile.cl';
'notificaciones.tcG+-gmail.com'; 'Monica Sanchez'; 'Marco Ortuzar Orellana'; 'Gilda Vera"
Inadmisible y álcese la suspensión decretada

Inadmisible.pdf

En el marco del Convenio de comunicación Corte Suprema — Tribunal Constitucional, vengo en
comunicar y remitir adjuntar la resolución de fecha 8 de mayo del año en curso, dictadas por esta Magistratura
en el proceso Rol N* 6201-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado
por EY Servicios Profesionales de Auditorías y Asesorías SpA respecto del artículo 246 de la Ley N? 18.045,
de Mercado de Valores, en los autos caratulados “EY Servicios Profesionales de Auditorías y Asesorías SpA
con Superintendencia de Valores y Seguros”, de que conoce la Corte Suprema por recurso de apelación de
reclamo de ilegalidad, bajo el Ro] N? 32.664-2018, para los fines pertinentes.

Atentamente,

Gilda Vera Zamorano

Oficial Segundo
Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 215
Huérfanos N* 1234
Santiago — Chile
000127 _._

Notificaciones TC (GVZ) AMA PUMA

De: Notificaciones TC (GVZ) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 8 de mayo de 2019 17:39

Para: "notificacionestcO cde.cl'; 'Paulina Retamales Soto"

Cc: *'Maria Eugenia Manaud Tapia'; 'notificaciones.tcQ gmail.com”; 'msanchezOtcchile.cl';
"Marco Ortúzar"; 'ncortesOtcchile.cl'; 'Oscar Fuentes"; 'Gilda Vera"

Asunto: Inadmisible

Datos adjuntos: Inadmisible.pdf

Señora

María Eugenia Manaud Tapia
Presidente del Consejo de Defensa del Estado

Señora

Ruth Israel López

Abogada Procuradora Fiscal de Santiago
Consejo de Defensa del Estado

Junto con saludarles, en el marco del Convenio de comunicación Consejo de Defensa del Estado — Tribunal
Constitucional, vengo comunicar y remitir adjunta resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol
N*6201-19-INA sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por EY Servicios
Profesionales de Auditorías y Asesorías SpA respecto del artículo 246 de la Ley N” 18.045, de Mercado de
Valores, en los autos caratulados “EY Servicios Profesionales de Auditorías y Asesorías SpA con
Superintendencia de Valores y Seguros”, de que conoce la Corte Suprema por recurso de apelación de reclamo
de ilegalidad, bajo el Rol N* 32.664-2018, para los fines pertinentes.

Atentamente a Uds.,

Gilda Vera Zamorano
zm. Oficial Segundo
y “A Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19215
1." Huérfanos N* 1234
Santiago — Chile

CNE