INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, ocho de mayo de dos mil diecinueve.

A fojas 103, a lo principal: téngase por evacuado traslado; al primer, segundo y
tercer otrosles: téngase presente.

A fojas 127, estese a lo que se resolverá.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha 1 de marzo de 2019, Enrique Octavio Aceituno Ávila ha
presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 246 de la Ley N* 18.045, de Mercado de Valores, en los autos caratulados
“Aceituno Ávila Enrique Octavio con Superintendencia de Valores y Seguros”, que
conoce la Corte Suprema por recurso de apelación de reclamo de ilegalidad, bajo el Rol
N* 5024-2019;

2”. Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura;

3”. Que, del examen del requerimiento interpuesto, esta Sala ha logrado
formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede
prosperar, por lo que ella será declarada inadmisible al concurrir la causal de
inadmisibilidad prevista en el numeral 6% del artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer de falta de fundamento
plausible;

47. Que, en sede de admisibilidad el requerimiento debe satisfacer la necesidad
de contar con “fundamento razonable”, es decir, contener una línea argumental con
suficiente y meridiana motivación, así como fundamentos suficientemente sólidos, de
tal como que, articulados, hagan inteligible para el tribunal la pretensión que se hace
valer y la competencia específica que se requiere, siendo sinónimo de la exigencia de
fundamento plausible que ha previsto el Constituyente en el artículo 93, inciso
decimoprimero..

5%, Que, la exigencia de fundamentación razonable tiene un doble fin en
derecho: por una parte, evitar que esta Magistratura se avoque a resolver cuestiones
que en su presentación inicial no satisfacen un mínimo estándar de plausibilidad y, por
otra, que no se traben procesos en sede de inaplicabilidad cuyo objeto resulte tan
difuso o confuso que el tribunal no pueda determinar su propia competencia específica
o la contraparte comprender lo accionado, así como sus fundamentos. Así, en un
criterio que debe ser reafirmado, se ha establecido que en ambos casos se trata de
objetivos prácticos que no consisten en la medición de la excelencia de la
argumentación, lo que es propio del quehacer académico, sino que, más bien, de
superar un estándar procesal que permita dar inicio a un contradictorio constitucional
(STC Rol N* 1182, c. 8).
6”. Que, el libelo de inaplicabilidad de autos cuestiona la norma prevista en el
artículo 246 de la Ley N* 18.045, de Mercado de Valores, arguyendo un conflicto
constitucional centrado en la afectación al principio de legalidad ante la remisión del
precepto a las Normas de Auditoría de General Aceptación, como normas de carácter
infra legal, que sostiene habrían servido de sustento directo para sancionarle. Así,
señala a fojas 5 y siguientes que en el caso concreto tiene lugar una infracción al artículo
19 N? 3, incisos octavo y noveno de la Carta Fundamental, concluyendo en definitiva
que: “la resolución sancionatoria se basa en forma directa en el texto de las NAGAS para
construir obligaciones supuestamente legales y sancionar su supuesta infracción, cuestión
que también carece de texto normativo legal que la ampare, todo ello, a partir de la
remisión abierta que hace el artículo 246 de la Ley N* 18.246 que, peor aún, no contiene
parámetro alguno que entregue cierta racionalidad a la decisión y forma de aplicar las
Nagas” (foja 11).

7”. Que, de la lectura del libelo incoado se tiene que los capítulos de
inconstitucionalidad planteados no explican totalmente el conflicto de
constitucionalidad pretendido. La requirente, en tal sentido, no sólo omite
pronunciarse respecto a las infracciones por las que fue sancionada, relativas a otros
preceptos legales de la Ley N* 18.045 no cuestionados en estos autos, sino que
tampoco ha explicado en forma clara, concreta y especifica el conflicto pretendido,
desvinculando su argumentación de lo establecido en el artículo 13 letra g), de la Ley N?
13.011 que "Crea una Institución con Personalidad Jurídica denominada Colegio De
Contadores”, reconociendo como facultad del Consejo General del Colegio de
Contadores de Chile el “Dictar normas relativas el ejercicio profesional”, impidiendo a
esta Sala una comprensión cabal de la infracción constitucional que pretende;

8”. Que, consecuencialmente, la solicitud de declaración de inaplicabilidad de
fojas 1 no satisface el mínimo estándar de plausibilidad exigible para dar inicio a un
contradictorio constitucional, conforme lo dispone la causal de inadmisibilidad prevista
en el numeral 6? del artículo 84 de la Ley N*17.997.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N? 62, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 6
y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,

SE DECLARA:

12. Inadmisible el requerimiento deducido en lo principal, de fojas 1.

2%. Álcese la suspensión decretada en autos.
Notifíquese al requirente y a las partes del proceso. Comuníquese. Archívese.

Rol N* 6202-19-INA.

“Sr. Aróstica A

XA SS

r. Hernánde

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor lván Aróstica Maldonado, los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez
Márquez y Ministra señora María Pía Silva Gallinato.

Autoriza el Secretario (5), del Tribunal Constit4cional, £eñor Yosé Leyton
Jiménez. ; 0 AN

0 e 0140
notificaciones (MOO) » bucud
NN NN rr

De:

Enviado el:
Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

miércoles, 8 de mayo de 2019 19:23

rlopezOdlapiper.cl; friedelO dlapiper.cl; ROWENAPALANECKOCDE.CL
Notificacion Rol 6202-19

11981_1.pdf

Sr. Ricardo López Vyhmeister y luis Riedel Martínez, por el
requirente;

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6202-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Enrique Octavio Aceituno
Ávila respecto del artículo 246 de la Ley N” 18.045, de Mercado de
Valores, en los autos caratulados "Aceituno Ávia Enrique Octavio con
Superintendencia de Valores y Seguros", de que conoce la Corte
Suprema por recurso de apelación de reclamo de ilegalidad, bajo el Rol
N* 5024-2019.
Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(micchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

notificaciones (MOO)

De: notificaciones (MOO) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 8 de mayo de 2019 19:29

Para: 'esuprema_tribunalconstitucionalO pjud.cl' 'jsaezO pjud.cl'; 'mdoeringO pjud.cl';
“cs_tramitadoresO pjud.cl'; 'Ivanna Muñoz Jofre"

Cc: 'cs_digescritosO pjud.cl'; “¡hinojosafpjud.cl' 'kcortesOpjud.cl; 'cdrevecoO pjud.cl';

'aarriazaQ pjud.cl; 'Oscar Fuentes'; 'ncortesGYtcchile.cl'; 'Lino Riffo Díaz";
'notificacionesEtcchile.cl'

Asunto: RE: Remite Inadmisibilidad y alzamiento de la suspensión.
Datos adjuntos: Inadmisibilidad.pdf

Señor

Jorge Eduardo Saez Martin

Secretario

Excma. Corte Suprema

En el marco del Convenio de comunicación Corte Suprema - Tribunal Constitucional
vengo comunicar y remitir adjunta resolución dicta por esta Magistratura en el proceso Rol
N* 6202-19 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Enrique Octavio Aceituno Ávila respecto del artículo 246 de la Ley N”
18.045, de Mercado de Valores, en los autos caratulados “Aceituno Ávila Enrique Octavio
con Superintendencia de Valores y Seguros”, de que conoce la Corte Suprema por recurso
de apelación de reclamo de ilegalidad, bajo el Rol N* 5024-2019.

>

Para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

Marco Ortúzar Orellana
Oficial Segundo

Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 222
Huérfanos 1234
Santiago — Chile

000142
notificaciones (MOO) Lado lacada. ¡ola

De: notificaciones (MOO) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 8 de mayo de 2019 19:26

Para: "notificacionestcOcde.cl"; "Paulina Retamales Soto'; 'Maria Eugenia Manaud Tapia";
'Rowena Ghislaine Palaneck Alvarado'

cc: 'Mónica Sánchez (msanchezOtcchile.cl)'

Asunto: Inadmisibilidad

Datos adjuntos: Inadmisibilidad.pdf

Señoras

María Eugenia Manaud Tapia
Ruth Israel López
Consejo de Defensa del Estado

Adjunto remito a ustedes resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N* 6202-
19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por
Enrique Octavio Aceituno Ávila respecto del artículo 246 de la Ley N* 18.045, de Mercado
de Valores, en los autos caratulados "Aceituno Ávia Enrique Octavio con Superintendencia
de Valores y Seguros”, de que conoce la Corte Suprema por recurso de apelación de
reclamo de ilegalidad, bajo el Rol N* 5024-2019.

Atentamente,

Marco Ortúzar Orellana

a Oficial Segundo

Es $2 Tribunal Constitucional
AR!) Fono: (56-2) 272 19 222

Huérfanos 1234

Santiago — Chile