TC Rol 6209

Texto completo

Santiago, doce de abril de dos mil diecinueve.

Proveyendo a fojas 136, a lo principal, téngase por evacuado el traslado; al
primer y segundo otrosíes, ténganse por acompañados los documentos, y al tercer
otrosí, téngase presente.

A fojas 185, a lo principal, téngase por evacuado el traslado; al primer otrosí,
ténganse por acompañados los documentos, y al segundo otrosí, téngase presente.

A fojas 216, agréguese a los autos el oficio remitido.
VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, por resolución de 14 de marzo de 2019, esta Sala admitió a
tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido
en autos por Victor Readi Catán y Cía. Ltda. respecto de los artículos 2.096, del
Código Civil y 380, del Código de Comercio, en los autos caratulados “Readi con
Catan y otros”, Rol C-2887-1991, del Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de
Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por
recurso de apelación, bajo el Rol N* 11.265-2018.

2%. Que, en la misma resolución, para pronunciarse sobre la admisibilidad
del requerimiento, la Sala confirió traslado por el plazo de diez días a las demás
partes en la gestión sublite, traslado que fue evacuado dentro de plazo por las
demás partes;

3”. Que el artículo 84, N* 6, de la Ley N9 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional —-en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6%, Cuando carezca de fundamento plausible”:

4”. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto

circunstanciadamente”, agregando que “la explicación de la forma en que se produce

la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N%s 482, 483, 484,
485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

Además, ha declarado que "en sede de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la Carta
Fundamental para efectuar el control de constitucionalidad concreto de los preceptos
legales objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a resolver sobre la aplicación
e interpretación de normas legales, cuestión que, de conformidad a la amplia
jurisprudencia recaída en requerimientos de inaplicabilidad, es de competencia de los
jueces del fondo” (entre otras, STC Rol N* 2775);

5”. Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6* del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos

ly .
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de

encontrarse razonablemente fundada. :

Desde luego, los preceptos legales impugnados - artículos 2096 del Código
Civil y 380 del Código de Comercio- dan origen a un conflicto interpretativo que
esgrime el requirente en esta sede constitucional, en orden a la embargabilidad o
no de derechos sociales, siendo ello —precisamente- un asunto de mera legalidad
que debe resolver el juez del fondo, y no asunto constitucional, y respecto de lo
cual, debe tenerse además presente, que la actora goza de vias procesales para
resguardar sus derechos, sin ser la acción de inaplicabilidad una vía de impugnación
de decisiones judiciales.

Dicho lo anterior, la Sala concluye que el requerimiento no cumple con la

exigencia constitucional de explicar fundadamente una infracción constitucional en

el caso concreto, lo que determina su falta de fundamento plausible.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, No
69, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional

del Tribunal Constitucional,

000,228

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento deducido a fojas 1.

Notifíquese, comuníquese y archívese.

Rol N* 6209-19-1NA.

Sr. Aróstica

Presidente

Sr. Hernández

¿

as

Sra. Silva

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus
Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán,
José Ignacio Vásquez Márquez y señora María Pía Silva Gallinato.

Autoriza la Secretaria suplente del Tribunal Constitucional, señora Mónica
Sánchez Abarca.

000229
Notificaciones TC (OFS) , poinlcee

De:

Enviado el:
Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

martes, 16 de abril de 2019 16:57

jaime.melkonOgmail.com; JBARAONACEVLA.CL; RGUTIERREZO123.CL
Notificacion Rol 6209-19

11253_1.pdf

Señor Jaime González Kazazian, por el requirente; Señor Jorge
Barahona González y Trionidad Ariztía Barahona, por doña Elizabeth
Adauy Aguad; Señor Rodrigo Alonzo Gutiérrez García, por Jorge Readi
Catán: Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en
el proceso Rol N* 6209-19, sobre Requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Victor Readi Catán y Cía. Ltda.
respecto de los artículos 2.096, del Código Civil y 380, del Código de
Comercio, en los autos caratulados "Readi con Catan y otros", Rol C-
2887-1991, del Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, en
actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por
recurso de apelación, bajo el Rol N” 11.265-2013.

Atentamente,

Secretaría Abogada (5)

secretaria(Wtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

000230
Notificaciones TC (OFS) denia titrinda

De: Notificaciones TC (OFS) <notificacionesGWtcchile.cl>

Enviado el: martes, 16 de abril de 2019 18:09

Para: 'mortuzarOtcchile.cl'; 'ca_santiagoO pjud.cl'; Camila Magnere"; 'squilodranO pjud.cl';
'pgomezgO pjud.cl'; fcornejoO pjud.cl'; 'cparedesO pjud.cl'

cc: "notificaciones.tcO gmail.com”; 'ncortesGWtcchile.cl'; 'ofuentesOtcchile.cl';
'“mortuzarOtcchile.cl, 'Gilda Vera"

Asunto: Inadmisibilidad.

Datos adjuntos: Resolución..pdf

Señora

Secretaria Titular

Sonia Quilodrán L.

Secretaría Civil

Corte de Apelaciones de Santiago

En el marco del Convenio de comunicación Corte Apelaciones de Santiago — Tribunal
Constitucional, vengo en Adjuntar resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol
N” 6209-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Victor Readi Catán y Cía. Ltda. respecto de los artículos 2.096, del Código
Civil y 380, del Código de Comercio, en los autos caratulados "Readi con Catan y otros”,
Rol C-2887-1991, del Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, -en actual
conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de apelación, bajo
el Rol N* 11.265-2018.

Atentamente a Ud.,

Oscar Fuentes Salazar
Oficial Segundo
Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 223
Huérfanos N* 1234
Santiago — Chile

Normas y sentencias citadas

• citaexternal #—— JBARAONACEVLA.CL; RGUTIERREZO123.CL Notificacion Rol 6209-19 11253_1.pdf Señor Jaime González Kazazian, por el requirente; Señor Jorge Barahona González y Tri