TC Rol 6229

Texto completo

000038
usina y bo

Santiago, once de abril de dos mil diecinueve.

A fojas 31, a lo principal, téngase por evacuado el traslado; al segundo y tercer
otrosíes, téngase presente.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha 7 de marzo de 2019, Mauricio Aguayo Cádiz, ha
presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de
los artículos 4o, letra a), de la Ley N* 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros
de Chile; 109, letra e), del D.F.L. (ex Interior) N* 2, del año 1968, correspondiente al
Estatuto del Personal de Carabineros de Chile; y artículo 65, letra b), del Reglamento
N? 8 aprobado por el Decreto Supremo N* 5.193, de 30 de Septiembre de 1959, del
Ministerio del Interior, en los autos sobre recurso de protección que conoce la Corte
de Apelaciones de Santiago bajo el Rol N* 683-2019;

2”. Que, el requerimiento fue acogido a trámite con fecha 19 de marzo de
2019, a fojas 20, por la Primera Sala, confiriendo traslado a las demás partes de la
gestión pendiente ya aludida;

3. Que, esta Sala ha logrado formarse convicción de que la acción
constitucional deducida no puede prosperar, por lo que será declarada inadmisible al
concurrir la causal prevista en el numeral 6% del artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer de falta de fundamento
plausible, conforme se razonará a continuación;

4”. Que, conforme consta en el expediente constitucional, la parte requirente
acciona de inaplicabilidad en el contexto de una causa que actualmente se sustancia
ante la Corte de Apelaciones de Santiago en sede de acción de protección;

5%. Que, el actor refiere que la aplicación de la norma infringiría la igualdad
ante la ley desde el artículo 19 N* 2, de la Constitución; el derecho a un justo y
racional procedimiento desde el artículo 19 N? 3 (fojas 6), al no contar con un tribunal
que se tenga como imparcial y objetivo, deficiencias en el sistema de notificaciones,
ausencia de contradictoriedad, inexistencia de oportunidades procesales para
presentar pruebas y falta de certeza sobre recursos (fojas 11);

6%. Que, teniendo presente lo expuesto es que será declarado inadmisible el
libelo de fojas 1. La expresión “fundamento plausible” como exigencia que debe
ostentar un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad es asimilable al
requisito que ha sido dispuesto directamente la Constitución en su artículo 93, inciso
undécimo, en cuanto la impugnación debe estar “fundada razonablemente” (así, STC
Rol N? 1288, c. 1059).

7”. Que, en razón del carácter concreto de la acción de inaplicabilidad, la
exigencia de fundamento razonable o plausible permite que el Tribunal se avoque al
conocimiento de materias diversas que, dada la aplicación de normas en principio
conformes a la Constitución, pueden presentar en su aplicación particular resultados
no queridos por el Constituyente, debiendo ostentar un específica “conflicto
constitucional”. Ello ha permitido desarrollar jurisprudencia en torno a la causal del
artículo 84 N* 6 del aludido cuerpo orgánico constitucional, declarándose que debe
tenerse por no razonablemente fundado un requerimiento si éste no argumenta de
forma original alegaciones constitucionales que han sido previa —y reiteradamente-
desestimadas por el Tribunal (a vía ejemplar, resoluciones recaídas en causas Roles
N*s 4745, 4873, 5246, 5293, 5783, 5931, 6058, 6215 y 6216, entre otras);

8%. Que, lo anotado sucede respecto del requerimiento de autos. La
impugnación accionada a fojas 1 y siguientes no cuenta con fundamento razonable,
en razón de que, tal como se enunció supra, el conflicto constitucional que es
presentado a esta Magistratura ha sido conocido y fallado a través de diversas
sentencias en sede de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, desvirtuándose
reiteradamente todos los capítulos que el requirente presenta en el libelo de estos
autos (así, entre otras, resoluciones de inadmisibilidad en causas Roles N%s 4348 y
6044);

9”. Que, así, al plantear la requirente un conflicto constitucional cuyo núcleo
argumental principal descansa, como se tiene de la lectura del libelo, en una
vulneración a la Constitución con argumentaciones ya desvirtuadas por el Pleno de
este Tribunal en sentencias de fondo, ello no permite que lo accionado sea estimado
como razonablemente fundado, puesto que no se entregan elementos diversos que
permitan a este Tribunal modificar su jurisprudencia en que se han desestimado las
alegaciones que el actor despliega en su presentación de fojas 1.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, NO
6, y demás pertinentes de la Ley NY 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SE DECLARA:

Inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas 1. Álcese la
suspensión del procedimiento decretada en autos. Ofíciese.

Notifiquese. Comuniquese. Archívese.
000039
Rol N* 6229-19-INA. Fuinía ¿ mee

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros
señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y José Ignacio
Vásquez Márquez, y la Ministra señora María Pía Silva Gallinato.

Se certifica que la Ministra señora María Pía Silva Gallinato concurre ala
cuerdo precedente, pero no firma por encontrarse con permiso.

Autoriza la Secretaria (s) del Tribunal Constitucional, señora Mónica Sánchez
Abarca.

000040

Oscar Fuentes Salazar

A IU IO A PO A PA PA O
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl >
Enviado el: jueves, 11 de abril de 2019 19:31
Para: robertocolomamgmail.com; paulinaretamalesOcde.cl
Asunto: Notificacion Rol 6229-19
Datos adjuntos: 11213_1.pdf

Señor Roberto Coloma Méndez, por el requirente:djunto remito a
usted, resolución dictada por la Primera Sala de este Tribunal en el
proceso Rol N” 6229-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Mauricio Javier Aguayo Cádiz
respecto de los artículos 40, letra a), de la Ley N” 18.961, Orgánica
Constitucional de Carabineros de Chile; 109, letra e), del DFL (ex
Interior) N? 2, del año 1968, correspondiente al Estatuto del Personal
de Carabineros de Chile; y artículo 65, letra b), del Reglamento N? 8
aprobado por el Decreto Supremo N” 5.193, de 30 de Septiembre de
1959, del Ministerio del Interior, en los autos sobre recurso de
protección de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el
Rol Ingreso Corte N” 683-2019.

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(Wtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile
000041
Notificaciones TC (OFS) tuaro ha uno

De: Notificaciones TC (OFS) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: jueves, 11 de abril de 2019 19:39

Para: 'notificacionesOYtcchile.cl'; Sonia Quilodran Le-Bert'; 'ca_santiagoO pjud.cl';
*tcornejoO pjud.cl'; 'cparedesO pjud.cl'; 'pgomezgO pjud.cl”; 'mdonoso0 pjud.cl

CC: 'msanchezOtcchile.cl'; 'ncortesOtcchile.cl'; 'mortuzarOtcchile.cl';
“notificaciones.tcO+-gmail.com'; 'Gilda Vera

Asunto: Comunica Inadmisibilidad.

Datos adjuntos: Resolución..pdf

Señora

Sonia Quilodran Le-Bert

Secretaria

Secretaría Civil
Corte Apelaciones de Santiago

En el marco del Convenio de comunicación Corte Apelaciones de Santiago — Tribunal Constitucional,
vengo en comunicar y remitir adjunta resoluciones de fecha 11 de abril de 2019, dictada por la Primera Sala
de este Tribunal en el proceso Rol N* 6229-19-INA requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Mauricio Javier Aguayo Cádiz respecto de los artículos 40, letra a), de la Ley N* 18.961,
Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile; 109, letra e), del DFL (ex Interior) N* 2, del año 1968,
correspondiente al Estatuto del Personal de Carabineros de Chile; y artículo 65, letra b), del Reglamento N? 8
aprobado por el Decreto Supremo N* 5.193, de 30 de Septiembre de 1959, del Ministerio del Interior, en los
autos sobre recurso de protección de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol Ingreso
Corte N* 683-2019.

Atentamente a Ud.,

Pe Oscar Fuentes Salazar
dis a, Oficial Segundo
Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 223
Huérfanos N* 1234
Santiago — Chile

000042
Notificaciones TC (OFS) a o mida gd

De: Notificaciones TC (OFS) <notificacionestVtcchile.cl>

Enviado el: jueves, 11 de abril de 2019 20:15

Para: 'notificacionestcOcde.cl'; 'Paulina Retamales Soto'

CC: 'Maria Eugenia Manaud Tapia”; 'notificaciones.tcQ-gmail.com'; 'msanchezOtcchile.cl';
'ncortesGtcchile.cl'; 'ofuentesOtcchile.cl'; 'mortuzarOtcchile.cl'; 'Gilda Vera'

Asunto: inadmisibilidad.

Datos adjuntos: Resolución..pdf

Señora

María Eugenia Manaud Tapia
Presidente del Consejo de Defensa del Estado

Señora

Ruth Israel López

Abogada Procuradora Fiscal de Santiago
Consejo de Defensa del Estado

Junto con saludarlas, en el marco del Convenio de comunicación Consejo de Defensa
del Estado —- Tribunal Constitucional, vengo en comunicar y remitir adjunta rtesolución,
dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N” 6.229-19-INA, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Mauricio Javier Aguayo Cádiz
respecto de los artículos 40, letra a), de la Ley N” 18.961, Orgánica Constitucional de
Carabineros de Chile; 109, letra e), del D.F.L.(ex Interior) N” 2, del año 1968, correspondiente
al Estatuto del Personal de Carabineros de Chile; y artículo 65, letra b), del Reglamento N* 8
aprobado por el Decreto Supremo N* 5.193, de 30 de septiembre de 1959, del Ministerio del
Interior, en los autos sobre recurso de protección que conoce la Corte de Apelaciones de
Santiago, bajo el Rol N* 683-2019.

Atentamente a Uds.,

Oscar Fuentes Salazar
EST Oficial Segundo
7 “A Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 223
Huérfanos N* 1234
Santiago — Chile

0043
00 Ano

o.£.s.

Santiago, 11 de abril de 2019.

Señora Abogada

Alexandra Maringer Pastane
Palacio de la Moneda
PRESENTE

Remito a usted, copia de la resolución dictada por la Primera Sala de
esta Magistratura con fecha 11 de abril de 2019, en el proceso Rol N? 6.229-19-INA, sobre
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Mauricio Javier
Aguayo Cádiz respecto de los artículos 40, letra a), de la Ley N” 13.961, Orgánica
Constitucional de Carabineros de Chile; 169, letra e), del D.F.L.(ex Interior) N* 2, del año
1968, correspondiente al Estatuto del Personal de Carabineros de Chile; y artículo 65, letra
b), del Reglamento N? 3 aprobado por el Decreto Supremo N? 5,193, de 30 de septiembre de
1959, del Ministerio del Interior, en los autos sobre recurso de protección que conoce la Corte

de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N* 683-2019.

Saluda atentamente a Ud.

==> >
Mónica Sánchez Abarca

Secretaria (S)

Huérfanos N” 1234 « Santiago de Chile » Teléfonos (56-2) 27219200 - 27219214 « secretario(Ptechile.cl . www.tnbunalconstitucional.
000044
arenda ute

Santiago, 11 de abril de 2019.

Señores

Ricardo Aglíati Caram
Carlos Jarabran Fuentes
Bulnes N* 80, oficina 34
SANTIAGO

Remito a usted, copia de la resolución dictada por la Primera Sala de
esta Magistratura con fecha 11 de abril de 2019, en el proceso Rol N* 6.229-19-INA, sobre
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Mauricio Javier
Aguayo Cádiz respecto de los artículos 40, letra a), de la Ley N” 18.961, Orgánica
Constitucional de Carabineros de Chile; 169, letra e), del D.F.L.(ex Interior) N* 2, del año
1968, correspondiente al Estatuto del Personal de Carabineros de Chile; y artículo 65, letra
b), del Reglamento N? 3 aprobado por el Decreto Supremo N? 5.193, de 30 de septiembre de
1959, del Ministerio del Interior, en los autos sobre recurso de protección que conoce la Corte

de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N” 683-2019,

Saluda atentamente a Uds.

U SLOREJARÍA

Mónica Sánchez Abarca

Secretaria (S)

Huérfanos N" 1234 + Santiago de Chile « Teléfonos (56-2) 27219200 - 27219214» secretarioOtechileol. www,tribunalconstitucional.el