INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, ocho de mayo de dos mil diecinueve.

Afojas 64 y 375, ténganse por acompañadas las piezas remitidas.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1”. Que, con fecha 12 de marzo de 2019, Alicia Belén Andrea Torres
Venegas ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto del artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil, en los
autos caratulados “Martínez con Torres”, sobre restitución de inmueble, seguidos ante
el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Concepción, bajo el Rol C-4236-2018, en
actual recurso de casación en la forma y apelación para ante la Corte de Apelaciones de
Concepción, bajo Rol N* 559-2019.

2". El señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera cuenta
del requerimiento de autos ante la Primera Sala, el que fue acogido a trámite con fecha
20 de marzo de 2019, a fojas 58.

3”. Del examen del requerimiento interpuesto, esta Sala ha logrado formarse
convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede prosperar, al
concurrir en la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6* del artículo
84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura.

4*. En sede de admisibilidad, el requerimiento debe satisfacer la necesidad de
contar con “fundamento razonable”, es decir, contener una línea argumental con
suficiente y meridiana motivación, así como fundamentos suficientemente sólidos, de
tal como que, articulados, hagan inteligible para el tribunal la pretensión que se hace
valer y la competencia específica que se requiere, siendo sinónimo de la exigencia de
fundamento plausible que ha previsto el Constituyente en el artículo 93, inciso
decimoprimero.

5”. Que, la exigencia de fundamentación razonable tiene un doble fin en
derecho: por una parte, evitar que esta Magistratura se avoque a resolver cuestiones
que en su presentación inicial no satisfacen un mínimo estándar de plausibilidad y, por
otra, que no se traben procesos en sede de inaplicabilidad cuyo objeto resulte tan
difuso o confuso que el tribunal no pueda determinar su propia competencia específica
o la contraparte comprender lo accionado, así como sus fundamentos. Así, en un
criterio que debe ser reafirmado, se ha establecido que en ambos casos se trata de
objetivos prácticos que no consisten en la medición de la excelencia de la
argumentación, lo que es propio del quehacer académico, sino que, más bien, de
superar un estándar procesal que permita dar inicio a un contradictorio constitucional
(STC Rol N? 1182, c. 8).

6*. El libelo de inaplicabilidad de autos cuestiona la norma prevista en el
artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil, en el contexto de un
juicio sobre término de contrato de arrendamiento, restitución y desahucio, que
contempla una restricción a las causales fundantes del recurso de casación en la forma

en aquellos juicios regidos por leyes especiales. A dicho efecto, arguye un conflicto
constitucional desde una eventual vulneración a su derecho a un justo y racional
procedimiento, al principio de igualdad y a la garantía de contenido esencial de los
derechos.

7%. De la lectura del libelo incoado se tiene que los capítulos de
inconstitucionalidad alegados no logran estructurar argumentativamente un conflicto
de constitucionalidad, en términos del estándar argumentativo exigido por ta
normativa orgánica constitucional que rige a esta magistratura. En efecto, para el caso
concreto el requirente no ha logrado explicar de modo completo, preciso y detallado el
presunto agravio generado en la gestión judicial pendiente que invoca, en conexión con
la norma cuya inaplicabilidad se solicita, lo que impide a esta Magistratura
Constitucional, la comprensión del pretendido conflicto constitucional denunciado.

8”. Conforme lo dispone la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6?
del artículo 84 de la Ley N*%27.997, para ser conocida en Pleno la acción de
inaplicabilidad deducida, ésta no debe adolecer de falta de fundamento plausible. En
dicha consideración, se tiene que en la acción de autos se constata el aludido vicio, toda
vez que no se comprueba el estándar argumentativo que exige, a lo menos

meridianamente,

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N* 62, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 6
y demás pertinentes de la Ley N* 27.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,

SE DECLARA:
4. Inadmisible el requerimiento deducido en lo principal, de fojas 1.
22. Álcese la suspensión decretada en autos.

Notifíquese al requirente y a las partes del proceso. Comuníquese. Archívese.

Rol N* 6252-19-INA.

Sr. Aróstica

Sr. Hernández

00035S

2H S,
Sra. Silva

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez

Márquez y Ministra señora María Pía Silva Gallinato.
Autoriza el Secretario (s), del Tribunal Cons aól señor [José Leyton
Jiménez. A

000 ; 2 0d
notificaciones (MOO) hreccónto colacki ¡tad 5

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoGtcchile.ci>

Enviado el: miércoles, 8 de mayo de 2019 19:21

Para: aly.torresve)gmail.com; e.camerati) gmail.com; ALY.TORRESVEGGMAIL.COM
Asunto: Notificacion Rol 6252-19

Datos adjuntos: 11980 1.pdf

Sr. Elvis Camerati Esparza;

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6252-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Alicia Belén Andrea Torres
Venegas respecto del artículo 768, inciso segundo, del Código de
Procedimiento Civil, en los autos caratulados "Martínez con Torres",
sobre restitución de inmueble, seguidos ante el Segundo Juzgado de
Letras en lo Civil de Concepción, bajo el Rol C-4236-2018, en actual
recurso de casación en la forma y apelación para ante la Corte de
Apelaciones de Concepción.

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(Mtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

000385
notificaciones (MOO) hreccinto Lluida cinco

De: notificaciones (MOO) <notificacionesEtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 8 de mayo de 2019 19:34

Para: “ajvaldovinosOpjud.cl'; 'jc2_concepcioB pjua. cl; 'jc2_caconcepciónO pjud.cl'
cc: 'Mónica Sánchez (msanchezOtcchile.cl)'

Asunto: Inadmisibilidad y alzamiento de la suspensión.

Datos adjuntos: Inadmisible.paf

Doña Ana Maria Suarez Gaensly
Secretaria

Don Andrés Joaquín Valdovinos Calderón
Oficial Primero
Segundo Juzgado Civil de Concepción.

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N* 6252-19-
INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alicia
Belén Andrea Torres Venegas respecto del artículo 768, inciso segundo, del Código de
Procedimiento Civil, en los autos caratulados "Martínez con Torres", sobre restitución de
inmueble, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Concepción, bajo el
Rol C-4236-2018, en actual recurso de casación en la forma y apelación para ante la Corte
de Apelaciones de Concepción.

Ruego acusar recibo.

Atentamente,

Marco Ortúzar Orellana
Oficial Segundo
Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 222
Huérfanos 1234
Santiago — Chile

e Y

D0N=26
,

otificaciones (MOO)

n arrcórdo a
q(€(qQ-Q_ A -»> ==

De: notificaciones (MOO) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 8 de mayo de 2019 19:36

Para: 'ca_concepcionO pjud.cl'; 'cobecerraO pjud.c!; '¡parraO pjud.cl'
CC: "Enzo Seguel'; 'Oscar Fuentes'; 'Marco Ortuzar Orellana'
Asunto: Inadmisibilidad y alzamiento de la suspensión.

Datos adjuntos: Inadmisible.paf

Señora

AYLIN CAROL SCHROEDER CHIGUAY

Secretaria

Corte de Apelaciones de Concepción

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N” 6252-19-
INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alicia
Belén Andrea Torres Venegas respecto del artículo 768, inciso segundo, del Código de
Procedimiento Civil, en los autos caratulados "Martínez con Torres", sobre restitución de
inmueble, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de Concepción, bajo el
Rol C-4236-2018, en actual recurso de casación en la forma y apelación para ante la Corte
de Apelaciones de Concepción.

Para su conocimiento y fines pertinentes.
Se ruega acusar recibo.

Atentamente,

Marco Ortúzar Orellana
Oficial Segundo
Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 222
Huérfanos 1234
Santiago - Chile

4

000,357

Santiago, 8 de mayo de 2019

Señores

Jessica Muñoz Anavalón

Mario Enrique Sandaña Bustos
Avda. Chacabuco N* 792
Concepción.

Remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N*
6252-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado
por Alicia Belén Andrea Torres Venegas respecto del artículo 768, inciso segundo, del
Código de Procedimiento Civil, en los autos caratulados "Martinez con Torres", sobre
restitución de inmueble, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de
Concepción, bajo el Rol C-4236-2018, en actual recurso de casación en la forma y apelación
para ante la Corte de Apelaciones de Concepción.

Saluda atentamente a Ud,

PS
y
José Francisco Leyton Jimé

Secretario (S)

Huérfanos N" 1234 « Santiago de Chile « Teléfonos (56-2) 27219200 - 27219214 + secretorio(tcchule.ol . werw tribunalconstitucional.el

Entregado a Correos de Chile 9 de mayo de 2019

Santiago, $ de mayo de 2019

Señor

Marcelo Andrés Martínez Espinoza
Las Margaritas N* 1455, depto. 105 H
San Pedro de la Paz

Remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N9
6252-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado
por Alicia Belén Andrea Torres Venegas respecto del artículo 768, inciso segundo, del
Código de Procedimiento Civil, en los autos caratulados "Martínez con Torres”, sobre
restitución de inmueble, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de
Concepción, bajo el Rol C-4236-201 8, en actual recurso de casación en la forma y apelación
para ante la Corte de Apelaciones de Concepción.

Saluda atentamente a Ud.

duho ly

José Francisco Leyton Jilnéng!
Secretario (S)

Haérlanos N* 1234 « Santiago de Clule « Teléfonas (56-2) 27219200 - 27219214» secretario Otcchile.cl . www.tribunalconstitucional.cl

Entregado a Correos de Chile 9 de mayo de 2019

A