INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000082
code y de

Santiago, veintinueve de abril de dos mil diecinueve.

A fojas 65, téngase por evacuado el traslado; al primer otrosí, estese a lo que
se resolverá; al segundo y tercer otrosies, téngase presente.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

19%, Que, con fecha 26 de marzo de 2019, Ricardo Fuentes Moraga, ha
presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de
los artículos 5? y 8%, inciso primero, de la Ley N* 17.322, en los autos RIT A-357-2014,
caratulados “AFP Provida con Fuentes”, sobre procedimiento ejecutivo previsional,
seguido ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de San Miguel, en actual
conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por recurso de hecho, bajo
el Rol N? 57-2019 (Laboral cobranza);

2”. Que, el requerimiento fue acogido a trámite con fecha 4 de abril de 2019,
a fojas 62, por la Primera Sala, confiriendo traslado a las demás partes de la gestión
pendiente ya aludida;

3%. Que, esta Sala ha logrado formarse convicción de que la acción
constitucional deducida no puede prosperar, por lo que será declarada inadmisible al
concurrir la causal prevista en el numeral 6” del articulo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer de falta de fundamento
plausible, conforme se razonará a continuación;

4?. Oue, según consta en el expediente constitucional, la parte requirente
acciona de inaplicabilidad en el contexto de una causa que actualmente se sustancia
ante la Corte de Apelaciones de San Miguel, dada la interposición de un recurso de
hecho contra la resolución del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de San
Miguel que exigió una consignación previa para declarar la admisibilidad de un
recurso de apelación;

5%. Que, el actor refiere que la aplicación de la norma infringiría los artículos
5% y 19 N9s 3 y 26, de la Constitución, argumentando que, “/d]e aplicarse el precepto
legal impugnado a la gestión judicial pendiente, que se sigue ante la Ilma. Corte de
Apelaciones de San Miguel, (por) recurso de hecho, existiría claramente una infracción a
los derechos y garantías constitucionales vigentes en la legislación nacional, impidiendo
así el ejercicio libre y legítimo de un derecho, tal es el de recurrir a un tribunal superior
para que conozca un asunto que genera agravío a una de las partes” (fojas 16). Lo
anterior por cuanto sería contrario a la Constitución imponer obstáculos económicos
para garantizar el acceso a la justicia (fojas 16);

6%. Que, atendido lo expuesto es que el requerimiento será declarado
inadmisible, siguiendo el criterio asentado en esta Sala ya en resolución de
inadmisibilidad recaída en causa Rol N* 5534. La expresión “fundamento plausible”
como exigencia que debe ostentar un requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad es asimilable al requisito que ha sido dispuesto directamente la
Constitución en su artículo 93, inciso undécimo, en cuanto la impugnación debe estar
“fundada razonablemente” (así, STC Rol N* 1288, c. 105);

7”. Que, en razón del carácter concreto de la acción de inaplicabilidad, la
exigencia de fundamento razonable o plausible permite que el Tribunal se avoque al
conocimiento de materias diversas que, dada la aplicación de normas en principio
conformes a la Constitución, pueden presentar en su aplicación particular resultados
no queridos por el Constituyente, debiendo ostentar un específico y delimitado
“conflicto constitucional” para dar inicio a Un contradictorio. Ello ha permitido
desarrollar jurisprudencia en torno a la causal del artículo 84 N* 6 del aludido cuerpo
orgánico constitucional, declarándose que debe tenerse por no razonablemente
fundado un requerimiento si éste no argumenta de forma original alegaciones
constitucionales que han sido previa —y reiteradamente- desestimadas por el
Tribunal (a vía ejemplar, resoluciones recaídas en causas Roles N%s 4745, 4873, 5246,
5293, 5783, 5931, 6215 y 6216, entre otras);

8%. Que, lo anotado sucede respecto del requerimiento de autos. La
impugnación accionada a fojas 1 y siguientes no cuenta con fundamento razonable,
en razón de que, tal como se enunció supra, el conflicto constitucional que es
presentado a esta Magistratura ha sido conocido y fallado a través de diversas
sentencias en sede de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, desvirtuándose
reiteradamente todos los capítulos que el requirente presenta en el libelo de estos
autos (STC Roles N%s 1876, 24.52 y 2983);

9”. Que, por lo razonado, al plantear la requirente un conflicto constitucional
cuyo núcleo argumental descansa, como se tiene de la lectura del libelo, en
conflictos ya desvirtuados por el Pleno de este Tribunal en sentencias de fondo, ello
no permite que lo accionado sea estimado como razonablemente fundado, al no
entregarse elementos originales que permitan a este Tribunal modificar su
jurisprudencia, en que se han desestimado las alegaciones que el actor despliega en
su presentación de fojas 1.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N* 62, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N*
6, y demás pertinentes de la Ley N*% 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SE DECLARA:

Inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas 1. Oficiese.
Notifiquese. Comuniquese. Archívese.

Rol N* 6334-19-I1NA.

SR. HERNÁNDEZ

A A

SR. ROMERO

SRA. SILVA

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros
señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y José tgnacio
Vásquez Márquez, y la Ministra señora María Pía Silva Gallinato.

Autoriza la Secretaria (s) del Tribunal Constitucional, señora Mónica Sánchez

Abarca. =_ $
==

Notificaciones TC (NCC)

000084

De:
Enviado el:
Para:

Asunto:
Datos adjuntos:

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl >
Jueves, 2 de mayo de 2019 10:44

ode tul ho

mcvOyuseffcia.cl; secretariaU yuseffcia.cl; MAURICIOCURIMILOGMAIL.COM;

DGARRIDOO PROVIDA.CL
Notificacion Rol 6334-19
11651_1.pof

Señor Mauricio Curimil, por el requirente; y señor Eric Rees en
representación de la Administradora de Fondos de Pensiones
Provida S.A.:

Adjunto remito a ustedes resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6334-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Ricardo Antonio Fuentes Moraga
respecto de los artículos 5? y 8%, inciso primero, de la Ley N* 17.322,
en los autos RIT A-357-2014, caratulados "AFP Provida con Fuentes",
sobre procedimiento ejecutivo previsional, seguido ante el Juzgado de
Cobranza Laboral y Previsional de San Miguel, en actual conocimiento
de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por recurso de hecho, bajo
el Rol N* 537-2019 (Laboral cobranza).

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(Mtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile
Notificaciones TC (NCC) 000085

De: Notificaciones TC (NCC) <notificacionesOtcchile.cl> curada j UMLo
Enviado el: jueves, 2 de mayo de 2019 10:46

Para: 'ca_ sanmiguelGd pjud.cl”; 'notificacionesVtcchile.cl*

cc: 'mbalboaOpjud.cl'; Mónica Sánchez; 'notificaciones.tcQgmail.com'

Asunto: Comunica resolución.

Datos adjuntos: Inadmisible..pdf

Señora

Mónica Balboa Carrera

Secretaria

Corte de Apelaciones de San Miguel

Junto con saludarle, en el marco del convenio de cooperación entre el Tribunal
Constitucional y la Corte de Apelaciones de San Miguel, remito adjunta resolución
dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N” 6334-19, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ricardo Antonio Fuentes Moraga
respecto de los artículos 5” y 8”, inciso primero, de la Ley N* 17.322, en los autos RIT A-357-
2014, caratulados "AFP Provida con Fuentes”, sobre procedimiento ejecutivo previsional,
seguido ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de San Miguel, en actual
conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por recurso de hecho, bajo el Rol N”
57-2019 (Laboral cobranza); para los fines pertinentes.

Por favor, acusar recibo de la presente comunicación.
Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N” 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile.