INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, doce de abril de dos mil diecinueve.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha 29 de marzo de 2019, Jaime Patricio González Andreani
deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 469, parte final, 432, y 433, inciso primero, del Código de Procedimiento
Civil, en los autos caratulados “Banco Bilbao Viscaya Argentaria con González”,
sobre juicio ejecutivo de obligación de dar, seguidos ante el Segundo Juzgado de
Letras en lo Civil de Viña del Mar, bajo el Rol C-3517-2018.

2”. Que el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura.

3”. Que esta Magistratura Constitucional, en oportunidades anteriores y
atendido el mérito de cada caso particular, ha determinado que un requerimiento
de inaplicabilidad puede adolecer de vicios o defectos tales que hagan imposible
que pueda prosperar, siendo, así, impertinente que la Sala efectúe un examen
previo de admisión a trámite y procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N%s 1924, 1890,
1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771 y 1749).

47. Que el artículo 84, N* 6, de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional —-en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6%. Cuando carezca de fundamento plausible”.

5”. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N%s 482, 483, 484,
485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

Además, ha declarado que "en sede de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la Carta
Fundamental para efectuar el control de constitucionalidad concreto de los preceptos
legales objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a resolver sobre la aplicación
e interpretación de normas legales, cuestión que, de conformidad a la amplia
jurisprudencia recaída en requerimientos de inaplicabilidad, es de competencia de los
jueces del fondo” (entre otras, STC Rol N* 2775).

6*. Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6* del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos

expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada.

Lo anterior atendido que la requirente impugna artículos del Código de
Procedimiento Civil relativos al término del probatorio y a la citación para oír
sentencia, en relación con el derecho al debido proceso, pero sin explicar de modo
suficientemente fundado cómo, en el caso concreto, dicha aplicación generaría una
infracción constitucional, máxime cuando aparece del propio requerimiento que el
actor ha ejercido una serie de vías procesales para impugnar resoluciones en la
gestión sublite, recursos que aún se encuentran pendientes de proveer, y sin que en
definitiva se plantee un conflicto constitucional que sortee el test de admisibilidad.

Conforme a lo expuesto, la acción constitucional deducida no puede
prosperar, por lo que será declarada derechamente inadmisible.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, N9
6%, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional
del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento interpuesto en lo principal
de fojas 1. A los otrosies, estése a lo resuelto.

Notifíquese y comuniquese.

Archívese.
Sra. Silva

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus
Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán,
José Ignacio Vásquez Márquez y señora María Pía Silva Gallinato.

Autoriza la Secretaria suplente del Tribunal Constitucional, señora Mónica
Sánchez Abarca.