TC Rol 6391

Texto completo

Santiago, ocho de mayo de dos mil diecinueve.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha 3 de abril de 2019, Eduardo Aarón Krell Wainstein ha
presentado un requerimiento de inaplicabilidad respecto de los artículos 1? y 2? de
la Ley N9 19.874, en el proceso penal Rol N* 95.202-2004, del ex Duodécimo
Juzgado del Crimen de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones
de Santiago, bajo el Rol N* 1116-2017;

2”. Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
Cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura, siendo
acogido a trámite con fecha 12 de abril de 2019, según consta a fojas 129;

3”. Que el artículo 93, inciso primero, N* 60, y el inciso decimoprimero del
mismo, de la Constitución Política, se complementan con la preceptiva que se
contiene en la Ley N? 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,
cuyo artículo 84 establece en su inciso primero, numerales tercero y sexto, que un
requerimiento es inadmisible en la hipótesis de que éste carezca de fundamento
plausible;

47. Que, el presente requerimiento versa sobre una impugnación de los
artículos 19 y 2? de la Ley N% 19.874, que modificaron la naturaleza de la acción
penal en materia de delitos sexuales contra menores de edad, pasando de ser de
naturaleza mixta a pública. Ello en el contexto de un procedimiento penal, en el cual
el requirente ha sido condenado por delitos de violación impropia y estupro,
previstos en los artículos 362 y 363 N* 3 del Código Penal, acaecidos en fechas
indeterminadas del año 2003;

5". Que, el actor arguye un conflicto de constitucionalidad en razón de que la
Ley N* 19.874 entró en vigencia el 13 de mayo de 2003, no resultando claro en la
gestión judicial pendiente invocada que a la época de ocurrencia de los hechos a él
atribuidos resultara aplicable la normativa impugnada, en virtud de la
indeterminación de comisión de los delitos por los que fue sancionado (foja 28 y
siguientes). Así, sostiene que no estando acreditado más allá de toda duda
razonable que en el proceso seguido en su contra resultara ajustada a derecho una
indagación de oficio, la aplicación de las normas cuestionadas ha posibilitado
vulneraciones al debido proceso y al principio de igualdad;

6%. Que, resulta claro a esta Magistratura que el conflicto presentado en el
libelo de fojas 1 dice relación con la existencia de error judicial (foja 15) y con la
interpretación de leyes penales en el tiempo;

7”. Que, en esta línea, la pretensión específica del requirente busca una
determinada interpretación de los preceptos que impugna, referida a la posibilidad
de considerar como aplicable el estatuto legal vigente en materia de delitos
sexuales previo a la entrada en vigencia de la Ley N* 19.874, cuestión que
corresponde exclusivamente a los jueces de fondo, no correspondiendo a esta
Magistratura constitucional convertirse en un órgano revisor de la interpretación de
normas legales que puedan efectuar los tribunales de la justicia ordinaria. Ello
especialmente si el requirente reconoce que la sentencia de primera instancia
ahondó en interpretaciones de hechos relativos a la existencia o inexistencia de
personas habilitadas para denunciar en representación de las víctimas (fojas 16 y
siguientes);

8”. Que, la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, pronunciándose a
este respecto, ha razonado en dichos términos. Así, en causa Rol N* 2465, se
estimó, "Que, así, la cuestión planteada constituye claramente una solicitud de
revisión de resoluciones judiciales dictadas en el proceso ejecutivo, pues, como se
señalara por este Tribunal a partir de la sentencia dictada en los autos Rol N* 493, "la
acción de inaplicabilidad es una vía procesal inidónea para impugnar resoluciones
judiciales de tribunales ordinarios o especiales con la finalidad de revocar, enmendar,
revisar, casar o anular éstas, ya que la guarda del imperio de la ley en el conocimiento,
juzgamiento y ejecución de lo juzgado en general y de la sustanciación en particular en
las causas civiles y criminales corresponde exclusivamente a los tribunales creados por
la ley a través de las vías procesales previstas en las leyes de enjuiciamiento”. En este
mismo sentido se ha pronunciado esta Magistratura, a vía ejemplar, en causas Roles
NOs 2477, 2479, 2566, 2630, 2705 y 2979-

9”. Que, en consecuencia, concurre la causal de inadmisibilidad prevista en
el artículo 84, numeral 6% de la Ley Orgánica Constitucional N* 17.997, de esta
Magistratura;

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7? y 93, inciso
primero, N? 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84,
N? 3 y demás pertinentes de la Ley NO 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento deducido en lo principal de
fojas 2.

Notifíquese, comuniquese y archívese.

Ro! N* 6391-19-INA.
000 113 7
U uiol bn

. Aróstica

Sp. Vásquez

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros
señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, José Ignacio
Vásquez Márquez y Ministra señora María Pía Silva Gallinato.

Autoriza el Secretario (s) del Tribunal cone onal, 7 r José Leyto

Jiménez.
000138

Notificaciones TC (GVZ) pus A Sn ed

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
Enviado el: lunes, 13 de mayo de 2019 10:13

Para: garafulicabogadoOgmail.com

Asunto: Notificacion Rol 6391-19

Datos adjuntos: 12078_1.paf

Señor abogado Antonio Grafulic Caviedes, por el requirente:
Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6391-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Eduardo Aarón Krell
Wainstein respecto de los artículos 1* y 2? de la Ley N2 19.874, en el
proceso penal Rol N* 95.202-2004, del ex Duodécimo Juzgado del
Crímen de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de
Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N* 1116-2017.

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretariafWtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile
Notificaciones TC (GVZ)

0001739.
Luto hunda

De:
Enviado el:
Para:

cc:

Asunto:
Datos adjuntos:

Señora Secretaria

Notificaciones TC (GVZ) <notificacionesWVtcchile.cl>

martes, 14 de mayo de 2019 10:16

'Sonia Quilodran Le-Bert'; 'ca_santiagoOpjud.cl'; fcornejoOpjud.cl'; 'cparedesOpjud.cl;
'pgomezgOpjud.cl'; 'mdonosoOpjud.cl'

'msanchezOtcchile.cl'; 'ncortesOtcchile.cl'; 'mortuzarOtcchile.cl';
"notificaciones.tcOqmail.com'; 'Gilda Vera'; 'Oscar Fuentes'

Comunica Inadmisibilidad.

Inadmisible.pdf

Carolina Andrea Paredes Arizaga

Secretaría Criminal

Corte Apelaciones de Santiago

En el marco del Convenio de comunicación Corte Apelaciones de Santiago — Tribunal Constitucional,
vengo en comunicar y remitir adjunta resolución de fecha 8 de mayo de 2019, dictada por la Primera Sala de
este Tribunal en el proceso Rol N* 6391-19-INA requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Eduardo Aaron Krell Wainstein respecto de los artículos 1? y 2? de la Ley N* 19.874, en
proceso penal Rol N* 95.202-2004, del ex Duodécimo del Crimen de Santiago, en actual conocimiento de la
Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N* 1116-2017.

Atentamente a Ud.,

Gilda Vera Zamorano

Oficial Segundo

Santiago — Chile

> Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 215
Huérfanos N2 1234