TC Rol 6447

Texto completo

000443

Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil diecinueve.

A fojas 387, téngase como parte; al primer otrosí: téngase por acompañado, al
segundo otrosí: como se pide.

A fojas 392, a lo principal: téngase por evacuado traslado; al otrosí: téngase por
acompañado.

A fojas 411, a lo principal: téngase presente; al primer otrosí: ténganse por
acompañados; al segundo y tercer otrosies: téngase presente; al cuarto otros: como se
pide.

A fojas 418, ténganse por acompañadas las piezas remitidas. Custódiense por
Secretaría del Tribunal en cuaderno reservado llevado a tal efecto.

A fojas 419; a lo principal: tengase por evacuado traslado; al otrosí: estese a lo
que se resolverá.

A fojas 430, a lo principal: téngase por evacuado traslado; al otrosl: estese al
mérito de lo que se resolverá,

Afojas 441, téngase presente.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha 15 de abril de 2019, Edwin Armando Dimter Bianchi ha
presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg, en el proceso de fuero Rol N?
16.379-2005, seguido ante el Ministro en Visita de la Corte de Apelaciones de Santiago,
señor Miguel Vásquez Plaza;

2”. Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura;

37. Que, el requerimiento de autos fue acogido a trámite con fecha 3 de mayo de
2019, según consta a fojas 371, siendo evacuadas presentaciones en sede de
admisibilidad, según consta a fojas 392, 419 y 430;

l. Del requerimiento presentado

4”. Que, en la especie, el requirente acciona en el contexto de un juicio criminal
en el cual ha sido dictada a su respecto sentencia condenatoria de primera instancia por
dos delitos de secuestro simple y homicidio calificado, cometidos en las personas de
Littré Abraham Quiroga Carvajal y Victor Lidio Jara Martínez (foja 367), solicitando la
declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la totalidad del Estatuto del
Tribunal Militar Internacional de Núremberg;

5”. Que, según se lee en la petitoria de fojas 5, el tratado internacional
impugnado ha sido esgrimido como precepto legal por el sentenciador en la causa

seguida en su contra para calificar como crimenes de lesa humanidad los delitos por los
cuales fue sancionado, cuestión de la cual depende la procedencia de declarar extinta la
responsabilidad penal a él atribuida por prescripción (foja 5);

6?. Que, en relación al carácter inconstitucional que implicaría la aplicación de la
preceptiva cuestionada en la gestión pendiente, refiere que "...apelar como se ha hecho
a un vago conjunto de normas internacionales o a un acuerdo internacional al que Chile fue
perfectamente ajeno, omitiendo así precisar el fundamento legal de su resolución, es un
comportamiento arbitrario del juez que contraria lo que el principio de legalidad supone”
(foja 4);

7”. Que, por lo expuesto, el actor afirma que en la especie se produce una
infracción al artículo 19 N* 3, inciso penúltimo, de la Carta Fundamental ante una
violación al principio de legalidad, al haber sido elevada a categoria de precepto juridico
la normativa internacional impugnada, no vigente en Chile a la época de comisión de
los hechos imputados;

li. De la inadmisibilidad de la impugnación. El requerimiento no se
encuentra dirigido a la impugnación de un precepto legal

8%. Que el artículo 93 N* 6 de la Constitución Política de la República, y el
artículo 84 N* 4 de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional
exigen que la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad esté dirigida en contra
de un "precepto legal”;

9”. Que, pese a no existir definición de texto de la expresión “precepto legal" se
ha generado jurisprudencia en ambas Salas del Tribunal para circunscribir aquellos
asuntos que serán sometidos al conocimiento y resolución del Pleno en tal respecto.
Así, a vía ejemplar, se ha fallado que tales vocablos son equivalentes al de regla o norma
jurídica, aunque de una determinada jerarquía, esto es, de indole legal (resolución de
inadmisibilidad en causa rol N* 626-06, c. 19); que la impugnación ha de estar dirigida
en contra de normas legales determinadas concernidas en una gestión jurisdiccional
(resoluciones de inadmisibilidad roles N%s 497-06 c. 5% y 743-07, €. 5%); no encaminada
al cuestionamiento de actos administrativos (resoluciones de inadmisibilidad en causas
roles N%s 8216-07, c. 6% 1010-17, c. 6% 1194-08, c. 6% y 1753-10, C. 6% ); ni alusiva a
interpretaciones efectuadas por los tribunales de la justicia ordinaria (resolución de
inadmisibilidad en causa Rol N* 1420-08, c. 6%; ni contra preceptos constitucionales
(rol N* 2017-11, C. 10%), como así tampoco dirigida a la impugnación de presuntos
errores cometidos por la judicatura ordinaria (rol N* 5794-18, c. 14 y 15). En todos estos
casos se han desestimado las acciones de inaplicabilidad, en cuanto la impugnación en
ellas contenidas no se ha encontrado dirigida hacia un precepto de rango legal;

10%. Que, en igual sentido, sentencias definitivas emanadas de esta
Magistratura Constitucional se han pronunciado al respecto, resolviendo que “precepto
legal” equivale a norma jurídica con rango legal, que puede estar contenida en una
parte, en todo un artículo o en varios en que el legislador agrupa las disposiciones de

MOTA

UA

duen NN

una ley (STC Roles N%s 1710, CC. 34, 35, 37 A 39; 1535, C. 2 2 4; 1416, CC. 7, 12; 1345, C. 4;
1254, C. 11; 944, C. 18; y 626, Cc. 1, 3, 6, 7);

11%. Que, desde tales criterios, resulta posible deducir que para sortear tal
requisito de admisibilidad no basta con que la norma objeto de impugnación consista
en una regla jurídica, sino que también aquella ha de encontrarse determinada y
detentar jerarquía de ley propiamente tal. Ninguno de tales requisitos se satisfacen en
la especie, pues según consta a fojas 5, el requirente no ha impugnado normas
determinadas, sino que la totalidad de un cuerpó normativo, que, por lo demás, escapa
al sentido y alcance de la expresión “precepto legal” en los términos razonados por la
jurisprudencia de esta Magistratura Constitucional;

12”. Que, por lo razonado precedentemente la acción constitucional deducida
no puede prosperar, por to que ella será declarada inadmisible al concurrir la causal de
inadmisibilidad prevista en el numeral 4% del artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N* 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 6
y demás pertinentes de la Ley N9 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,

SE DECLARA:
inadmisible el requerimiento deducido en lo principal, de fojas 1.
PREVENCIONES

Los Ministros señores Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Juan José
Romero Guzmán y José Ignacio Vásquez Márquez previenen que aún cuando
concurren a la inadmisibilidad del requerimiento de inaplicabilidad planteado,
estiman pertinente hacer las siguientes observaciones a tal decisión:

17. Que resulta efectivo que los cuestionamientos expuestos por el requirente
guardan estrecha relación con la aplicación -entendido por él como precepto legal- del
Estatuto Internacional del Tribunal Militar de Núremberg por parte del Ministro en
Visita Extraordinaria, señor Miguel Vázquez Plaza, quien sustancia -bajo las normas del
antiguo Código de Procedimiento Penal- el proceso criminal tendiente a determinar la
responsabilidad en los delitos de secuestro simple y homicidio calificado cometido en
las personas de los señores Victor Jara Martínez y Littré Quiroga Carvajal.

2”. Que efectivamente, del análisis de los antecedentes del caso es posible
apreciar que la sentencia condenatoria dictada por el Ministro en Visita, utiliza como
fundamento de su decisión el Estatuto Internacional del Tribunal Militar de Núremberg.
Así por lo pronto se advierte en el considerando Décimo tercero bis, en que se alude al
mencionado Estatuto Internacional para extraer un concepto de delito de lesa
humanidad y proceder a calificar los hechos imputados al requirente como tales.

3”. Que la referencia al mencionado Estatuto internacional es reiterada en el
considerando Octogésimo, pero esta vez con una particularidad. Aclara que se han
calificado los hechos como delitos de lesa humanidad, precisamente a partir de dicho
instrumento internacional, por cuanto nuestro ordenamiento lega! positivo recién vino
a incorporar la figura del delito de lesa humanidad recién mediante la Ley N* 20.357 del
año 2009, la que como tal no podía ser aplicada a los hechos en cuestión, por ser estos
anteriores a la entrada en vigencia de dicha legislación.

4”. Que, sobre el punto, estos Ministros han estimado pertinente indicar que por
muy atendible que sea la necesidad de llevar a cabo los juzgamientos de delitos
verificados en el pais en épocas pretéritas, la búsqueda de una reparación para las
víctimas de tales delitos y la correspondiente sanción de los responsables, esa finalidad
no puede hacernos perder de vista la necesidad de que tal juzgamiento se desarrolle
con pleno respeto y observancia a las garantías constitucionales y legales vigentes. En
tal sentido, la inexistencia de un texto legal que reconozca una determinada calificación
de una conducta típica no puede pretender ser salvada mediante la aplicación de un
cuerpo de carácter internacional cuya razón de ser -por antecedentes históricos- dista
de la situación que se juzga en la especie. Más aun cuando pese al reconocimiento que
el derecho internacional puede dar a estos cuerpos normativos, estos no pueden usarse
como mecanismo para llenar lagunas de la legislación interna nacional.

5%. Que, por lo pronto, se debe tener en cuenta que tal como ha consignado la
doctrina, "El Derecho Penal Internacional se sujeta a una especie de hiperinflación del
principio de ultima ratio” (Zúñiga Yanira. 2001. Análisis dogmático de los crímenes en el
derecho internacional. Revista de Derecho (Valdivia) Vol.12. p.219) y además se le
reconoce un carácter subsidiario frente al orden jurídico interno. En tal sentido, la
aplicación de las normas de derecho internacional supone una coordinación y
complementación con las disposiciones del derecho interno y no puede entenderse que
ellas vengan a llenar vacios o a suplir deficiencias legislativas del ordenamiento juridico
nacional,

6”. Que, en apoyo a lo recién indicado, debemos tener presente que la
Convención sobre la imprescriptibilidad de los crimenes de guerra y de los crimenes de
lesa humanidad -texto que recoge el concepto de crimen de lesa humanidad contenido
en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg, de 8 de agosto de 1945-,
si bien entró a regir internacionalmente en el año 1970, en el caso de nuestro país, no
fue suscrita, por cuanto, tal como se indicó muchos años después, en 1994 a propósito
del Mensaje N* 132-329, por medio del cual el Presidente de la República “inicia un
proyecto de acuerdo relativo a la convención sobre imprescriptibilidad de los crímenes de
guerra y de los crímenes de lesa humanidad, adoptada por la Asamblea General de las

044

45

Naciones Unidas”, se reconoce expresamente que el “el cumplimiento de las obligaciones
que emanan de esta Convención requerirá necesariamente de la adopción de diversas
modificaciones a nuestro sistema penal, por cuanto deberán incorporarse a éste las figuras
delictivas ya descritas en la medida en que ello no haya ya ocurrido, con sus respectivas
sanciones; deberá consagrarse, asimismo, el principio de la imprescriptibilidad de los
crímenes objeto de la Convención y, por otra parte, en consecuencia con el sentido y
alcance que se infiere de las normas de la Convención, deberá establecerse que ambas
clases de crímenes tampoco deberán ser susceptibles de amnistía o indulto”, dejando de
manifiesto la necesidad de que el ordenamiento jurídico chileno adoptase las medidas
tendientes a incorporar estos principios y reconocimientos internacionales a la
normativa nacional, cuestión que tal como indicamos, recién se concretó a propósito
de la promulgación de la Ley N* 20.357, al año 2009.

7?. Que siendo de este modo, la aplicación del Estatuto Internacional del
Tribunal Militar de Núremberg no puede ser el fundamento principal para efectuar la
calificación de una determinada conducta, ni aun a pretexto de carecer de regulación
legal interna aplicable, en razón del pleno respeto a la garantía esencial del numeral 3
del artículo 19 de la Constitución, en virtud del cual, ningún delito puede ser castigado
con otra pena que le que señale un ley promulgada con anterioridad a su perpetración.

8%. Junto a lo anterior, podemos indicar que las normas de ¡us cogens que
resultan aplicables a nivel general por entender que estamos frente a “un orden superior
de normas jurídicas que las leyes del hombre o las naciones no pueden contravenir”
(Comisión Interamericana de Derechos Humanos: Informe N* 62/02, caso N* 12.285.
“Michael Domínguez v. Estados Unidos”. 22 de octubre de 2002), no pueden implicar
un desconocimiento del ordenamiento jurídico interno. Pueden suponer un
reforzamiento y un impulso para que la legislación de un país avance en orden a
alinearse con dichos parámetros, pero no resultan una vía de sustitución y reemplazo de
la legislación nacional vigente.

9”. Que siendo de este modo, estos Ministros concurren a la decisión de
inadmisibilidad, básicamente por aspectos formales, por no quedar establecida de
manera indubitada el carácter de precepto legal que, según el requirente, subyace al
Estatuto Internacional del Tribunal Militar de Núremberg en su aplicación al caso
concreto, y por la falta de un desarrollo claro del requerimiento que permita visualizar
las infracciones constitucionales alegadas por el requirente. Pero eso no obsta a
desconocer las deficiencias observadas en la argumentación de la decisión del asunto
sometido al juzgamiento criminal, especialmente en lo relativo a la fundamentación
basada en un instrumento internacional desarrollado en tiempos pretéritos, con otros
objetivos y para hacer frente a un contexto histórico particular de post guerra, que no
parece replicable a priori, por muy valiosos que puedan ser los bienes jurídicos que a
través de él se reconozcan y más aún en un contexto procedimental penal latamente
cuestionado en su constitucionalidad, tanto a nivel de doctrina como por la propia
jurisprudencia constitucional e incluso a nivel internacional (caso Palma Salamanca).

10”. Que por lo anteriormente expresado, no cabe sino sugerir o advertir, que en
la labor de juzgamiento de causas de esta naturaleza, no debieran quedar espacios
abiertos que permitan cuestionar la imparcialidad de quien desarrolla la labor de juzgar,
pues tal como ha señalado la doctrina internacional, "la imparcialidad del juzgador puede
ser definida como la ausencia de prejuícios o intereses de ése frente al caso que debe
decidir, tanto en relación a las partes como a la materia”, siendo esta "indispensable para
que se garantice la ajenidad del juez a los dos intereses contrapuestos...” (Ferrajoli, Luigi.
Derecho y razón. Editorial Trotta, Madrid, 1995). El cumplimiento de este deber de
imparcialidad obliga a una mayor rigurosidad y cuidado de las argumentaciones que
sustentan la decisión del asunto controvertido sometido a conocimiento del juez, y es
precisamente en este sentido, que estos Ministros efectúan la presente prevención.

El Ministro señor Domingo Hernández Emparanza y la Ministra señora María
Pía Silva Gallinato previenen que estuvieron igualmente por declarar la
inadmisibilidad del requerimiento de fojas 1, por las causales N? 5 y 6 de la Ley N*
17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura. Ello en virtud de las
siguientes consideraciones:

19. Que, sin perjuicio de no encontrarse dirigida la impugnación de autos en
contra de un precepto legal, en la especie también se verifica la concurrencia de la
causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5% del artículo 84 de la Ley N* 17.997,
Orgánica Constitucional de esta Magistratura, al no resultar decisiva en la resolución del
asunto el estatuto normativo internacional cuestionado en autos;

2%. Que, al respecto, según consta a fojas 2 y siguientes, las alegaciones de la
parte requirente para fundar el pretendido conflicto de constitucionalidad denunciado,
dicen relación con la aplicación del Estatuto del Tribunal Militar Internacional de
Núremberg para calificar como crimenes de lesa humanidad los delitos por los cuales
fue condenado, valoración que, a su juicio, impediría la extinción de la responsabilidad
penal contra él perseguida, por prescripción;

3”. Que, según consta a fojas 158, resulta efectivo que la sentencia condenatoria
dictada en contra del actor alude a la referida normativa internacional para realizar la
calificación jurídica de los hechos por los cuales fue dictado el auto acusatorio, Sin
embargo, la mera lectura de lo razonado por el sentenciador de primera instancia aclara
que el Estatuto impugnado sólo ha sido utilizado como uno más entre varios factores
para efectuar tal apreciación. Así, el considerando décimo tercero bis contenido en la
sentencia de primera instancia, que desarrolla tal argumentación, se funda tanto en el
artículo 7? del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, como también en
jurisprudencia de la Corte Suprema;

4”. Que, en consecuencia, la conclusión a la cual arriba el sentenciador criminal
no depende de la aplicación exclusiva del Estatuto del Tribunal Militar Internacional de
Núremberg, como denuncia el requirente, sino que la misma ha tenido por origen otras
consideraciones jurídicas, por lo que malamente podría considerarse éste como

decisivo en la resolución del asunto sometido a conocimiento ante la judicatura
ordinaria;

5. Que, a mayor abundamiento, el libelo de fojas 1 igualmente debe ser
declarado inadmisible al carecer de fundamento plausible, en los términos del artículo
84 N* 6 de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, al
encontrarse dirigido a la impugnación de una resolución judicial;

6”. Que, según se ha señalado supra, el conflicto constituciona! denunciado dice
relación con la calificación como crimenes de lesa humanidad de determinados delitos
cometidos en septiembre del año 1973, para lo cual se ha acudido, entre otros factores,
al cuerpo normativo impugnado;

7”. Que, al respecto, según consta a fojas 332, el juez sentenciador resolvió
considerar improcedente la extinción de la responsabilidad penal por prescripción de
aquellos delitos en atención a la naturaleza propia de tales crímenes, en aplicación de la
Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de Crímenes de
Lesa Humanidad;

87. Que, consecuencialmente, el núcleo del conflicto planteado por el requirente
guarda relación con la calificación de ciertos delitos como crimenes de lesa humanidad
y las fuentes formales del derecho que habilitan al juez para tal calificación;

9”. Que, en este sentido, resulta claro que la impugnación del requirente está
más bien dirigida a una resolución judicial, por lo cual no puede satisfacer el estándar de
plausibilidad mínima argumentativa que le permita sortear la fase de admisibilidad en
un contradictorio constitucional. La jurisprudencia de este Tribunal Constitucional,
pronunciándose a este respecto, ha razonado en dichos términos. Así, en causa Rol N*
2465, se estimó, "Que, así, la cuestión planteada constituye claramente una solicitud de
revisión de resoluciones judiciales dictadas en el proceso ejecutivo, pues, como se señalara
por este Tribunal a partir de la sentencia dictada en los autos Rol N* 493, “la acción de
inaplicabilidad es una vía procesal inidónea para impugnar resoluciones judiciales de
tribunales ordinarios o especiales con la finalidad de revocar, enmendar, revisar, casar o
anular éstas, ya que la guarda del imperio de la ley en el conocimiento, juzgamiento y
ejecución de lo juzgado en general y de la sustanciación en particular en las causas civiles y
criminales corresponde exclusivamente a los tribunales creados por la ley a través de las
vías procesales previstas en las leyes de enjuiciamiento”. En este mismo sentido se ha
pronunciado esta Magistratura, a vía ejemplar, en causas Roles N%s 2477, 2479, 2566,
2630, 2705 Y 2979.

10% Que, la falta de plausibilidad del requerimiento también deriva de la
circunstancia de que éste no explica de modo preciso la forma en que la aplicación del
Tratado infringiría los preceptos constitucionales a que alude, consistiendo éste en un
reproche abstracto de constitucionalidad y no relacionado con las circunstancias del
caso que es materia de la gestión pendiente, como exige la Constitución y la ley
orgánica del Tribunal Constitucional.

11%, Que, en consecuencia, concurren así, igualmente, las causales de
inadmisibilidad previstas en el artículo 84, numerales 5% y 6% de la Ley Orgánica
Constitucional N* 17.997, de esta Magistratura;

Notifíquese al requirente y a las partes del proceso. Comuniquese. Archívese.

Rol N* 6447-19-INA.

PON
(NéLtec >
a ASI ASÓS

- Sra. Silva

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez
Márquez y Ministra señora Maria Pía Silva Gallinato.

Autoriza el Secretario (s), del Tribunal EN en r e on

Jiménez. Qu

A

notificaciones, (MOO) cn

De:
Enviado el:
Para:

Asunto:
Datos adjuntos:

pu o Pr A runs

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

viernes, 31 de mayo de 2019 16:58

ftbalarte+mi.cl; notifica. fj¡€O gmail.com; fibustosOcaucoto.cl; fugas uc.cl;
magonzalezO perezdonoso.cl; NOTIFICA.FJOGMAIL.COM;
ILAN,SANDBERGOGMAIL.COM

Notificacion Rol 6447-19

12311_1.pdf, 12311_2.pdf

Sr.Francisco Balart Páez por el requirente

Sr. Nelson Caucoto Pereira, Francisco Ugas Tapia y Francisco Jara
bustos por Amanda Joana Jara Turner y Otros;

Sr. Manuel Gonzalez Jarapor don Raúl Anibal Jofre González
Javier Contreras Olivares y lan Sandberg Wiener por
Subseretaría de Derechos Humanos.

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6447-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Edwin Armando Dimter
Bianchi respecto del Estatuto del Tribunal Militar Internacional de
Nuremberg, en el proceso de fuero Rol N* 16.379-2005, seguido ante el
Ministro en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, señor Miguel
Vásquez Plaza.

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(mtechile.cl
Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234. Santiago - Chile

000448
CORTE DE APELACIONES O Ei y
SANTIAGO LusMueciika bu sido jitlio
05 212019

MINISTRO DE FUERO Santiago 31 de mayo de 2019. |

m.0.0.

OFICIO N* 2015-2019

Remite resolución.

SEÑOR MINISTRO EN VISITA
1. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO:

Remito a V.S.I. copia de la resolución dictada por esta Magistratura, con fecha 31
de mayo curso, en el proceso Rol N* 6447-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Edwin Armando Dimter Bianchi respecto del Estatuto del Tribunal
Militar Internacional de Nuremberg, en el proceso de fuero Rol N? 16.379-2005, seguido ante el Ministro
en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, señor Miguel Vásquez Plaza.

Dios guarde a V.S.L.

XX

1 a ET
ONEACAACARES

JOSE FRANCISCO LEYTON JJIMENEZ

Secretario (S)

SEÑOR MINISTRO EN VISITA
l. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO |
DON MIGUEL VASQUEZ PLAZA |
PALACIO DE TRIBUNALES
PRESENTE |

: notificaciones (MOO) <notificacionesEtcchile.cl>
Enviado el: viernes, 31 de mayo de 2019 17:08

Para: "Secretaria Criminal” 'cparedesOpjud.cl'; 'ca_santiagoO pjud.cl'; 'squilodranOpjud.cl;
*fcornejoO pjud.cl'; 'pgomezgO pjud.cl'; 'ca_ santiago pjud.cl'; 'mdonosoO pjud.cl";
“olalarconOpjud.cl"

Cc: “Marco Ortúzar"
Asunto: Inadmisibilidad.
Datos adjuntos: Inadmisibilidad.pdf
Señora

Carolina Paredes Arizaga

Secretaria

Secretaria Criminal
Corte de Apelaciones de Santiago

Adjunto remito a Resoluciones dictada por este Tribunal en el proceso Rol N* 6447-
19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por
Edwin Armando Dimter Bianchi respecto del Estatuto del Tribunal Militar Internacional de
Nuremberg, en el proceso de fuero Rol N” 16.379-2005, seguido ante el Ministro en visita
de la Corte de Apelaciones de Santiago, señor Miguel Vásquez Plaza.

Ruego acusar recibo.
Atentamente,

Marco Ortúzar Orellana
mz Oficial Segundo
a Tribunal Constitucional

y

* / Fono: (56-2) 272 19 222
Huérfanos 1234
Santiago — Chile

hotificaciones AMOO).

De: notificaciones (MOO) <notificacionesEtcchile.cl >

Enviado el: viernes, 31 de mayo de 2019 17:04

Para: "notificacionestcWcde.cl'; 'Paulina Retamales Soto'; 'Maria Eugenia Manaud Tapia';
'Rowena Ghislaine Palaneck Alvarado'

Cc: 'Mónica Sánchez (msanchezOtcchile.cl)'

Asunto: Inadmisibilidad

Datos adjuntos: Inadmisibilidad.paf

Señoras

María Eugenia Manaud Tapia
Consejo de Defensa del Estado

Junto con saludarla, en el marco del Convenio de comunicación Consejo de Defensa
del Estado — Tribunal Constitucional, vengo comunicar y remitir Adjunto Resolución
dictada por este Tribunal en el proceso Rol N* 6447-19-INA, sobre Requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Edwin Armando Dimter Bianchi
respecto del Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, en el proceso de
fuero Rol N* 16.379-2005, seguido ante el Ministro en visita de la Corte de Apelaciones de
Santiago, señor Miguel Vásquez Plaza.

Atentamente,

Marco Ortúzar Orellana
ET Oficial Segundo
as AS Tribunal Constitucional
Ñ L.// Fono: (56-2) 272 19 222
ai Huérfanos 1234
Santiago — Chile

Santiago, 31 de mayo de 201

Señores

Enrique Ibarra Chamorro

Hugo Hernán Sánchez Marmonti
Agustinas 1070, oficina 326, piso 4?
Santiago.

Remito a a Uds. copia de la resolución dictada por este Tribunal en el proceso
Rol N* 6447-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Edwin Armando Dimter Bianchi respecto del Estatuto del Tribunal Militar
Internacional de Nuremberg, en el proceso de fuero Rol N” 16,379-2005, seguido ante el

Ministro en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, señor Miguel Vásquez Plaza.
Saluda atentamente a Uds.
Je
'
YOU H N

José Francisco Leyton Jiménez
Secretario (S) £.

Huérfanos N' 1234 o Santsago de Chile « Teléfonos (56-2) 27219200 - 27219214 « secretario(Dtcchile el a

wewwtribunalconstitucional.cl

Entregado a Correos de Chile 3 de junio de 2019

SODA E 7

Santiago, 31 de mayo de 2019

m.0.0.

Señores

Mauricio San Miguel Vásquez

Jose Miguel Arce Lubies

Patricio Manuel Vásquez Donoso

Avda. Presidente Riesco N* 5561, piso 8%, Las Condes
Santiago

Remito a a Uds. copia de la resolución dictada por este Tribunal en el proceso
Rol N* 6447-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Edwin Armando Dimter Bianchi respecto del Estatuto del Tribunal Militar
Internacional de Nuremberg, en el proceso de fuero Rol N* 16.379-2005, seguido ante el

Ministro en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, señor Miguel Vásquez Plaza.

Saluda atentamente a Uds.

José Francisco Leyton
Secretario (S)

Huérfanos N” 1234 + Santiago de Chile « Teléfonos (56-2) 27219200 - 27219214 + secretario Otcchile.ch . wwwtribunalconstitucional.e]

Entregado a Correos de Chile 3 de junio de 2019

jelo,

Santiago, 31 de mayo de 2019 |

m.0.0.

Señores

Rolando Melo Latorre

Rolando Camilo Huberto Melo Silva
Las Trinitarias N* 7489, Las Condes
Santiago.

Remito a a Uds. copia de la resolución dictada por este Tribunal en el proceso
Rol N* 6447-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Edwin Armando Dimter Bianchi respecto del Estatuto del Tribunal Militar
Internacional de Nuremberg, en el proceso de fuero Rol N? 16,379-2005, seguido ante el

Ministro en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, sefior Miguel Vásquez Plaza.

Saluda atentamente a Uds.

AN
ES > % 0
Ja hole 3

y
Xx
José Francisco Leyton Jiménez —'“..£

Secretario (S)

Huérfanos N* 1234 e Santiago de Chile » Teléfonos (56-2) 27219200 - 27219214» secretono(Dtechile.ol . vwww.tribunalconstitucional.cl

Entregado a Correos de Chile 3 de junio de 2019

tudo

Santiago, 31 de mayo de 2019

m.0.0.

Señores

Jorge Balmaceda Morales

Juan Renán Jara Quintana
Sotero del Rio N* 508, oficina 418
Santiago.

Remito a a Uds. copia de la resolución dictada por este Tribunal en el proceso
Rol N? 6447-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Edwin Armando Dimter Bianchi respecto del Estatuto del Tribunal Militar
Internacional de Nuremberg, en el proceso de fuero Rol N* 16.379-2005, seguido ante el

Ministro en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, sefior Miguel Vásquez Plaza.

0

Saluda atentamente a Uds.

as
DU.

José Francisco Leyton Jimén . ;
Secretario (S) IN

y

0
'

Huérfanos N* 1234 o Santiago de Chile « Telélonos 156-2) 27219200 - 27219214 e secretaioWtcchile.cl .

www.tribunalconstitucional.cl

Entregado a Correos de Chile 3 de junio de 2019

DODARE

y HS
(oehicos a Brno Creo

Santiago, 31 de mayo de 2019

m.0.0.

Señores

Luis Valentín Ferrada V.

Ernesto Luis Bethke wulf

Avda. Isidora Goyenechea N* 3250, piso 10, Las Condes
Santiago

Remito a a Uds. copia de la resolución dictada por este Tribunal en el proceso
Rol N* 6447-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Edwin Armando Dimter Bianchi respecto del Estatuto del Tribunal Militar
Internacional de Nuremberg, en el proceso de fuero Rol N* 16.379-2005, seguido ante el

Ministro en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, señor Miguel Vásquez Plaza.

Saluda atentamente a Uds.

José Francisco Leyton Jiméne) Ex : ¿
Secretario (S) A i

MN e Lg

Ñ tad

SALE. e

Huérfanos N' 1234» Santiago de Chile. Teléfonos (56-2) 27219200 - 2721921k secretario(Dtcchile.cl . www.tribunalconstitucional.cl

Entregado a Correos de Chile 3 de junio de 2019

ya
Santiago, 31 de mayo de 201

m.o0.o0.

Señores

Jorge Ponce Amar

Edgardo Haase Mazzzei

Lo Fontecilla N* 101, oficina 903, Las Condes
Santiago.

Remito a a Uds. copia de la resolución dictada por este Tribunal en el proceso
Rol N* 6447-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Edwin Armando Dimter Bianchi respecto del Estatuto del Tribunal Militar
Internacional de Nuremberg, en el proceso de fuero Rol N? 16,379-2005, seguido ante el

Ministro en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, señor Miguel Vásquez Plaza.

Saluda atentamente a Uds.

Jo cho

José Francisco Leyton Jimi
Secretario (S)

4 6
5 rm

Huérfanos N" 1234 0 Santiago de Chile « Teléfonas (56-2] 27219200 - 27219214 + secretarioMtcchile.ol o www.tribunalconstitucional.el

Entregado a Correos de Chile 3 de junio de 2019

mM.O0.O0.

Señores

Luis Hernán Núñez Muñoz
Roger Dimter Bianchi

Hernán Carlos Chacón

Sortero del Río N* 508, oficina 318
Santiago.

Remito a a Uds. copia de la resolución dictada por este Tribunal en el proceso
Rol N* 6447-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Edwin Armando Dimter Bianchi respecto del Estatuto del Tribunal Militar
Internacional de Nuremberg, en el proceso de fuero Rol N? 16.379-2005, seguido ante el

Ministro en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, señor Miguel Vásquez Plaza.

Saluda atentamente a Uds.

José Francisco Leyton Ji étoz.
Secretario (S) A

Huérfanos N'" 1234, Santiago de Chile o Teléfonos 156-2) 27219200 - 27219214 + secretario Otcohile.ol

» www.tribunalconstitucional.el

Entregado a Correos de Chile 3 de junio de 2019