TC Rol 6507

Texto completo

0005333

heilctd

Santiago, treinta de mayo de dos mil diecinueve.

Proveyendo a fojas 192, agréguese a los autos el oficio remitido.
A fojas 262, a lo principal y segundo, tercero, cuarto y quinto otrosíes, a
todo, téngase presente y por acompañados los documentos; y al primer otrosí,

téngase por evacuado el traslado,

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, por resolución de g de mayo de 2019, esta Sala admitió a
tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido
en autos por Entidad de Gestión Colectiva de Derechos de Productores
Audiovisuales de Chile (EGEDA Chile) respecto del artículo 5?, letra fi), de la Ley N?
17.336, sobre Propiedad Intelectual, en los autos caratulados “Entidad de Gestión
Colectiva de Derechos de Productores Audiovisuales de Chile EGEDA Chile con VTR
Banda Ancha Chile S.A.”, sobre recursos de casación en la forma y en el fondo, de
que conoce la Corte Suprema, bajo el Rol N* 8.177-2018;

2%, Que, en la misma resolución, para pronunciarse sobre la admisibilidad
del requerimiento, la Sala confirió traslado por el plazo de diez días a las demás
partes en la gestión sublite, traslado que fue evacuado dentro de plazo por VTR
Comunicaciones SpA.;

3". Que el artículo 84, N* 6, de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional —en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6%. Cuando carezca de fundamento plausible”;

4”. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto

circunstanciadamente”, agregando que “la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N%s 482, 483, 484,
4485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

Además, ha declarado que "en sede de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la Carta
Fundamental para efectuar el control de constitucionalidad concreto de los preceptos
legales objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a resolver sobre la aplicación
e interpretación de normas legales, cuestión que, de conformidad a la amplía
jurisprudencia recaída en requerimientos de inaplicabilidad, es de competencia de los
jueces del fondo” (entre otras, STC Rol N* 2775);

5”. Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6* del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada, por lo que no se aprecia un conflicto
constitucional que requiera ser conocido y resuelto por el Pleno de este Tribunal
Constitucional.

Al efecto, se tiene presente que la requirente EGEDA impugna el precepto
legal contenido en la ley de Propiedad Intelectual que dispone "fpJara los efectos de
la presente ley, se entenderá por: (...) A) Retransmisión: la emisión de la transmisión de
un organismo de radiodifusión por otro o la que posteriormente hagan uno y otro de la
misma transmisión” (artículo 5", letra fi); consignando que su aplicación al juicio
pendiente afectaría su derecho de propiedad, conforme a lo establecido en el
artículo 19, N%s 24 y 25, de la Constitución.

Así, EGEDA alega que VTR utiliza los contenidos de TV abierta, sin pagar los
derechos correspondientes a EGEDA por ello. Precisamente, atendido eso, en la
gestión sublite EGEDA demandó a VTR de cobro de remuneración o tarifa por
contravención de derechos de autos y, en subsidio, de indemnización de perjuicios.
Y, conforme a los antecedentes allegados al proceso, en primera instancia, la
demanda fue rechazada en todas sus partes por el 7? Juzgado Civil de Santiago, lo
que fue confirmado por la Corte de Apelaciones de Santiago, y encontrándose la

causa actualmente pendiente en casación en la Corte Suprema.
Pues bien, del estudio del requerimiento de EGEDA, así como del traslado de
VTR y los demás documentos agregados al expediente, la Sala concluye que el
asunto planteado por la parte requirente no envuelve un tema de
constitucionalidad, sino de mera legalidad, en orden a que es el juez del fondo el
que debe determinar si VTR debe o no pagar derechos o indemnizaciones a EGEDA,
sin que se aprecie del tenor del requerimiento cómo en ello puede generar un efecto
inconstitucional concreto, la aplicación del artículo 5% letra ñ), que define
“retransmisión”.

Por lo expuesto, el libelo será declarado inadmisible.

SE RESUELVE:
Que se declara inadmisible el requerimiento deducido a fojas 1.
Déjase sin efecto la suspensión del procedimiento decretada a fojas 187.

Oficiese al efecto.

Notifíquese, comuniquese y archívese.

Rol N* 6507-19-INA.

LATAS

Sr. Aróstica

Presidente

SñAHernández

Sra. Silva
Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus
Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Gu mán,

José lgnacio Vásquez Márquez y señora María Pía Silva Gallinato.
Autoriza el Secretario subrogante del Tribunal a señor| José

Francisco Leyton Jiménez. Qu
000335

notificaciones (MOO)_ _ _ levita lua ¡ánez

AU
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
Enviado el: lunes, 3 de junio de 2019 09:37
Para: ggomezOgpgabogados.cl; IcorderoSfn.cl; nubillaGfn.cl; jtcorreaOfn.cl
Asunto: Notificacion Rol 6507-19
Datos adjuntos: 12319_1.pdf

Sres . Alberto Muñiz Diemer, Gaston Gómez Bernales, José
Francisco García García y Francisco Cañas Sepulveda;

Sres. Luis Alberto Cordero Vega, Marco Nicolas Ubilla Pareja y
José Tomás Correa Concha por VTR Comunicacionesa SpA.
Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6507-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Entidad de Gestión Colectiva
de Derechos de Productores Audiovisuales de Chile (EGEDA Chile)
respecto del artículo 5*, letra ñ), de la Ley N* 17.336, sobre propiedad
intelectual, en los autos caratulados "Entidad de Gestión Colectiva de
Derechos de Productores Audiovisuales de Chile EGEDA Chile con
VTR Banda Ancha Chile S.A.", sobre recursos de casación en la forma
y en el fondo, de que conoce la Corte Suprema, bajo el Rol N* 8.177-
2018.
Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(Mtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile
notificaciones (MOO)

pro pu pr mu O O

De: notificaciones (MO0O) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: lunes, 3 de junio de 2019 09:39

Para: "esuprema,tribunalconstitucionalO pjud.cl' 'jsaezO pjud.cl'; 'mdoeringO pjud.cl";
'cs_tramitadoresO pjud.cl'; Ivanna Muñoz Jofre"

cc: 'cs_digescritosO pjud.cl'; 'ihinojosaPpjud.cl'; 'kcortespjud.cl'; 'cdrevecoO pjud.cl';
'aarriazaO pjud.cl'; 'Oscar Fuentes”; 'ncortesEtcchile.cl'; 'Lino Riffo Díaz'

Asunto: Inadmisibilidad y alzamiento de la suspensión,

Datos adjuntos: Inadsmisibilidad.pdf

Señor

Jorge Eduardo Saez Martin

Secretario

Excma. Corte Suprema

En el marco del Convenio de comunicación Corte Suprema - Tribunal Constitucional,
vengo comunicar resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N* 6507-19-
INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por
Entidad de Gestión Colectiva de Derechos de Productores Audiovisuales de Chile (EGEDA
Chile) respecto del articulo 5”, letra ñ), de la Ley N* 17.336, sobre propiedad intelectual, en
los autos caratulados "Entidad de Gestión Colectiva de Derechos de Productores
Audiovisuales de Chile EGEDA Chile con VTR Banda Ancha Chile S.A.", sobre recursos de

casación en la forma y en el fondo, de que conoce la Corte Suprema, bajo el Rol N* 8.177-
2018.

Para su conocimiento y fines pertinentes.
Ruego Acusar recibo.
Atentamente,

Marco Ortúzar Orellana
Oficial Segundo

Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 222
Huérfanos 1234

Santiago — Chile