INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, treinta de mayo de dos mil diecinueve.

Proveyendo a fojas 106, a lo principal y tercer, quinto y sexto otrosles,
téngase presente; al primer otrosí, téngase por evacuado el traslado; y al segundo y -
cuarto otrosies, por acompañados los documentos.

A fojas 191, a lo principal, téngase presente; y al otrosí, estése a lo que se
resolverá.

A fojas 198, téngase presente.
VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, por resolución de y de mayo de 2019, esta Sala admitió a
tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido
en autos por Sociedad Legal Minera NX UNO de Peine respecto de la frase "pero si
se paraliza su prosecución por tres años o se termina sin condenarle, continúa la
prescripción como si no se hubiere interrumpido”, contenida en el artículo 96 del
Código Penal, en el proceso penal RUC N* 1210024355-3, RIT O-4686-2012, seguido
ante el Juzgado de Garantía de Calama;

2%. Que, en la misma resolución, para pronunciarse sobre la admisibilidad
del requerimiento, la Sala confirió traslado por el plazo de diez días a las demás
partes en la gestión sublite, traslado que fue evacuado dentro de plazo por don
Roberto Torrejón Gallardo;

3". Que el artículo 84, N? 6, de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional —en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6%. Cuando carezca de fundamento plausible”;

4”. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su

aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N%s 482, 483, 484,
4885, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

Además, ha declarado que "en sede de imaplicabilidad por
inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la Carta
Fundamental para efectuar el control de constitucionalidad concreto de los preceptos
legales objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a resolver sobre la aplicación
e interpretación de normas legales, cuestión que, de conformidad a la amplia
jurisprudencia recaída en requerimientos de inaplicabilidad, es de competencia de los
jueces del fondo” (entre otras, STC Rol N* 2775);

57. Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6* del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada, por lo que no se aprecia un conflicto
constitucional que requiera ser conocido y resuelto por el Pleno de este Tribunal
Constitucional.

Al efecto, se tiene presente que la parte requirente impugna el artículo 96
del Código Penal, en la parte que dispone si se paraliza la prosecución
procedimiento penal por tres años o se termina sin condena, continúa la
prescripción como si no se hubiere interrumpido. Alega la actora que, en la especie,
la aplicación de ese precepto genera efectos inconstitucionales, afectando el
artículo, 19 N* 3, constitucional, en relación con el derecho a la tutela judicial
efectiva y el ius puniendi estatal. Sin embargo, tanto en el requerimiento como en la
contestación se aprecian alegaciones de mera legalidad, en orden a la pertinencia o
no del cese de la interrupción de la prescripción, y en relación con las actuaciones de
las partes en la gestión sublite, que determinarían la responsabilidad o no de la
actora en la paralización del juicio penal.

Todo lo expuesto es ajeno a una discusión de constitucionalidad, y envuelve
Un asunto procesal de mera legalidad que deben resolver los jueces del fondo.

Por lo expuesto, el libelo será declarado inadmisible.
000205 3

doit tas

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento deducido a fojas 1.

Notifíquese, comuniquese y archívese.

Rol N9 6517-19-INA.

r. Romero

Sra. Silva

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus
Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán,

José Ignacio Vásquez Márquez y señora María Pía Silva Galli to. .,

Autoriza el Secretario subrogante del Tribunal Constitucidhal, señor José
Francisco Leyton Jiménez. UC

yt ( Y
E AE:
notificaciones (MOO) denc Ln Lis ZO
IA A UA Ps E A A
De: tribunalconstitucional.c! <seguimientoOtcchile.cl>
Enviado el: lunes, 3 de junio de 2019 09:52
Para: sotoyciaQgmail.com; valentinahorvathOgmail.com; CSANMARTINOJDACOSTA.CL;
jacostOjdacosta.cl; aaguileraOjdacosta.cl; jbarriosOjdacosta.cl; csanmartinOjdacosta.cl;
jtherrerosOjjdacosta.cl

Asunto: Notificacion Rol 6517-19

Datos adjuntos: 12321_1.paf

Sr. Francisco Javier Soto Piñeiro y Valentina Horvath Gutierrez
por el requirente;

Sres. Juan Domingo Acosta Sánchez, Alberto Aguilera Apablaza,
Juan Gullermo Barrios Herrera y Christian San Martín Toledo
por don Roberto Torrejon Gallardo.

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6517-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Sociedad Legal Minera NX
UNO de Peine respecto de la frase "pero si se paraliza su prosecución
por tres años o se termina sin condenarle, continúa la prescripción como
si no se hubiere interrumpido", contenida en el artículo 96 del Código
Penal, en el proceso penal RUC N* 1210024355-3, RIT 0-4686-2012,
seguido ante el Juzgado de Garantía de Calama.

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(Mtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234. Santiago - Chile
notificaciones (MOO) ola An las

cm A AO IA OA NN
De: tribunalconstituciona!.cl <seguimiento Otcchile.cl>

Enviado el: lunes, 3 de junio de 2019 09:54

Para: jacostaO'jdacosta.cl

Asunto: Notificacion Rol 6517-19

Datos adjuntos: 12321_1.pdf

Sr. Francisco Javier Soto Piñeiro y Valentina Horvath Gutierrez
por el requirente;

Sres. Juan Domingo Acosta Sánchez, Alberto Aguilera Apablaza,
Juan Gullermo Barrios Herrera y Christian San Martín Toledo
por don Roberto Torrejon Gallardo.

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6517-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Sociedad Legal Minera NX
UNO de Peine respecto de la frase "pero si se paraliza su prosecución
por tres años o se termina sin condenarle, continúa la prescripción como
si no se hubiere interrumpido", contenida en el artículo 96 del Código
Penal, en el proceso penal RUC N* 1210024355-3, RIT 0-4686-2012,
seguido ante el Juzgado de Garantía de Calama.

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(Mtechile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234. Santiago - Chile
CESE
060266

notificaciones (MOO) A heza

MA O IA IO A

De: notificaciones (MOO) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: lunes, 3 de junio de 2019 09:57

Para: 'jgcalamaO pjud.cl; 'aagonzalezO pjud.cl'

CC: 'msanchezOtcchile.cl'; 'ncortesOtcchile.cl'; 'ofuentesGtcchile.cl'

Asunto: Se declara Inadmisible, y alzamiento de la suspensión.

Datos adjuntos: Inadmisibilidad.paf

Señora

Ana A. Gonzales Rojo
Jefe Unidad Administración de Causas y Sala
Juzgado de Garantía de Calama

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N" 6517-19-

INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por

Sociedad Legal Minera NX UNO de Peine respecto de la frase "pero si se paraliza su

prosecución por tres años o se termina sin condenarle, continúa la prescripción como si no

se hubiere interrumpido", contenida en el artículo 96 del Código Penal, en el proceso penal

RUC N* 1210024355-3, RIT 0-4686-2012, seguido ante el Juzgado de Garantía de Calama.
Atentamente a Ud.,

Por favor, acusar recibo de esta comunicación.

Marco Ortúzar Orellana
mu Oficial Segundo

dE

DS Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 222
Huérfanos 1234
Santiago — Chile