INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000044

tuertnla j ELO hr

Santiago, veintitrés de mayo de dos mil diecinueve.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 14 de mayo de 2019, Anibal Segundo Vargas Vidal
deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 1.750, inciso primero, del Código Civil, para que surta efecto en los autos
caratulados “Pay Cash Servicios Financieros S.A. con Empresa Contratista Aníbal
Vargas Vidal E.I.R.L. y otro”, sobre juicio ejecutivo, seguidos ante el 22? Juzgado de
Letras en lo Civil de Santiago, bajo el Rol C-8701-2015.

2”. Que el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura.

3". Oue esta Magistratura Constitucional, en oportunidades anteriores y
atendido el mérito de cada caso particular, ha determinado que un requerimiento
de inaplicabilidad puede adolecer de vicios o defectos tales que hagan imposible
que pueda prosperar, siendo, así, impertinente que la Sala efectúe un examen
previo de admisión a trámite y procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N%s 1924, 1890,
1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771 y 1749).

4”. Que el artículo 84, N? 6, de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional —en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6%. Cuando carezca de fundamento plausible”.

5”. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una “condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles Ns 482, 483, 484,
485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

Además, ha declarado que "en sede de imaplicabilidad por
inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la Carta
Fundamental para efectuar el control de constitucionalidad concreto de los preceptos
legales objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a resolver sobre la aplicación
e interpretación de normas legales, cuestión que, de conformidad a la amplia

jurisprudencia recaída en requerimientos de inaplicabilidad, es de competencia de los
jueces del fondo” (entre otras, STC Rol N* 2775).

6. Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6? del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada.

Lo anterior atendido que el requirente sustenta su alegación en que la
aplicación del artículo 1.750, inciso primero, del Código Civil, en el juicio ejecutivo
sublite, ha dado lugar al embargo de un inmueble que pertenece a la sociedad
conyugal, no obstante ser deudas personales del marido, afectando así el derecho
de propiedad de su cónyuge, así como la igualdad ante la ley, el debido proceso, y la
protección de la familia.

Sin embargo, del requerimiento no se aprecia cómo la aplicación del
precepto legal cuestionado genera efectos inconstitucionales, toda vez que las
argumentaciones del actor se enmarcan en el ámbito de la mera legalidad.

En efecto, el mismo actor plantea que autorizar el embargo del referido bien
importa que el tribunal del fondo estaría actuando "contra legem y sobre bienes que
no son de dominio de la ejecutada” (fojas 3), haciendo a lo largo de su presentación
un parangón con otra normativa del Código Civil y con la regulación legal de las
empresas individuales de responsabilidad limitada, que llevaría a entender del
requirente a la conclusión de que el bien raíz referido no es embargable. Esto
último, precisamente, corresponde discernirlo al juez del fondo, en el ámbito de las
solicitudes de corrección del procedimiento y de nulidad de todo lo obrado
impetradas por el mismo requirente en la gestión judicial en comento, pero no
envuelve un asunto constitucional que competa resolver a esta Magistratura
Constitucional.

Conforme a lo expuesto, la acción constitucional deducida no puede
prosperar, por lo que será declarada derechamente inadmisible.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, NO
69, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional
del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento interpuesto en lo principal
de fojas 1. A los otrosíes, estése a lo resuelto.
A 3
UDOLAS
cuorivte J CULO

Notifíquese y comuniquese.

Archívese.

Rol No 6606-19-INA.

snmiti)
NS
AÑ

Sr. Vásque

Lo

E

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus
Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán,
José Ignacio Vásquez Márquez y señora María Pía Silva allinato,—

Autoriza el Secretario subrogante del Tribunal AU cional, ¡señor José

Francisco Leyton Jiménez. O N

Notificaciones TC (NCC)

De:

Enviado el:
Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

A

(00546
a A as pa

cuarta ) ¿tio

tribunalconstitucional.cl <seguimientoO tcchile.cl>
lunes, 27 de mayo de 2019 16:50

jrojasopazoO gmail.com; fabricio.termini.a(gmail.com; JROJASOPAZOOGMAIL.COM
Notificacion Rol 6606-19

12257_1.pdf

Señor Jaime Ignacio Rojas Opazo, por el requirente:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6606-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Aníbal Segundo Vargas Vidal
respecto del artículo 1.750, inciso primero, del Código Civil, en los
autos caratulados "Pay Cash Servicios Financieros S.A. con Empresa
Contratista Aníbal Vargas Vidal E.LR.L. y otro", sobre procedimiento
ejecutivo, seguidos ante el 22? Juzgado de Letras en lo Civil de
Santiago, bajo el Rol C-8701-2015.

Atentamente,

Secretaria Abogada (S)

secretaria(atcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile