INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000112

Geo gc

Santiago, veintitrés de julio de dos mil diecinueve.

A fojas 108, a todo: téngase presente.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha 12 de junio de 2019, Asesoría e Inversiones Zeta Limitada ha
presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 48 del Código Orgánico de Tribunales y 748 del Código de Procedimiento Civil,
en los autos Rol C-71-2017, caratulados “Asesoría e Inversiones Zeta Limitada con
Sociedad Asfaltos del Maule Ingeniería y Construcción Limitada y Fisco de Chile”, sobre
querella posesoria de restitución, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras en lo Civil
de Linares, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de casación en la
forma, bajo el Rol N* 4648-2019;

2%. Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de esta Magistratura, siendo
admitido a trámite con fecha 18 de junio de 2019, según consta a fojas 86, confiriendo
traslado a las demás partes de la gestión pendiente ;

3. Oue, del examen del requerimiento interpuesto, esta Sala ha logrado
formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede
prosperar, por lo que ella será declarada inadmisible al concurrir la causal de
inadmisibilidad prevista en el numeral 6% del artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer de falta de fundamento
plausible;

4?. Que, en sede de admisibilidad el requerimiento debe satisfacer la necesidad
de contar con “fundamento razonable”, es decir, contener una línea argumental con
suficiente y meridiana motivación, así como fundamentos suficientemente sólidos, de
tal como que, articulados, hagan inteligible para el tribunal la pretensión que se hace
valer y la competencia específica que se requiere, siendo sinónimo de la exigencia de
fundamento plausible que ha previsto el Constituyente en el artículo 93, inciso
decimoprimero.

5%. Que, la exigencia de fundamentación razonable tiene un doble fin en
derecho: por una parte, evitar que esta Magistratura se avoque a resolver cuestiones
que en su presentación inicial no satisfacen un mínimo estándar de plausibilidad y, por
otra, que no se traben procesos en sede de inaplicabilidad cuyo objeto resulte tan
difuso o confuso que el tribunal no pueda determinar su propia competencia especifica
o la contraparte comprender lo accionado, así como sus fundamentos. Así, en un
criterio que debe ser reafirmado, se ha establecido que en ambos casos se trata de
objetivos prácticos que no consisten en la medición de la excelencia de la
argumentación, lo que es propio del quehacer académico, sino que, más bien, de
superar un estándar procesal que permita dar inicio a un contradictorio constitucional
(STC Ro! N* 1182, C. 8);

8%, Que, el libelo de inaplicabilidad de autos cuestiona las normas previstas en
los artículos 48 del Código Orgánico de Tribunales y 748 del Código de Procedimiento
Civil, que otorgan competencia en juicios de hacienda a los Jueces de Letras de comuna
asiento de Corte y fijan el procedimiento ordinario para su sustanciación. Ello, en el
marco de sustanciación de una querella posesoria y de una acción indemnizatoria de
perjuicios en contra del Fisco y un tercero, quienes habrian tomado parte de un predio
agricola de su propiedad, sin su voluntad, tras ser asfaltado un camino contiguo (foja 4);

7”. Que, el requirente argumenta que en ¡a especie la aplicación de las normas
cuestionadas priva al querellante de restitución de la posibilidad de demandar
civilmente perjuicios en el marco de un pleito posesorio, cuyo procedimiento tiene
reglamentación especial, afectando su derecho a tutela judicial efectiva al establecer
una barrera de entrada para demandar, lo cual resulta abiertamente discriminatorio y le
impide el acceso a la justicia ordinaria, motivo por el cual estima infringidos los artículos
19 N? 2, 3 y 26 de la Carta Fundamental (foja 10 y siguientes);

8%, Que, el carácter concreto de la acción de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad demanda que la infracción constitucional denunciada se explique
de manera clara, precisa y detallada, constituyendo la acción de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad una vía de evitación de resultados contrarios a la Constitución. De
la lectura del libelo de fojas 1 se concluye que la base del presunto conflicto denunciado
descansa en las limitaciones del requirente para accionar en busca de resarcimiento de
perjuicios que ha sufrido con motivo de perturbaciones en el derecho de propiedad,
subsistiendo sus legítimas posibilidades para accionar de conformidad a las reglas
generales de la normativa civil. Con ello la argumentación contenida en el libelo no
logra satisfacer el estándar de argumentación plausible exigido por la normativa
orgánica constitucional que rige a esta Magistratura, motivo por el cual ha de ser
declarada su inadmisibilidad.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N* 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 6
y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,

SE DECLARA:
1. inadmisible el requerimiento deducido en lo principal, de fojas 1.

2. Álcese la suspensión del procedimiento decretada en autos. Oficiese.

Notifíquese al requirente y a las partes del proceso. Comuníquese. Archívese.
000113

ANO A

Rol N* 6796-19-INA.

AAA

7 <—
Sr, ll dez

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Gonzalo García Pino, la Ministra señora María Luisa
Brahm Barril y los Ministros señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y
Miguel Ángel Fernández Ggazález.

Autoriza la Yeuetaria del

stitucional, señora María Angélica Barriga

Meza.
000114

ELIO CArorcÉ
Notificaciones TC (NCC)
Ls A e A AU A A A
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoGtcchile.cl>
Enviado el: miércoles, 24 de julio de 2019 16:41
Para: cmOAmanasevichmembers.com; cmanasevichOlawyer.com;
CMEMANASEVICHMEMBERS.COM; ROWENAPALANECKO-CDE.CL;
paulinaretamalesOcde.cl
Asunto: Notificacion Rol 6796-19
Datos adjuntos: 13583_1.pdf

Señor Cristian Manasevich, por el requirente:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6796-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Asesoría e Inversiones Zeta
Limitada respecto del artículo 48 del Código Orgánico de Tribunales y
748, del Código de Procedimiento Civil, en los autos Rol C-71-2017,
caratulados "Asesoría e Inversiones Zeta Limitada con Sociedad
Asfaltos del Maule Ingeniería y Construcción Limitada y Fisco de
Chile", sobre querella posesoria de restitución, seguidos ante el Primer
Juzgado de Letras en lo Civil de Linares, en actual conocimiento de la
Corte Suprema, por recurso de casación en la forma, bajo el Rol N*
4648-2019.

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria(tcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile
0001715

GEN QuUncé

Notificaciones TC (NCC)

A OO AUD a ms
De: Notificaciones TC (NCC) <notificacionesOtcchile.cl>
Enviado el: miércoles, 24 de julio de 2019 16:40
Para: "notificacionestcOWcde.cl'; 'Paulina Retamales Soto"; 'notificacionesOtcchile.cl'
cc: 'Maria Eugenia Manaud Tapia"; 'notificaciones.tcQgmail.com'; 'msanchezOtcchile.cl'
Asunto: Comunica resolución.
Datos adjuntos: Inadmisible..pdf
Señora

María Eugenia Manaud Tapia
Presidente del Consejo de Defensa del Estado

Señora

Ruth Israel López

Abogada Procuradora Fiscal de Santiago
Consejo de Defensa del Estado

Junto con saludarles, en el marco del Convenio de comunicación Consejo de
Defensa del Estado - Tribunal Constitucional, vengo comunicar y remitir adjunta
resolución dictada por este Tribunal, en el proceso Rol N* 6796-19, sobre requerimiento
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Asesoría e Inversiones Zeta
Limitada respecto del artículo 48 del Código Orgánico de Tribunales y 748, del Código de
Procedimiento Civil, en los autos Rol C-71-2017, caratulados "Asesoría e Inversiones Zeta
Limitada con Sociedad Asfaltos del Maule Ingeniería y Construcción Limitada y Fisco de
Chile", sobre querella posesoria de restitución, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras
en lo Civil de Linares, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de
casación en la forma, bajo el Rol N* 4648-2019; para los fines pertinentes.

Saluda atentamente a ustedes.

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N* 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile.

000116

eno cutis $

Notificaciones TC (NCC)
IE A AU A A A O O A
De: Notificaciones TC (NCC) <notificacionesWtechile.cl>
Enviado el: miércoles, 24 de julio de 2019 16:46
Para: 'csuprema_tribunalconstitucionalO pjud.cl'; 'isaezO pjud.cl'; 'mdoeringO pjud.cl';

'cstramitadoresO pjud.cl'; 'notificacionesOtcchile.cl'
cc: 'cs_digescritosOpjud.cl'; 'ihinojosaO pjud.cl'; "cdrevecoO pjud.cl;

'cs_tramitadoresO pjud.cl'; 'aarriazaO pjud.cl'; 'crtuentesOpjud.cl”; '"pbanadosEpjud.cl';
'squirozO pjud.cl'; 'apaniagual pjud.cl; 'ainalafO pjud.cl'; 'vemunozOpjud.cl';
"cosoriosOpjud.cl'; 'fizamoraO pjud.cl; 'ofuentesOtcchile.cl'

Asunto: Comunica resolución.
Datos adjuntos: Inadmisible..pdf
Señor

Jorge Eduardo Sáez Martin
Secretario Titular
Excelentísima Corte Suprema

Señor

Marcelo Doering
Prosecretario
Excelentisima Corte Suprema

En el marco del Convenio de comunicación Corte Suprema — Tribunal
Constitucional, vengo en comunicar y remitir adjuntar la resolución dictada por esta
Magistratura en el proceso Rol N” 6796-19, sobre Requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Asesoría e Inversiones Zeta Limitada respecto del
artículo 48 del Código Orgánico de Tribunales y 748, del Código de Procedimiento Civil, en
los autos Rol C-71-2017, caratulados "Asesoría e Inversiones Zeta Limitada con Sociedad
Asfaltos del Maule Ingeniería y Construcción Limitada y Fisco de Chile", sobre querella
posesoria de restitución, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Linares,
en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de casación en la forma, bajo el
Rol N* 4648-2019; para los fines pertinentes.

Por favor, acusar recibo de la presente comunicación

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

4 Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N? 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile.

000117

CLA ae

n.C.C.

Santiago, 24 de julio de 2019

Señora

Evelyn Ferrando Muñoz

en representación de Asfaltos del Maule Ltda.
Calle Sotomayor N*410

de Linares - Talca

Remito a Ud., copia de la resolución dictada por esta Magistratura con
fecha 23 de julio del año en curso, Rol N* 6796-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Asesoría e Inversiones Zeta Limitada respecto del
artículo 48 del Código Orgánico de Tribunales y 748, del Código de Procedimiento Civil, en
los autos Rol C-71-2017, caratulados "Asesoría e Inversiones Zeta Limitada con Sociedad
Asfaltos del Maule Ingeniería y Construcción Limitada y Fisco de Chile”, sobre querella
posesoria de restitución, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Linares, en
actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de casación en la forma, bajo el Rol N?

4648-2019; para los fines pertinentes.

Saluda atentamente a Ud.,

CS CS A E
Ñ a 7 a eN E a

María Angélica BarrigáMez

>” o
Secretaria

.,

Ruérfanos N” 1234 . Santiago de Chile » Teléfonos (56-2) 27219206 - 27219214 + secretanoDtochile.cl . wwwtribunalconstitucional «

Carta entregada a Correos de Chile el día 25 de julio de 2019