INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000156
cdo q nido y

Santiago, veinticuatro de julio de dos mil diecinueve. , Sun

A fojas 70, ténganse por acompañadas las piezas remitidas.

A fojas 71, a lo principal: téngase por evacuado traslado; al primer otrosí:
ténganse por acompañados; al segundo otrosí: téngase presente.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

19. Que, con fecha 14 de junio de 2019 la llustre Municipalidad de San Rafael
ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad respecto del artículo 238 del Código
de Procedimiento Civil, y el acápite final del artículo 32, inciso segundo de la Ley
N “18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, en los autos caratulados
“Inversiones Progreso S.A con Municipalidad de San Rafael”, seguidos ante el Primer
Juzgado de Letras de Talca, bajo el Rol C-187-2012;

2”. Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura, siendo
admitido a trámite con fecha 19 de junio de 2019, según consta a fojas 65, confiriendo
traslado a las demás partes de la gestión pendiente;

3”. Que, del examen del requerimiento interpuesto, esta Sala ha logrado
formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede
prosperar, por lo que ella será declarada inadmisible al concurrir la causal de
inadmisibilidad prevista en el numeral 6% del artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer de falta de fundamento
plausible;

4". Que, en sede de admisibilidad el requerimiento debe satisfacer la necesidad
de contar con “fundamento razonable”, es decir, contener una línea argumental con
suficiente y meridiana motivación, así como fundamentos suficientemente sólidos, de
tal como que, articulados, hagan inteligible para el tribunal la pretensión que se hace
valer y la competencia específica que se requiere, siendo sinónimo de la exigencia de
fundamento plausible que ha previsto el Constituyente en el artículo 93, inciso
decimoprimero;

5%. Que, la exigencia de fundamentación razonable tiene un doble fin en
derecho: por una parte, evitar que esta Magistratura se avoque a resolver cuestiones
que en su presentación inicial no satisfacen un mínimo estándar de plausibilidad y, por
otra, que no se traben procesos en sede de inaplicabilidad cuyo objeto resulte tan
difuso o confuso que el tribunal no pueda determinar su propia competencia específica
o la contraparte comprender lo accionado, así como sus fundamentos. Así, en un
criterio que debe ser reafirmado, se ha establecido que en ambos casos se trata de
objetivos prácticos que no consisten en la medición de la excelencia de la
argumentación, lo que es propio del quehacer académico, sino que, más bien, de
superar un estándar procesal que permita dar inicio a un contradictorio constitucional
(STC Rol N* 1182, c. 8);
6%. Que, el libelo de inaplicabilidad de autos cuestiona las normas previstas en
los artículos 238 del Código de Procedimiento Civil, y el acápite final del artículo 32,
inciso segundo de la Ley N*18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades. A
dicho efecto arguye un conflicto constitucional desde una vulneración a los artículos 5,
inciso segundo, y 19 N* 2, 7 y 26 de la Carta Fundamental, en cuanto las normas
cuestionadas posibilitan la medida de arresto en contra de la alcaldesa de San Rafael
por deudas de la Municipalidad (foja 10 y siguientes);

7”. Oue, conforme lo dispone la causal de inadmisibilidad prevista en el
numeral 6? del artículo 84 de la Ley N*17.997, para ser conocida en Pleno la acción de
inaplicabilidad deducida, ésta no debe adolecer de falta de fundamento plausible. En tal
sentido, debe tenerse por no razonablemente fundado un requerimiento si éste no
argumenta de forma original alegaciones constitucionales que han sido previa
desestimadas por el Tribunal (a vía ejemplar, resoluciones recaídas en causas Roles N%s
4745, 4873, 5246, 5293, 5783 y 5931, entre otras);

8%. Que, lo anotado sucede respecto del requerimiento de autos. La
impugnación accionada a fojas 1 y siguientes no cuenta con fundamento razonable, en
razón de que, el conflicto constitucional que es presentado a esta Magistratura ha sido
conocido y fallado a través de sentencias previas pronunciadas en causas Roles N*s
2432-13 Y 2433-13, omitiendo el requirente explicitar en sus argumentaciones
consideraciones relativas a lo ya resuelto por el Pleno de esta Magistratura en torno a
equivalente conflicto de constitucionalidad. La requirente en su libelo no se hace cargo
de tal precedente en términos tales como para desvirtuarlo, ni agrega otras
argumentaciones de inconstitucionalidad que requieran un nuevo pronunciamiento de
esta Magistratura sobre el fondo. En dichas circunstancias, no existe fundamento
plausible en la acción deducida en autos, lo que determina su necesaria inadmisibilidad,
constituyendo dicha ausencia argumentativa un obstáculo para la debida ponderación
en una evaluación orientada a verificar la satisfacción del estándar de fundamentación
plausible contemplado en la ley orgánica constitucional que rige a esta Magistratura;

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N* 62, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 6
y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,

SE DECLARA:

1. Inadmisible el requerimiento deducido en lo principal, de fojas 1.

2. Álcese la suspensión del procedimiento decretada en autos. Oficiese.

Notifíquese al requirente y a las partes del proceso. Comuníquese. Archívese.

Rol N* 6814-19-1NA.
000157
ide tud cundo 3
vil

Sr. Hernández

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor lván Aróstica Maldonado, los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez
Márquez y la Ministra señora María Pía Silva Gallinato.

Se certifica que el Ministro señor José Ignacio Vásquez Márquez concurre al
acuerdo, pero Ho fi

Autoriza
Meza.

000158

Notificaciones TC (NCC)

De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento(Otcchile.cl> tado Lua usila 1 bea

Enviado el: jueves, 25 de julio de 2019 13:27 MN

Para: abogadoarancibia10gmail.com; JROJASOPAZOOGMAIL.COM;
CJAQUESHOYAHOO.COM

Asunto: Notificacion Rol 6814-19

Datos adjuntos: 13621_1.pdf

Señores Cristian Arancibia Santibáñez y Jaime Rojas Opazo, por el
requirente; señor Carlos Jacques Hernández en representación

de Inversiones Progreso S.A :

Adjunto remito a ustedes resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6814-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de San
Rafael respecto del artículo 238 del Código de Procedimiento Civil, y el
acápite final del artículo 32, inciso segundo de la Ley N*18.695,
Orgánica Constitucional de Municipalidades, en los autos caratulados
"Inversiones Progreso S.A con Municipalidad de San Rafael", seguidos
ante el Primer Juzgado de Letras de Talca, bajo el Rol C-187-2012.
Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria(techile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

000159

Notificaciones TC (NCC)

AO INUOD IO PS sa
De: Notificaciones TC (NCC) <notificacionesOtcchile.cl> tube Uk cial 3 AA
Enviado el: jueves, 25 de julio de 2019 13:26
Para: j11_talcaO pjud.cl'; notificacionesEtcchile.cl'
CC: "msanchezOtcchile.cl'; 'ofuentesOtcchile.cl'; "Marco Ortúzar”
Asunto: Comunica resolución.
Datos adjuntos: Inadmisible..pdf

Señora

Rosario Yáñez Schafer
Secretaria

Primer Juzgado de Letras de Talca

Junto con saludarle, vengo en comunicar y remitir adjuntar resolución dictada por
este Tribunal en el proceso Rol N* 6814-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de San Rafael respecto del
artículo 238 del Código de Procedimiento Civil, y el acápite final del artículo 32, inciso
segundo de la Ley N*18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, en la cual se
ordena alzar la suspensión dictada en los autos caratulados "Inversiones Progreso S.A
con Municipalidad de San Rafael", seguidos ante ese Primer Juzgado de Letras de Talca,
bajo el Rol C-187-2012; para los fines pertinentes.

Por favor, acusar recibo de la presente comunicación.

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

4 Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N* 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile.

000760

Uko vado
n.c.c.
Santiago, 26 de julio de 2019.
OFICIO N?* 2961-2019
Remite resolución
SEÑOR JUEZ

PRIMER JUZGADO DE LETRAS EN LO CIVIL DE TALCA:

Remito a Usía., copia de la resolución dictada por esta Magistratura con
fecha 24 de julio del año en curso, Rol N? 6814-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por la Ilustre Municipalidad de San Rafael respecto del artículo
238 del Código de Procedimiento Civil, y el acápite final del artículo 32, inciso segundo, de la
Ley N” 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, en los autos caratulados
"Inversiones Progreso S.A. con Municipalidad de San Rafael", seguidos ante ese Primer

Juzgado de Letras en lo Civil de Talca, bajo el Rol C-187-2012; para los fines pertinentes.

Dios Guarde a Usía.,

A

Í K . e o
Occccioa 4! NN

IVÁN ARÓSTICA MALDONADO "TS

SEÑOR JUEZ

DON GERARDO BERNALES ROJAS

PRIMER JUZGADO DE LETRAS EN LO CIVIL DE TALCA . . o

4 NORTE N? 615 Carta entregada a Correos de Chile el día 26 de julio de 2019

TALCA