INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, veintiséis de julio de dos mil diecinueve.

A fojas 58, a lo principal, téngase por evacuado el traslado; al primer y segundo
otrosies, téngase presente.

A fojas 68, téngase presente. Estese a lo que se resolverá.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 20 de junio de 2019, la Universidad de La Serena,
representada legalmente por Nibaldo Avilés Pizarro, ha presentado un requerimiento
de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto dei artículo 4*, inciso primero,
parte final, de la Ley N* 19.886, en los autos caratulados "Universidad de La Serena
con Dirección de Compras y Contratación Pública”, que conoce la Corte Suprema por
recurso de apelación de amparo económico bajo el Rol N* 16.907-2019;

2”. Que, el requerimiento fue acogido a trámite el día 25 de junio de 2019, a
fojas 54, por la Segunda Sala de esta Magistratura;

3”. Que, luego de analizar el expediente constitucional, la acción será declarada
inadmisible al concurrir la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 5* del
artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura, esto es, que el
precepto legal impugnado no resultará decisivo en la resolución del asunto;

4”. Que, consta en el expediente constitucional que la parte requirente ha
recurrido de apelación contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de
Santiago que desestimó una acción de amparo constitucional, lo que constituiría la
gestión pendiente vinculada al requerimiento de inaplicabilidad (fojas 35);

5”. Que, explica la actora que ha ejercido acción de amparo económico en
contra de la Dirección de Compras y Contratación Pública, en tanto estaría impedida
del ejercicio de actividades económicas, "solicitando se declare que los actos
administrativos de certificación que dan cuenta de la inhabilidad y la exclusión del
Registro Oficial de Contratistas que administra la recurrida son ilegales y vulneran la
garantía fundamental consagrada en el artículo 19 N“21 de lo CPR y se deje sin efecto la
actuación ilegal y arbitraria de la recurrida, procediendo a reincorporar a la ULS al citado
Registro.”

6”. Que, añade que las normas cuestionadas producirían, de ser aplicadas en la
gestión pendiente, vulneración a los artículos 12, inciso cuarto, y 19 N%s 2, 3 y 21 de la
Constitución (fojas 13);

77. Que, a los efectos de que será decidido por esta Sala, es necesario examinar
si la gestión en que incide el requerimiento se encuentra pendiente de modo que una
eventual sentencia que declare la inaplicabilidad pueda surtir efecto en dicha gestión
y, de encontrarse ésta pendiente, debe analizarse la viabilidad de que la preceptiva
pueda resultar derecho aplicable en la resolución del asunto;
8”. Que, se ha asentado que la expresión “gestión pendiente” supone que la
gestión judicial no ha concluido, siendo la acción de inaplicabilidad un medio de evitar
la aplicación de normas legales en ésta, cuestión que se cumple en la especie, dada la
sustanciación de un procedimiento de amparo económico no ejecutoriado. Pero,
como ha sido latamente fallado por esta Sala, ello debe vincularse con otro requisito,
esto es, que la norma pueda ser derecho aplicable en el caso sub lite para la resolución
del asunto, exigencia clara en razón de que responde a la naturaleza del control
concreto de la acción y permite dimensionar los reales efectos que la aplicación del
precepto pueda producir (STC Rol N* 981, cc. 4? y 79);

9”. Que, por lo expuesto, se exigen diversos elementos concatenados en sede
del artículo 84, numeral 5% de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura: gestión pendiente, aplicación de la norma y que ésta sea decisiva:
eventualmente será la preceptiva con que, de no mediar la declaración de
inaplicabilidad, el juez fallará el asunto y con ello se producirá el resultado contrario a
la Constitución (así resolución de inadmisibilidad recaída en Rol N* 5124, c. 9, de esta
Segunda Sala, con un criterio mantenido en Roles N*s 5591, c. 10% y 6405, c. 9*);

10%. Que, analizando las piezas acompañadas al expediente, se configura la
causal de inadmisibilidad ya anotada. La norma que se cuestiona no resultará decisiva
en la resolución del recurso que pende ante la Corte Suprema;

119. Que, la exclusión de un determinado registro que argumenta la actora no
tiene como base un presunto acto contra derecho que pueda ser atribuido a la
Dirección de Compras y Contratación Pública, sino que es el resultado de una
sentencia laboral que se encuentra, a la época en que fue ejercida la acción
constitucional de amparo económico, ya firme y ejecutoriada y en la cual la norma que
se impugna de inaplicabilidad sí pudo resultar decisiva en los términos que ha fallado
latamente esta Magistratura (entre otras, STC Roles N%s 5267, 5180, 4800);

12%. Que, por lo expuesto y de la lectura de los antecedentes acompañados, se
tiene que la norma impugnada no puede tener incidencia decisiva en la resolución del
asunto. El precepto es ajeno al contorno centrado de manera directa y específica en la
acción que fue ejercida en la gestión pendiente, no pudiendo esta Magistratura, so
pena de exceder su ámbito competencial, permitir la declaración de admisibilidad
fuera del ámbito en que la norma que se cuestiona de inaplicabilidad sea decisiva para
resolver la litis, en los términos en que ésta ha sido planteada ante el sentenciador del
fondo.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N* 6*, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 5
y demás pertinentes de la Ley NY 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SE DECLARA: inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas 1.
Álcese la suspensión del procedimiento decretada en autos.
000079
pida. pee

Notifíquese al requirente y a las partes del proceso. Comuntiquese. Archívese.

Rol N* 6863-19-INA.

SRA. BRAHM

SR. LETELIER

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Gonzalo García Pino, la Ministra señora María Luisa
Brahm Barril y, los Ministros señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y
Miguel Ángel Fernández González. meno

ons

Autoriza la Seeretara yA Nu na itucional, señora María Angélica Barriga
g 9

Nos a

Meza.

-
Datos adjuntos:

000980
notificaciones (MOO) ¿chun
IO O a IO PO A O
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoGtcchile.cl>
Enviado el: miércoles, 31 de julio de 2019 18:33
Para: fzunigaOzcabogados.cl; ealvaradoOzcabogados.cl; fperotifOzcabogados.cl;

ENZA.ALVARADOOGMAIL.COM; fzuniga(Ozmcabogados.cl
Asunto: Notificacion Rol 6863-19

13802_1.paf

Sres. Francisco Zuñiga Urbina, Enza Alvarado Parra y Felipe
Peroti Diaz por el requirente

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6863-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de La Serena
respecto del artículo 4”, inciso primero, parte final, de la Ley N*
19.886, en los autos caratulados "Universidad de La Serena con
Dirección de Compras y Contratación Pública", de que conoce la Corte
Suprema, por recurso de apelación de amparo económico, bajo el Rol
N? 16.907-2019.

Atentamente,

Sceretaria Abogada
secretaria(tcchile.cl

Tribunal Constitucional
lHuerfanos 1234, Santiago - Chile

notificaciones (MOO)

IO MU a MS MU UA

De: notificaciones (MOO) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 31 de julio de 2019 18:39

Para: 'notificacionesOtcchile.cl", “paulinaretamalesOcde.cl'; 'rowenapalaneckOcde.cl';
'maria.manaudO cde.cl'; 'notificacionestcO cde.cl'

CC: "notificaciones. tcOgmail.com'; 'msanchezOtcchile.cl'; '"ncortesOtcchile.cl';
'ofuentesOtcchile.cl'; 'Gilda Vera'

Asunto: RE: Inadmisibilidad, alzamiento de la suspensión.

Datos adjuntos: Inadmisibilidad.pdf

Señores

María Eugenia Manaud Tapia
Ruth Israel López

Guillermo Campos Aravena
Consejo de Defensa del Estado

Junto con saludar, vengo en comunicar y adjuntar resolución dictada por esta
Magistratura en el proceso Rol N* 6863-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por la Universidad de La Serena respecto del artículo 4”,
inciso primero, parte final, de la Ley N” 19.886, en los autos caratulados “Universidad de
La Serena con Dirección de Compras y Contratación Pública”, de que conoce la Corte
Suprema, por recurso de apelación de amparo económico, bajo el Rol N” 16.907-2019..

Atentamente

Marco Ortúzar Orellana
SN Oficial Segundo
Ml Tribunal Constitucional
z / Fono: (56-2) 272 19 222
Sos Huérfanos 1234
Santiago — Chile

notificaciones (MOO)

o MA O A A os

De: notificaciones (MOO) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 31 de julio de 2019 18:41

Para: Jorge Saez Martin'; 'cs_digescritosO pjud.cl'; 'ihinojosaO pjud.cl'; 'edrevecoOpjud.cl”;
"cs tramitadoresO pjud.cl'; 'aarriazaO pjud.cl'; 'erfuentesO pjud.cl": 'pbanadosO pjud.cl';
'squiroz pjud.cl'; “apaniagua pjud.cl; 'ainalafO pjud.cl”; 'vemunozOpjud.cl';
'cosoriosOpjud.cl”; fizamoraOpjud.cl'

ct "notificaciones.tcOgmail.com'; 'ncortesEtcchile.cl'; Mónica Sánchez;
'ofuentesOtcchile.cl'; 'notificacionesOYtcchile.cl'

Asunto: Inadmisibilidad, alzamiento de la suspensión

Señor

Jorge Eduardo Sáez Martin
Secretario Titular
Excelentisima Corte Suprema

Señor

Marcelo Doering
Prosecretario
Excelentisima Corte Suprema

En el marco del Convenio de comunicación Corte Suprema — Tribunal Constitucional,
vengo en comunicar y remitir adjunta resolución dictada por esta Magistratura en el
proceso Rol N” 6863-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por la Universidad de La Serena respecto del artículo 4*,
inciso primero, parte final, de la Ley N” 19.886, en los autos caratulados “Universidad de
La Serena con Dirección de Compras y Contratación Pública”, de que conoce la Corte

Suprema, por recurso de apelación de amparo económico, bajo el Rol N” 16.907-2019, para
su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,