INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000143
lienta avance ¿te,
Santiago, diez de julio de dos mil diecinueve.

Afojas 135, ténganse por acompañados.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha 26 de junio de 2019, Osvaldo Aravena y Compañía
Limitada en Liquidación, representada convencionalmente por Ricardo Yáñez
Ramírez, ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
o respecto de los artículos 476, y 453, numeral 1), inciso sexto, del Código del Trabajo,

en los autos caratulados “Candia Romero con Inmobiliaria ltalbano SpA y otros”, RIT
O-16-2019, RUC 19-4-0158278-1, seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de
Concepción, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Concepción por
recurso de apelación bajo el Rol N* Laboral cobranza-214-2019;

2”. Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de esta Magistratura;

3". Que esta Magistratura Constitucional, en oportunidades anteriores, ha
resuelto conforme al mérito de cada caso particular que si un requerimiento de
inaplicabilidad adolece de vicios o defectos tales que hacen imposible que pueda
prosperar, resulta inconducente que la Sala respectiva efectúe un examen previo de
admisión a trámite, procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N%s 1749, 2811 y
2878);

4". Que el artículo 93, inciso primero, NO 69, y el inciso decimoprimero del
mismo, de la Constitución Política, se complementa con la preceptiva que se
contiene en la Ley N* 27.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,
cuyo artículo 84 establece en su inciso primero, numeral tercero, que un
requerimiento deberá ser declarado inadmisible cuando no exista gestión judicial
pendiente en tramitación, o se haya puesto término a ella por sentencia
ejecutoriada;

5”. Que este Tribunal Constitucional ha señalado en Su jurisprudencia que la
expresión “gestión pendiente” supone, en su sentido natural y obvio, que la gestión
judicial no ha concluido, siendo la acción de inaplicabilidad un medio de evitar la
aplicación de normas legales determinadas en ésta, ya que los preceptos
reprochados pueden ser derecho aplicable en el caso sub lite. Esta exigencia es del
todo clara en razón de que responde a la naturaleza del control concreto de la acción,
lo que permite dimensionar los reales efectos que la aplicación del precepto pueda
producir (STC Rol N* 98a, cc. 4? y 7%);

6”. Que, conforme consta en autos, en la gestión pendiente en que se funda
la acción de inaplicabilidad, el actor alegó excepción de litis pendencia ante el
Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción en el contexto de una demanda
deducida en su contra (así, fojas 5). Dicha excepción fue desestimada en la audiencia
preparatoria celebrada con fecha 4 de abril de 2019 (fojas 111), a lo que la requirente
se alzó de apelación para ante la Corte de Apelaciones de Concepción (fojas 124),
Tribunal que declaró inadmisible dicho arbitrio (fojas 127). A esta Última decisión la
requirente repuso, recurso destinado conforme se tiene de la certificación practicada
en autos;

7”. Que, como ha razonado en fallos anteriores este Tribunal Constitucional,
en dicho estado procesal la acción constitucional deducida no puede prosperar, en
virtud de que la gestión pendiente, si bien continúa su tramitación ordinaria, no
posibilita hacer efectiva la eventual declaración de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad solicitada por la parte requirénte. Este Tribunal debe analizar la
viabilidad de que la preceptiva reprochada pueda resultar normativa aplicable en la
resolución del asunto. Por ello, en la nomenclatura empleada por el legislador
orgánico constitucional debe hablarse ya no sólo de gestión pendiente, sino,
también, de que ésta sea Útil, lo que no se cumple en la especie en atención al
devenir procesal ya referido, en que se ha desestimado la incidencia planteada por la
actora (así, resolución de inadmisibilidad Ro! N* 6271, €. 49).

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N* 6*, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N*
3 y demás pertinentes de la Ley N“ 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SE RESUELVE:

Que se declara derechamente inadmisible el requerimiento deducido a lo
principal, de fojas 1; a los otrosies, estese a lo resuelto.
tdo nsocayuat

Notifíquese. Archívese.

Rol N* 6899-18-INA.

SRA. BRAHM

ed

R ERNÁNDEZ

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Gonzalo García Pino, la Ministra señora
María Luisa Brahm Barril y, los Ministros señores Cristián Letelier Aguilar, Nelson

Pozo Silva y Miguel-Ángel Fer andez González,
¡ade Tribuna

Autoriza la e
Barriga Meza. > >

titucional, señora María Angélica

go 145, ,
Notificaciones TC (OFS) 7 o

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
Enviado el: viernes, 12 de julio de 2019 20:55

Para: ricardoO yanezarevaloabogados.cl

Asunto: Notificacion Rol 6899-19

Datos adjuntos: 13260_1.pdf

Señor Ricardo Yáñez Ramírez, por las requirentes:

Adjunto remito a usted, resolución dictada por la Segunda Sala de este
Tribunal en el proceso Rol N? 6899-19-INA, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Osvaldo
Aravena y Compañía Limitada en liquidación respecto de los artículos
476, y 453, numeral 1), inciso sexto, del Código del Trabajo, en los
autos caratulados "Candia Romero con Inmobiliaria Italbano SpA y
otros", RIT O-16-2019, RUC 19-4-0158278-1, seguidos ante el Juzgado
de Letras del Trabajo de Concepción, en actual conocimiento de la
Corte de Apelaciones de Concepción, por recurso de apelación, bajo el
Rol N? Laboral cobranza-214-2019.

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria(Qtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234. Santiago - Chile