TC Rol 6913

Texto completo

000 192

alude mevtuie 3 de

Santiago, veintiuno de agosto de dos mil diecinueve.

A fojas 93 y 125, a todo, ténganse por acompañadas las piezas remitidas.

A fojas 183, a lo principal, téngase como parte; al primer otrosí, téngase por
evacuado el traslado; al segundo otrosí, téngase presente.

A fojas 185, a lo principal, téngase como parte; al primer otrosí, téngase por
evacuado el traslado; al segundo otrosí, como se pide; al tercer y cuarto otrosíes,
téngase presente.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

17. Que, con fecha 29 de junio de 2019, Victor Aravena Pardo, ha presentado un
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 179, letra
e), del D.F.L. 30, de 2004, Ordenanza de Aduanas, en el proceso penal RUC NO
1701193971-6, RIT N* 156-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso por
recurso de nulidad bajo el Rol IC 1265-2019 Penal;

2”, Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala, acogiéndolo a trámite con
fecha 5 de julio de 2019, a fojas 86;

3". Que, del examen del requerimiento deducido, esta Sala ha logrado formarse
convicción de que la acción constitucional deducida no puede prosperar, por lo que será
declarada inadmisible al concurrir la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 62
del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer
de falta de fundamento plausible;

47. Que, el libelo de inaplicabilidad de autos cuestiona la norma contenida en el
artículo 179, letra e), del D.F.L. 30, de 2004, Ordenanza de Aduanas, en el contexto de
Una causa penal en que ha sido imputado por el delito que prevé el anotado precepto, y
fue condenado luego de celebrarse juicio oral ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal
de Valparaiso. A dicha decisión condenatoria su defensa recurrió de nulidad para ante la
Corte de Apelaciones de la misma ciudad, constituyendo dicho arbitrio la gestión
pendiente vinculada al requerimiento de inaplicabilidad de autos;

5”. Que, el actor argumenta a fojas 15 que la norma cuestionada implicaría
trasladar la carga probatoria desde el persecutor penal público a su parte. Ello, explica,
configuraría una vulneración a la prohibición de presumir de derecho la responsabilidad
penal (fojas 9);

6”. Que, para la conclusión que genera la inadmisibilidad del libelo deducido, se
debe tener presente el alcance de la expresión “fundamento plausible” como requisito
previsto en la ley orgánica constitucional ya anotado para sortear el examen de
admisibilidad. Conforme ésta, el requerimiento debe contener una línea argumental

con suficiente y meridiana motivación, así como fundamentos suficientemente sólidos,
de modo tal como que, articulados, hagan inteligible para el tribunal la pretensión que
se hace valer y la competencia específica que se requiere, siendo sinónimo de la

exigencia de fundamento razonable que ha previsto el Constituyente en el artículo 93;
inciso decimoprimero;

77. Que, por lo anterior, esta Magistratura no puede realizar en sede de la acción
de autos un juicio en abstracto de constitucionalidad del precepto legal comparándolo
con la Constitución, sino que debe analizar la aplicación del mismo en el contexto de la
causa judicial que se encontrare pendiente al momento de ser deducida la acción y el
devenir procesal de ésta (STC Rol N* 479, c. 39). El carácter concreto en que se basa la
acción de inaplicabilidad exige que la viabilidad del libelo se enlace, precisamente, con
un perjuicio irreparable a la parte requirente dada la aplicación de un precepto contrario
a la Carta Fundamental en la gestión pendiente. Dicho análisis no puede ser hipotético
o desvinculado del avance procesal de ésta, siendo de cargo del actor enunciar y
explicar dicho gravamen o perjuicio en el libelo (así, resolución de inadmisibilidad Ro!
N? 5720, €. 99);

8”. Que, atendido lo expuesto, se tiene que el requerimiento no ostenta el
necesario fundamento plausible para superar el estándar de admisibilidad. Es el propio
requirente quien explica a fojas 11 y 12 que la norma está estructurada en base a
presunciones legales a la luz de la definición que entrega el artículo 47 del Código Civil.
Y ello implica diversas cuestiones que es necesario establecer: que éstas no constituyen
una presunción de derecho de la responsabilidad penal, en tanto pueden ser
cuestionadas a las luz de las pruebas que los intervinientes pueden discutir en sede de
juicio oral y, luego, de conformidad con lo que dispone el artículo 340, inciso primero,
del Código Procesal Penal, el tribunal sólo puede condenar a una persona en la medida
que “adquiriere, más allá de toda duda razonable, la convicción de que realmente se
hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusación y que en él hubiere
correspondido al acusado una participación culpable y penada por la ley.”, es decir, se
debe tener por establecido tanto el hecho punible como la intervención en el mismo, de
acuerdo a las pruebas que, según sea, el caso, aporten los persecutores;

9”. Que, por lo expuesto, el reproche incoado es abstracto y no concreto, sin
fundarse en un agravio capaz de generar un contradictorio constitucional capaz de
generar, eventualmente, la inaplicabilidad de una norma. Atendido lo expuesto, ha de
declararse inadmisible la acción de fojas 1, toda vez que ésta carece de fundamento
plausible.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N? 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 6
y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,

SE DECLARA: Inadmisible el requerimiento deducido. Álcese la suspensión
decretada en autos.
000193

suda movenle 3
A)

Notifíquese al requirente y a las partes del proceso. Comuniquese. Archívese.

A

Rol N* 6913-19-INA,

R, ARÓSTICA

SR. HERNÁNDEZ

UA

"SR. DELAVEAU

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza y Juan José Romero Guzmán, la Ministra señora María
Pía Silva Gallinato, y el Suplente de Ministro, señor Rodrigo Delaveau Swett.

Se certifica que la Ministra señora María Pía Silva Gallinato concurre al acuerdo,

pero no firma por AN o de feriado legal.
d un

Autoriza la ecrétaria Un Constitucional, señora María Angélica Barriga
Meza. A

NN

Notificaciones TC (NCC)

tuuds mearude 3

De: tribunalconstituciona!.cl <seguimientoOtcchile.cl>

Enviado el: lunes, 26 de agosto de 2019 15:57 ua ho

Para: consultorabogadoslex+gmail.com; yyevenesOminpublico.cl;
SERGIO.CABEZASGOGMAIL.COM; scabezasWaduana.cl; ¡jorqueraWaduana.cl;
idepabloG'aduana.cl

Asunto: Notificacion Rol 6913-19

Datos adjuntos: 14361_1.paf

Señor abogado Fernando Muñoz Haro, por el requirente; señor
Sergio Cabezas González, en representación del Servicio Nacional
de Aduanas:

Adjunto remito a ustedes resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N” 6913-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Victor Hugo Aravena Pardo
respecto del inciso segundo del artículo 179, letra e), del DFL 30, del
año 2004, Ordenanza de Aduanas, en el proceso penal RUC N?
1701193971-6, RIT N* 156-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio
Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de
Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad, bajo el Rol IC
1265-2019 Penal.

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria(techile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile
Notificaciones TC (NCC)

A ns
De: Notificaciones TC (NEC) <notificacionesOtcchile.cl> axvda note gas e
Enviado el: lunes, 26 de agosto de 2019 15:58
Para: "topvalparaisoOpjud.cl'; 'Hector Cartagena Villagra'; 'Jorge Hinostroza Chaparro";
'notificacionesOtcchile.cl'
CC: 'msanchezOtcchile.cl'; 'ofuentesOtcchile.cl'; Mónica Sánchez"
Asunto: Comunica resolución.
Datos adjuntos: Inadmisible..pdf

Señor

Jorge Cristian Hinostroza Chaparro

Jefe Unidad de Causa

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaiso

Junto con saludarle, vengo en comunicar y remitir adjunta resolución dictada por
esta Magistratura en el proceso Rol N* 6913-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Víctor Hugo Aravena Pardo respecto del inciso
segundo del artículo 179, letra e), del DFL 30, del año 2004, Ordenanza de Aduanas, en el
proceso penal RUC N” 1701193971-6, RIT N* 156-2019, seguido ante ese Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de
Valparaíso, por recurso de nulidad, bajo el Rol IC 1265-2019 Penal; para los fines
pertinentes.

Por favor, acusar recibo de la presente comunicación. Se hace presente que se ha
notificado a la Corte de Apelaciones de Valparaiso.

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N” 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile.

Notificaciones TC (NCC)

A A cc»
De: Notificaciones TC (NCC) <notificacionesf*tcchile.cl> Cute moveude 3
Enviado el: lunes, 26 de agosto de 2019 16:00 Sus
Para: "Leonor Cohen B.'; 'ca_valparaisoO pjud.cl'; 'notificacionesEtcchile.cl'
CC: "msanchezOtcchile.cl'; 'ofuentesOtcchile.cl'; 'mortuzarGtcchile.cl'
Asunto: Comunica resolución.
Datos adjuntos: Inadmisible..pdf

Señora

Leonor Cohen Briones

Secretaria

Corte de Apelaciones de Valparaíso

En el marco del Convenio de comunicación Corte Apelaciones de Valparaíso —
Tribunal Constitucional, vengo en comunicar y remitir adjunta resolución dictada en el
proceso Rol N* 6913-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Victor Hugo Aravena Pardo respecto del inciso segundo del artículo 179,
letra e), del DFL 30, del año 2004, Ordenanza de Aduanas, en la cual se ordena alzar la
suspensión dictada en el proceso penal RUC N* 1701193971-6, RIT N* 156-2019, seguido
ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en actual conocimiento de la
Corte de Apelaciones de Valparaíso, por recurso de nulidad, bajo el Rol IC 1265-2019
Penal; para los fines pertinentes.

Por favor, acusar recibo de la presente comunicación.

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N” 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile,

000197
Notificaciones TC (NCC) Cuadla muvt na y sk

De: Notificaciones TC (NCC) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: martes, 27 de agosto de 2019 09:42

Para: 'notifica_fnGOminpublico.cl'; 'yyevenesOminpublico.cl'; 'pcamposOminpublico.c!;
'palarconOminpublico.cl*

Cc: 'ofuentesOtcchile.cl', 'Mónica Sánchez”; 'notificaciones.tcOgmail.com'

Asunto: Comunica resolución.

Datos adjuntos: Inadmisible..pdf

Señor

Jorge Abbott Charme
Fiscal Nacional del Ministerio Público
PRESENTE.-

Adjunto remito a usted, la resolución dictada por este Tribunal, en el proceso Rol
N” 6913-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado
por Victor Hugo Aravena Pardo respecto del inciso segundo del artículo 179, letra e), del
DFL 30, del año 2004, Ordenanza de Aduanas, en el proceso penal RUC N” 1701193971-6,
RIT N* 156-2019, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, en
actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaiso, por recurso de nulidad, bajo
el Rol IC 1265-2019 Penal; para los fines pertinentes.

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N” 1234, Santiago Centro,
Santiago — Chile.