TC Rol 6953

Texto completo

000023
Hd

Santiago, once de julio de dos mil diecinueve.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

19. Con fecha 5 de julio de 2019, Héctor Iván Troncoso Soto y Juan Roberto
González Parra, han presentado un requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad respecto de los “Art. 1, 3, 5, 29 Inciso Final en relación al Art. 3
inciso 1%, este último en relación a los Art. 560 y 599 del Código Orgánico de
Tribunales, Art, 127, 128, 205 y 355 del Código de Justicia Militar; todos estos en
relación a los Art. 67 N* 5, 78, 79 inciso 19 del Código Procesal Penal y Art. 274 del
Código de Procedimiento Penal”, según se lee de petitoria a fojas 18, en los autos
Rol N* 1681-2016, seguidos ante el Segundo Juzgado Militar de Santiago, en actual
conocimiento de la Corte Suprema por recurso de casación bajo el Rol N* 29.916-
2018.

2%. El señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura.

39. El artículo 93, inciso primero, N% 60, y el inciso decimoprimero del
mismo, de la Constitución Política, se complementa con la preceptiva que se
contiene en la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,
cuyos artículos yg y 80 establecen los requisitos para que el requerimiento de
inaplicabilidad sea acogido a trámite.

42. Teniendo presente lo anterior, esta Sala estima que, conforme la
lectura del libelo de inaplicabilidad deducido a fojas 1, el requirente no ha dado
cumplimiento a la exigencia prevista en el articulo 80 del cuerpo legal
precedentemente enunciado, en cuanto éste no contiene una exposición clara de
los hechos y fundamentos en que se apoya y de cómo ellos producen como
resultado la infracción constitucional alegada.

5%. Por el contrario, se está en presencia de un requerimiento de
inaplicabilidad que no es apto para los fines que los actores buscan, en tanto no se
cumple con un esencial requisito para que pueda ser acogido a tramitación
ordinaria. De la sola lectura de la presentación se tiene que la impugnación no es
clara, específica y detallada. Con la petitoria antes transcrita se tiene, más bien, que
el reproche formulado es a un grupo de normas vinculadas, unas a otras, sin
determinación concreta de la forma en que, cada una de éstas, sería capaz de
generar los resultados contrarios a la Constitución que se denuncian a fojas 10 y
siguientes.

6*. Por lo expuesto, el requerimiento no satisface requisitos ordinarios para
su admisión a trámite. No se tiene, de la forma en que ha sido redactado el libelo, lo
que es reafirmado en su petitoria, una argumentación estructurada y clara para
colegir, de cada norma impugnada, o el conjunto de éstas, en que ello sea
ultados contrarios a la Carta

procedente, la forma en que se generarlan los res

Fundamental.

7. Asi, el requerimiento deducido no puede prosperar en derecho,
teniendo en consideración la forma en que ha sido presentado, lo que permite
ta de no acompañar debidamente, conforme lo
detalles de la gestión

obviar el déficit con que éste cuen
un certificado actualizado que contenga todos los

exige la ley,
pendiente.

esto en el artículo 93, inciso primero, No

la Constitución Política y en los artículos

Y TENIENDO PRESENTE lo dispu
bunal Constitucional,

6, y en el inciso undécimo del mismo, de
37,79 y 80 de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional del Tri

SE RESUELVE:

A lo principal: que no se acoge
ncipal de fojas 1; a los otrosies, este

a tramitación el requerimiento deducido en
se alo resuelto en lo principal.

lo pri

Notifíquese.

Rol N* 6953-19-1NA.

Al

R. ARÓSTICA

R.HERNÁNDEZ

o

WA

SR. ROMERO

!
a | j
POS VÁSQUEZ,

e 2 Le AU

A
¡

SRA.SILVA —*

o. Tribunal Constitucional,

ca Maldonado, los Ministros
osé Ignacio

era Sala del Excm

ro señor Iván Arósti
Juan José Romero Guzman y J

ía Pía Silva Gallinato.
titucional, señora

Pronunciada por la Prim
integrada por su Presidente, Minist
señores Domingo Hernández Emparanza,

Vásquez Márquez, y la-Ministra S ñora
Autori Secretaría-del ibunal

Barriga Meza.

María Angélica

Notificaciones TC (GVZ)

De:

Enviado el:
Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

00002

e eN
Fuwk 2
A

era]

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
viernes, 12 de julio de 2019 17:35
rbustamante.abogadoOgmail.com

Notificacion Rol 6953-19

13246_1.pdf

Señor abogado Raúl Bustamante Llegues, por los requirentes:
Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 6953-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Héctor Iván Troncoso Soto y
Juan Roberto González Parra respecto de los "artículo 1, 3, 5, 29 inciso
final en relación al artículo 3 inciso primero, este último en relación a
los artículos 560 y 599 del Código Orgánico de Tribunales, artículo
127, 128, 205 y 355 del Código de Justicia Militar; todos estos en
relación a los artículos 67 N* 5, 78, 79 inciso primero del Código
Procesal Penal y artículo 274 del Código de Procedimiento Penal", en
los autos Rol N* 1681-2016, seguidos ante el Segundo Juzgado Militar
de Santiago, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso
de casación en el fondo, bajo el Rol N* 29916-2018.

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria(techile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile