INA-Inadmisibilidad

Texto completo

900178
tiurlo sobiiday aho

Santiago, trece de agosto de dos mil diecinueve.

A fojas 34 y 55, ténganse por acompañadas las piezas remitidas.

A fojas 47, en lo principal: téngase como parte; al primer otrosí: téngase por
evacuado traslado; al segundo otrosí: téngase presente.

Afojas 176, téngase presente.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha g de julio de 2019, Juan Alberto Fuentes Riveros ha
presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de las
frases “cuando lo interpusiere el ministerio público” y “de acuerdo a lo previsto en el inciso
tercero del artículo precedente”, contenidas en el artículo 277, del Código Procesal Penal,
en el proceso penal RUC N* 2170064:1498-2, RIT N* 6788-2017, seguido ante el 15%
Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de
San Miguel, por recurso de hecho, bajo el Rol N* 1762-2019;

2”, Que, el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura, habiendo
sido admitida a trámite con fecha 19 de julio de 2019, según consta a fojas 28;

3”. Que, del examen del requerimiento interpuesto, esta Sala ha logrado
formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede
prosperar, por lo que ella será declarada inadmisible al concurrir la causal de
inadmisibilidad prevista en el numeral 6* del artículo 84 de la Ley N%17.997, Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer de falta de fundamento
plausible;

4". En sede de admisibilidad el requerimiento debe satisfacer la necesidad de
contar con “fundamento razonable”, es decir, contener una línea argumental con
suficiente y meridiana motivación, así como fundamentos suficientemente sólidos, que,
articulados, hagan inteligible para el tribunal la pretensión que se hace valer y la
competencia específica que se requiere, siendo sinónimo de la exigencia de
fundamento plausible que ha previsto el Constituyente en el artículo 93, inciso
decimoprimero;

5. La exigencia de fundamentación razonable tiene un doble fin en derecho: por
una parte, evitar que esta Magistratura se avoque a resolver cuestiones que en su
presentación inicial no satisfacen un mínimo estándar de plausibilidad y, por otra, que
no se traben procesos en sede de inaplicabilidad cuyo objeto resulte tan difuso o
confuso que el tribunal no pueda determinar su propia competencia específica o la
contraparte comprender lo accionado, así como sus fundamentos. Así, en un criterio
que debe ser reafirmado, se ha establecido que en ambos casos se trata de objetivos
prácticos que no consisten en la medición de la excelencia de la argumentación, lo que

es propio del quehacer académico, sino que, más bien, de superar un estándar procesal
que permita dar inicio a un contradictorio constitucional (STC Rol N* 1182, c. 8);

6?. El libelo de autos requiere de inaplicabilidad respecto de las frases “cuando
lo interpusiere el ministerio público” y “de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del
artículo precedente”, contempladas en el artículo 277, inciso segundo, del Código
Penal. Dicha norma está referida a la facultad procesal del Ministerio Público para
recurrir mediante apelación frente a resoluciones judiciales excluyentes de pruebas en
razón de provenir ellas de diligencias declaradas nulas o de haber sido obtenidas con
infracción a garantías fundamentales. A dicho efecto arguye un conflicto constitucional
desde una vulneración al artículo 19, N* 2 y 3 de la Carta Fundamental, residiendo el
núcleo argumentativo del libelo en cuestiones relativas a presuntas vulneraciones a la
igual protección en el ejercicio de los derechos y al debido proceso. Todo ello, en cuanto
la posibilidad de interposición de recursos contemplada por la norma cuestionada sólo
se reconoce al Ministerio Público, lo que vulneraría, según comenta el requirente, la
igualdad de armas en el proceso penal;

77. De la lectura del libelo incoado se advierte que en el caso concreto no se ha
decidido excluir una prueba — presupuesto fáctico de la norma impugnada - sino que,
más bien, se ha denegado una exclusión solicitada por la defensa, no contemplando la
norma impugnada, para ninguno de los intervinientes, la posibilidad de apelar contra
las resoluciones que denieguen una petición de exclusión de prueba. En este sentido, el
requerimiento de inaplicabilidad no aporta argumentos especificamente relacionados
con tal hipótesis ni con el conflicto constitucional generado con motivo de la aplicación
del precepto. El libelo no efectúa distinción alguna entre el supuesto contemplado por
la norma (posibilidad de apelar ante exclusión de prueba por determinadas causales) y
la del caso en concreto (posibilidad de impugnar ante la denegación de exclusión de
prueba), careciendo de argumentos por los cuales pueda sostenerse la existencia de
una situación procesal de estatutos legales privilegiados para una de las partes de la
gestión pendiente. En consecuencia, en la acción de fojas 1, no se ha dado
cumplimiento a un estándar mínimo de argumentación suficiente para cumplir con
fundamentación plausible en términos de la normativa orgánica constitucional que rige
aesta Magistratura;

8”, Conforme lo dispone la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 62
del artículo 84 de la Ley N*17.997, para ser conocida en Pleno la acción de
inaplicabilidad deducida, ésta no debe adolecer de falta de fundamento plausible. En la
acción de autos se constata el aludido vicio, toda vez que no se aprecia el estándar
argumentativo que exige, a lo menos meridianamente, que el requirente se haga cargo,
en derecho, para superar el estándar de admisibilidad;

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N? 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 6
y demás pertinentes de la Ley No 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,
000179
Uinke setudey mtb
SE DECLARA:
Inadmisible el requerimiento deducido en lo principal, de fojas 1.
Álcese la suspensión del procedimiento decretada en autos.

Notifíquese al requirente y a las partes del proceso. Comuníquese. Archívese.

Rol N* 6974-19-1INA.

Sr. Aróstica

Es Romero

Sr. Delaveau

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros señores Juan
José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez Márquez, la Ministra señora María Pía Silva
Gallinato y el Suplente de Ministro, señor Rodrigo Delaveau Swett.

Se certifica que la Ministra señora María Pía Silva Gallinato concurre al acuerdo,
pero no firma por encontrarse haciendo uso de feriado legal.

Autoiza la pesada ¡Triburval€onstitucional, señora María Angélica Barriga
Meza. a UNAS

S o, y a
o ON o
Notificaciones TC (NCC)

006180
ula cuida

De:

Enviado el:
Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
lunes, 19 de agosto de 2019 11:28

jramosordenesO movistar.cl; yyevenesAminpublico.cl
Notificacion Rol 6974-19

14140 _1.pdf

Señor Jorge Ramos Ordenes, por el requirente:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N” 6974-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Juan Alberto Fuentes Riveros
respecto de las frases "cuando lo interpusiere el ministerio público" y
"de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del artículo precedente",
contenidas en el artículo 277, del Código Procesal Penal, en el proceso
penal RUC N* 1700641498-2, RIT N* 6788-2017, seguido ante el 15?
Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de
Apelaciones de San Miguel, por recurso de hecho, bajo el Rol N* 1762-
2019 (Penal).

Atentamente,

Secretaria Abogada
secretaria(Qtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

000189
Notificaciones TC (NCC)

De: Notificaciones TC (NCC) <notificacionesOtcchile.cl>

Enviado el: lunes, 19 de agosto de 2019 11:25

Para: 'notifica_fnEminpublico.cl'; 'yyevenesAminpublico.cl'; "pcamposOminpublico.cl”;
'palarconO4minpublico.cl'; 'notificacionesOtcchile.cl*

Cc: 'ofuentesOtcchile.cl'; 'Mónica Sánchez”; 'notificaciones.tcOgmail.com'

Asunto: Comunica resolución.

Datos adjuntos: inadmisible..paf

Señor

Jorge Abbott Charme
Fiscal Nacional del Ministerio Público
PRESENTE.-

Adjunto remito a usted, la resolución dictada por este Tribunal, en el proceso Rol
N* 6974-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado
por Juan Alberto Fuentes Riveros respecto de las frases "cuando lo interpusiere el
ministerio público” y "de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del articulo precedente",
contenidas en el articulo 277, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N*
170064 1498-2, RIT N* 6788-2017, seguido ante el 15%” Juzgado de Garantía de Santiago,
en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por recurso de hecho,
bajo el Rol N” 1762-2019 (Penal); para los fines pertinentes.

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N* 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile.

ute odiude á iS
006182

Notificaciones TC (NCC) tdo odardo y de

De: Notificaciones TC (NCC) <notificacionesOtechile.cl>

Enviado el: lunes, 19 de agosto de 2019 11:30

Para: 'ca_sanmiguelO pjud.cl'; notificacionesOtcchile,cl'

cc: 'mbalboaO pjud.cl'; "Mónica Sánchez> 'notificaciones.tcQ gmail.com;
'mortuzarOtcchile.cl'; 'ofuentesOtcchile.cl'; 'Gilda Vera"

Asunto: Comunica resolución.

Datos adjuntos: Inadmisible..pdf

Señora

Mónica Balboa Carrera

Secretaria

Corte de Apelaciones de San Miguel

Junto con saludarle, en el marco del convenio de cooperación entre el Tribunal
Constitucional y la Corte de Apelaciones de San Miguel, remito adjunta resolución
dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N* 6974-19, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Alberto Fuentes Riveros
respecto de las frases "cuando lo interpusiere el ministerio público" y "de acuerdo a lo
previsto en el inciso tercero del artículo precedente", contenidas en el artículo 277, del
Código Procesal Penal, en la cual se ordena alzar la suspensión dictada en el proceso
penal RUC N* 1700641498-2, RIT N* 6788-2017, seguido ante el 15? Juzgado de Garantia
de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por
recurso de hecho, bajo el Rol N* 1762-2019 (Penal); para los fines pertinentes.

Por favor, acusar recibo de la presente comunicación.

Atentamente.,

a Nolwia Cortés

SS tE, Oficial Segundo

“A, Tribunal Constitucional

) Fono: (56-2) 272 19 221

2 Paseo Huérfanos N” 1234, Santiago Centro.

Santiago — Chile.

eS
o,

Notificaciones TC (NCC)

Po ha E 7] h
De: Notificaciones TC (NCC) <notificacionesOtcchile.cl> tido S dada y bre
Enviado el: lunes, 19 de agosto de 2019 11:32
Para: 'jgsantiago150 pjud.cl'; 'IsotoOpjud.cl”; 'notificacionesOtcchile.cl'
CC: 'notificaciones.tcOgmail.com'; 'msanchezOtcchile.cl'; 'ofuentesOtcchile.cl'
Asunto: Comunica resolución.
Datos adjuntos: inadmisible..pdf
Señor

Leonel Alejandro Soto Torreblanca
Jefe Unidad de Causas
15* Juzgado de Garantía de Santiago

Adjunto remito a usted la resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N”
6974-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por
Juan Alberto Fuentes Riveros respecto de las frases "cuando lo interpusiere el ministerio
público" y "de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del artículo precedente", contenidas
en el artículo 277, del Código Procesal Penal, en la cual se ordena alzar la suspensión
dictada en el proceso penal RUC N* 1700641498-2, RIT N* 6788-2017, seguido ante el
15* Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones
de San Miguel, por recurso de hecho, bajo el Rol N” 1762-2019 (Penal);para los fines
pertinentes.

Por favor, acusar recibo de la presente comunicación. Se hace presente que se ha
notificado a la Corte de Apelaciones de San Miguel.

Atentamente.,

Nolwia Cortés

Oficial Segundo

Tribunal Constitucional

+ Fono: (56-2) 272 19 221

Paseo Huérfanos N” 1234, Santiago Centro.
Santiago — Chile.

n.c.C.

Señoras

Rosa Margot Sáez López

Ada Macarena Aguirre Jofré

María José Escobar Carrasco
María Luz Rojas Núñez

Avenida José Manuel Balmaceda 1231
La Pintana

LL 184
Vino € Judo 3
vado

Santiago, 19 de agosto de 2019

Remito a Uds., copia de la resolución dictada por esta Magistratura con

fecha 13 de agosto del año en curso, en el

Rol N* 6974-19, sobre requerimiento de

inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Alberto Fuentes Riveros respecto

de las frases "cuando lo interpusiere el ministerio público" y "de acuerdo a lo previsto en el

inciso tercero del artículo precedente", contenidas en el artículo 277, del Código Procesal

Penal, en el proceso penal RUC N* 1700641498-2, RIT N* 6788-2017, seguido ante el 15

Juzgado de Garantía de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San

Miguel, por recurso de hecho, bajo el Rol N* 1762-2019 (Penal); para los fines pertinentes.

Saluda atentamente a Uds.,

GS NS,
13d E
d t
En
E era) E
María Argéli frigá Meza
y
Secrétariá

Huérfanos N" 1234 « Santiago de Chile « Teléfonos (56-2) 27219200 - 27219214 « secretario(icchrile cl « www.tribunolconetitucional.el

Carta entregada a Correos de Chile el día 19 de agosto de 2019