TC Rol 6983

Texto completo

000042
hunda yaa

Santiago, siete de agosto de dos mil diecinueve.

A fojas 22, a lo principal: estese a lo que se resolverá; al otrosi: téngase por
acompañado.

A fojas 29, a lo principal: estese a lo que se resolverá; al otrosí: téngase por
acompañado.

Afojas 31, estese a lo que se resolverá.

A fojas 33, a lo principal: estese a lo que se resolverá; al otrosí: téngase por
acompañado.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha g de julio de 2019, Rodrigo Aron Villarroel Barrientos ha
presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 23 del Decreto N* 507, de 1990, del Ministerio de Salud, que aprueba el
Reglamento de Becarios, y del artículo 12 de la Ley N* 19.664, en los autos caratulados
“Villarroel con Fisco de Chile”, Rol C-844-2016 (y Rol C-1677-2016 acumulado), del
Primer Juzgado de Letras de Punta Arenas, seguidos ante la Corte de Apelaciones de
Punta Arenas, Rol N* 241-2018, sobre recurso de apelación, en actual conocimiento de
la Corte Suprema, por recurso de casación en el fondo, bajo el Rol N* 19.135-2019;

2%. Que esta Magistratura Constitucional, en oportunidades anteriores y
atendido el mérito de cada caso particular, ha determinado que un requerimiento de
inaplicabilidad puede adolecer de vicios o defectos tales que hagan imposible que
pueda prosperar, siendo, así, impertinente que la Sala efectúe un examen previo de
admisión a trámite y procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N%s 1924, 1890,
1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771 y 1749);

3". Que, del examen del requerimiento interpuesto, esta Sala ha logrado
formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede
prosperar, por lo que ella será declarada inadmisible al concurrir la causal de
inadmisibilidad prevista en el numeral 6% del artículo 84 de la Ley Orgánica
Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer de falta de fundamento
plausible;

4”. Que, en sede de admisibilidad el requerimiento debe satisfacer la necesidad
de contar con “fundamento razonable”, es decir, contener una línea argumental con
suficiente y meridiana motivación, así como fundamentos suficientemente sólidos, de
tal como que, articulados, hagan inteligible para el tribunal la pretensión que se hace
valer y la competencia específica que se requiere, siendo sinónimo de la exigencia de
fundamento plausible que ha previsto el Constituyente en el artículo 93, inciso
decimoprimero;

5%. Que, el requirente expone que fue becado por el Ministerio de Salud, para la
participación en un programa de especialización impartido por la escuela de Postgrado
de la facultad de medicina de la Universidad Austral de Chile, cuya extensión
correspondía a tres años, con desarrollo entre el 1 de abril de 2015 y el 31 de marzo de
2018;

6”. Que, arguye un conflicto de constitucionalidad en relación a dos normas. La
primera de ellas, prevista en el Reglamento de Becarios de la ley 15.076 del Ministerio
de Salud, Decreto 507 del año 1990, que dispone la obligación del profesional
beneficiario para constituir previamente una garantía suficiente en favor de la autoridad
superior de la institución que otorgó la beca; y la segunda en el artículo 12 de la Ley N*
19.664, que obliga al pago de una cláusula penal para supuestos reglamentados en
igual norma;

77. Que, el requirente expone a fojas 5 y siguientes que la aplicación de las
normas cuestionadas - una de las cuales no tiene rango legal - permite al Estado
condicionar los derechos de particulares y obtener una indemnización a título de
enriquecimiento sin justa causa para el Servicio. Ello, pese a que el Estado tiene deber
de perfeccionar a sus funcionarios;

8%. Que, el carácter concreto de la acción de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad demanda que la infracción constitucional denunciada se explique
de manera circunstanciada y detallada. No obstante, ello no sucede en autos, en cuanto
el libelo de fojas 1 no logra especificar, con claridad, los vicios de constitucionalidad
señalados, limitándose a señalar de manera genérica sus efectos atentatorios contra la
Carta Fundamental, alejándose del carácter concreto y del fundamento razonable que
ha de detentar una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad;

9”. Que, por lo expuesto, concurre en la especie la causal de inadmisibilidad
prevista en el numeral 6? del artículo 84 de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de
esta Magistratura.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N* 62, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 6
y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,

SE DECLARA:

Derechamente Inadmisible el requerimiento deducido en lo principal, de fojas

Notifíquese al requirente y a las partes del proceso. Comuniquese. Archívese.

Rol N* 6983-19-INA.
g0

Y

Sr. Vásquez

Sra. Silva

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros señores
Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez
Márquez y Ministra señora María Pía Silva Gallinato.

Se certifica que el Ministro señor Domingo Hernández Emparanza concurre al
acuerdo, pero no firma por encontr: usente.

Autoriza la Sesretári itucional, señora María Angélica Barriga

Meza.

0UOLS/

Notificaciones TC (NCC) Wrando q a
es e. A pa pa mu e O

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile,cl>

Enviado el: viernes, 9 de agosto de 2019 11:50

Para: ejuridicoarcosO+gmail.com

Asunto: Notificacion Rol 6983-19

Datos adjuntos: 13953_1.pdf

Señor Juan José Arcos, por el requirente:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N? 6983-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Aron Villarroel Barrientos
respecto del artículo 23 del Decreto N? 507, de 1990, del Ministerio de
Salud, que aprueba el Reglamento de Becarios, y del artículo 12 de la
Ley N* 19.664, en los autos caratulados "Villarroel con Fisco de Chile",
Rol C-844-2016 (y Rol C-1677-2016 acumulado), del Primer Juzgado
de Letras de Punta Arenas, seguidos ante la Corte de Apelaciones de
Punta Arenas, Rol N? 241-2018, sobre recurso de apelación, en actual
conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de casación en el fondo,
bajo el Rol N? 19.135-2019.

Atentamente,

Secretaria Abogada
secretaria(Mtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile