INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000313
qecedn huss

Santiago, dos de agosto de dos mil diecinueve.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha 24 de julio de 2019, el “Colegio Médico de Chile A.G.
Regional de Antofagasta y los Médicos Colegiados Directamente Afectados”,
deducen requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del
artículo 197, incisos segundo y tercero, en relación al artículo 776, inciso segundo,
del Código de Procedimiento Civil; y de los artículos primero y tercero transitorios,
de la Ley N” 20.886, en los autos caratulados “Colegio Médico de Chile A.G.
Regional de Antofagasta con Servicio de Evaluación Ambiental”, de que conoce la
Corte de Apelaciones de Antofagasta, por recurso de apelación, bajo N* 1-2019
(Ambiental).

2". Que el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura.

3". Que esta Magistratura Constitucional, en oportunidades anteriores y
atendido el mérito de cada caso particular, ha determinado que un requerimiento
de inaplicabilidad puede adolecer de vicios o defectos tales que hagan imposible
que pueda prosperar, siendo, así, impertinente que la Sala efectúe un examen
previo de admisión a trámite y procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N%s 1924, 1890,
1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771 Y 1749).

4”. Que el artículo 84, N? 6, de la Ley N“ 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional —en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6%. Cuando carezca de fundamento plausible”.

5. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N* 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N%s 482, 483, 484,
485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

Además, ha declarado que "en sede de imaplicabilidad por
inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la Carta

Fundamental para efectuar el control de constitucionalidad concreto de los preceptos
legales objetados y, por consiguiente, no ha sido llamado a resolver sobre la aplicación
e interpretación de normas legales, cuestión que, de conformidad a la amplia
jurisprudencia recaída en requerimientos de inaplicabilidad, es de competencia de los
jueces del fondo” (entre otras, STC Rol N* 2775).

6%, Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6? del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada.

Lo anterior atendido que el requirente impugna el artículo 197, incisos
segundo y tercero, en relación al artículo 776, inciso segundo, del Código de
Procedimiento Civil, en cuanto a la obligación de consignar dineros para la
confección de compulsas, así como cuestiona los artículos primero y tercero
transitorios de la Ley N* 20.886, de 2016, que “modifica el Código de Procedimiento
Civil, para establecer la tramitación digital de los procedimientos judiciales”, en
tanto estos preceptos disponen la entrada en vigencia de esta ley y los tribunales
respecto de los cuales es aplicable.

En la especie, la requirente es parte en un juicio de reclamación ambiental
sustanciado ante el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, tribunal que dictó
sentencia en la causa el 11 de abril de 2019. La requirente dedujo recursos de
casación en la forma y en el fondo, y el juez los tuvo por interpuestos, ordenando la
confección de compulsas. Luego, certificado el no pago de las compulsas, el
Magistrado declaró desiertos los recursos (resolución de 23 de mayo de 2019, a
fojas 300). Contra esta última resolución se encuentra pendiente un recurso de
apelación.

Luego, el actor impugna como inconstitucional la aplicación de los preceptos
legales referidos, desde el principio de igualdad ante la ley y el debido proceso. Sin
embargo, su argumentación desconoce que el legislador, precisamente en las
normas transitorias de la Ley 20.886, no contempló a los Tribunales Ambientales,
no obstante lo cual el actor busca construir un conflicto constitucional a partir de
que la Ley de Tramitación Digital debiera aplicarse a todo proceso, siendo que en la
especie el requirente incumplió su obligación procesal y que, en todo caso, el asunto
discutido es de mera legalidad, relativo a la interpretación, alcance y vigencia de la
ley procesal, cuestiones de resorte exclusivo del juez del fondo, y no envuelve un
conflicto constitucional fundado plausiblemente, por lo que será declarado
inadmisible.
000314
Presto CAtonLs”

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, N%
69, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional
del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:
Que se declara inadmisible el requerimiento interpuesto en lo principal
de fojas 1. A los otrosies, estése a lo resuelto.

Notifíquese y comuníquese.
Archívese.

Rol N*7087-19-INA.

NÑSr. Aróstica

Presidente

Sr. Hernández

qu

Sk. Vásquez

A. Zi Su
Sra. Silva

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor lván Aróstica Maldonado, y por sus
Ministros señores Domingo ce Marti SN Juan José Romero Guzmán,

Pía Silva Gallinato.

José lanacio Vásquez MSrd Eyseño
AutorizaWla Setretariáudel "Friyunal Constitucional, señora María Angélica
Barriga Meza. A DA

Notificaciones TC (NCC)

De:

Enviado el:
Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

viernes, 2 de agosto de 2019 16:56 0 0 0 ES 1 b
tfigueroaOestrategialegal.cl; tfigueroaQassem.cl Ñ y) Les
Notificacion Ro! 7087-19 T Lesciambom
13815_1.pdf

Señora Trissy Figueroa Rivera, por el requirente:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N? 7087-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por el Colegio Médico de Chile A.G.
Regional de Antofagasta y otros, respecto del artículo 197, incisos
segundo y tercero, en relación al artículo 776, inciso segundo, del
Código de Procedimiento Civil; y de los artículos primero y tercero
transitorios, de la Ley N? 20.886, en los autos caratulados "Colegio
Médico de Chile A.G. Regional de Antofagasta con Servicio de
Evaluación Ambiental", de que conoce la Corte de Apelaciones de
Antofagasta, por recurso de apelación, bajo N” 1-2019 (Ambiental).
Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria(techile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile